2.4. Конституция Российской Федерации и конституционализм

Понятия конституция и конституционализм неразрывно связаны. В самом общем виде конституционализм рассматривается как предмет политико-правовой деятельности государства, однако, дать исчерпывающую характеристику данному понятию, такую, которая бы удовлетворила всех, не представляется возможным.

В наиболее обобщённом виде можно выделить две основные стороны данного явления. Во-первых, конституционализм предполагается характеризовать посредством анализа фактических юридических свойств конституции и характера закрепления в Основном Законе базовых политико-правовых и идеологических принципов построения государства и общества. Во-вторых, конституционализм предполагается оценивать в контексте признания его культурно-правовым и как следствие социально-психологическим явлением. В конечном итоге российская политико-правовая наука так и не получила своего сколько-нибудь универсального понятия конституционализма, однако обогатилась большим числом производных категорий: парламентский конституционализм, президентский конституционализм, интегрированный конституционализм, живой конституционализм, реальный конституционализм, интерпретационный конституционализм, имитационный конституционализм, конституционализация и др.

Однако не вызывает сомнения, что сущность идеи конституционализма следует искать непосредственно в политическом, психологическом и, в первую очередь, формально-юридическом понимании Конституции Российской Федерации. Надо сказать, что в отличии от конституционализма категория «конституция» является для современной российской правовой науки достаточно устоявшейся. Не смотря на то факт, что определений конституции в современной юридической науке также существует множество, нельзя не заметить того, что разница в определениях предопределена скорее различной расстановкой акцентов, но не как не принципиальными расхождениями в понимании. Данное замечание относится, как минимум, к формально-юридической конституции как основному закону российского государства и основному источнику конституционного права. Здесь, правда стоит оговориться, категории «конституция» и «основной закон» в общетеоретическом дискурсе не во всех ситуациях признаются тождественными. Что же касается теоретико-идеологических подходов к пониманию сущности данной категории, а также подходов к интерпретации и толкованию Конституции РФ как юридического документа, то следует заметить, что и здесь наблюдается существенное расхождение во взглядах и установках.

В самом общем виде Конституцию Российской Федерации можно определить, как нормативный акт, обладающий высшей юридической силой на территории Российской Федерации и закрепляющий политико-правовой компромисс в части организации общественной и государственной жизни, достигнутый в обществе на момент его принятия.

Конституция РФ как нормативный правовой акт имеет особую структуру, на которой следует остановиться отдельно. Важно отметить, что уяснение структуры конституционного текста имеет не только формально-юридическое, но и социально-политическое значение для уяснения ее сущности и основной концепции. Структурно современная российская конституция состоит из преамбулы, в которой указываются субъект ее принимающий, а также задачи и цели ее принятия, и двух разделов. Первый раздел принято считать основным он насчитывает девять глав, в которых последовательно представлены общие принципы основ конституционного строя, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, территориальное устройство Российской Федерации, система, статус и полномочия органов государственной власти, местное самоуправление и порядок изменения конституции. Раздел второй Конституции РФ имеет по своей сути временный характер и касается переходного периода, связанного с принятием новой Конституции РФ. В настоящее время подавляющие большинство «заключительных и переходных» положений утратило свою юридическую силу, а точнее «потеряло» свою правовую актуальность.

Исследование сущностных и юридических характеристик Конституции РФ 1993 г. принято начинать с анализа ее юридических свойств, которые позволяют рассматривать ее в качестве «основного закона» государства и общества. И наиболее важное юридическое свойство Конституции РФ – это ее высшая юридическая сила. Надо сказать, что сама по себе идея формирования российского конституционализма, как правило, напрямую увязывается с принципом верховенства Конституции, который в свою очередь обеспечивается институтами судебного и политико-правового гарантирования. В первом случае речь идет прежде всего о практике Конституционного суда Российской Федерации, а во втором – о Президенте РФ как о гаранте Конституции РФ (ч.2 ст. 80 Конституции РФ). Отсюда вытекает еще одно важное свойство Конституции – это особый механизм ее охраны и защиты.

Президент как гарант Конституции наделен целым блоком специальных полномочий. Он вправе отменять акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ (ч.3 ст.115 Конституции РФ), а также приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия федеральной Конституции до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст.85 Конституции РФ). Также выделяют специальные полномочия Президента РФ, которые опосредовано касаются защиты и охраны Конституции РФ. К ним относят право вводить на территории Российской Федерации и отдельных ее местностях чрезвычайное положение, при обстоятельствах, предусмотренных федеральным конституционным законом (ст.88 Конституции РФ), право вносить законопроекты в Государственную Думу (ч.1 ст.104 и п. «г» ст. 84 Конституции РФ) и право отклонять принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы (ч.3 ст.107 Конституции РФ). Надо сказать, что в России не так сильно развит институт парламентского контроля обеспечения и охраны Конституции РФ. Одним из немногих способов парламентского контроля стал институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, действующий на основании соответствующего федерального конституционного закона.

В качестве юридического свойства Конституции выделяют ее учредительный характер, который проистекает из того факта, что именно Конституция лежит в основе всей системы государственных и общественных отношений в Российской Федерации и ее базовые принципы являются отправными началами для государственно-правового регулирования различных сторон государственной и общественной жизни. Вместе с тем в формально-юридическом смысле именно Конституция закрепляет виды нормативных правовых актов и порядок их принятия, а также полномочия органов государственной власти в данной сфере, что выступает необходимым базисом для создания и существования других отраслей права.

Одним из юридических свойств Конституции является ее повышенная стабильность. Основной формально-юридической гарантией стабильности Конституции 1993 года выступает особый, усложненный порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок в текст Основного Закона. Этим вопросам посвящена глава 9 Кон­ституции РФ, которая носит соответствующее название - «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

В этой связи стоит заметить, что анализ категории «конституционализм» зачастую производится в контексте обсуждения тезиса о необходимости конституционного реформирования в том числе расширения конституционных формулировок, формально-юридической актуализацией «назревших» проблем государственного и общественного устройства, отмене или замене существующих конституционно-правовых норм. Однако, не всякое точечное изменение конституционного текста следует рассматривать как конституционную реформу. Конституционная реформа, как правило, рассматривается как масштабная переработка конституционного текста, которая не только влияет на изменение соответствующего блока конституционного законодательства, но и оказывает реальное влияние на изменение социально-политической и правовой ситуации в обществе и государстве.

Надо сказать, что если долгое время вопрос о внесении поправок в конституцию «не обсуждался» (к таковым не относились периодические изменения, вносимые в ст. 65, касающиеся наименований и количества субъектов Российской Федерации), то на определенном этапе развития российской государственности курс политической власти в части изменения конституционного текста переменился. Благодаря этому и появились «новые» для российского федерального законодательства Законы о поправках в Конституцию Российской Федерации, которые изменили конституционные нормы в части организации судебной власти, прокуратуры, полномочий Государственной Думы, порядка образования Совета Федерации, а также срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации).

Что же касается тех инициатив по конституционному реформированию, которые исходят не от высшей политической власти, то к ним как правило относятся предложения по изменению конституционного текста в части укрепления основ российского народовластия и усиления значения основных институтов гражданского общества. Как справедливо замечает О.Г. Кудрявцев, гражданское общество — это отнюдь не «фантомные боли» и не «философствование», оно заслуживает отдельного упоминания в тексте Основного Закона, а возможно и выделения в самостоятельную главу. Аналогичным образом предлагается «узаконить» и главу «Референдум и свободные выборы. Избирательная система». В отдельных случаях речь также идет о коренной переработке или же вообще о создании нового конституционного текста, призванного избавить Основной Закон страны от конституционных коллизий, исправить несовершенство юридической техники, и в целом выстроить принципиально иную модель государственного механизма в части установления в России президентской, или же, наоборот, парламентской республики.

Наиболее спорным юридическим свойством Конституции РФ является ее прямое действие. Не смотря на то факт, что «прямое действие Конституции РФ» закреплено непосредственно в тексте самой конституции (ч. 1 ст. 15), т.е. с формально юридической точки зрения должно выступать в качестве неоспоримого факта, следует констатировать, что институт прямого действия Конституции в России «не прижился». Надо сказать, что последнее десятилетие прошлого века было отмечено не просто активной научной дискуссией по поводу прямого применения Конституции судами Российской Федерации, но и имевшим место определенным «противостоянием» Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ. Причиной этому послужили и определённые разночтения в федеральных конституционных законах. Однако, по понятным причинам последнее слово осталось за Конституционным судом в результате чего мы на сегодняшний день имеем, так называемое, прямое «опосредованное» действие Конституции, а сам термин «прямое действие» многие исследователи рассматривают в значении «динамического аспекта» действия Конституции. Что же касается решения Конституционного Суда РФ по данному вопросу, то он в частности постановил, что «если суд приходит к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции Российской Федерации, то он обязан обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ, правомочный лишить такой закон юридической силы и прекратить его дальнейшее применение» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 1998 года №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №25. Ст.3004).

Продолжая тему конституционного правосудия, следует отметить, что в современный научный обиход все больше встраивается идея «живой конституции», которая основывается на предположении о том, что совершенствование, уточнение и развитие конституционных идей и принципов может происходить и без изменения текста Основного Закона, а благодаря, например, «разъяснительной» деятельности Конституционного суда Российской Федерации и соответствующей конкретизации конституционных положений в отраслевом законодательстве. Однако такой подход предполагает определенное смещение акцентов, когда функции конституционного интерпретирования все больше подменяются функциями конституционного нормотворчества, что, в отдельных ситуациях неизбежно, однако, не во всех случаях отвечает основным идеям и принципам, заложенным в самой Конституции РФ.

Также отметим, что в современной России так называемый «интегрированный» конституционализм все больше эволюционирует в сторону конституционализма президентского, что порождает массу дискуссий о том, насколько совместимы и взаимодополняемы идеи конституционализма и сильной централизованной государственной власти, ведь установление пределов государственной власти и есть одна из частей теории конституционализма. Безусловно, отход от идей либерального конституционализма еще не означает отход от идеи конституционализма вообще. Однако, так называемый «государственный конституционализм» еще дальше уводит нас от идеи гражданского общества, а процессы конституционной модернизации никак не затрагивают развитие и укрепление идей народовластия в России.