<<
>>

[Зло существует. Второе доказательство\

5. Это можно доказать и иначе.

Зло — пагуба всякой вещи. Что именно в этом состоит зло, исчер­пывающе доказывает Сократ в Государстве[146]. Благо всякой вещи — то, что [создает, хранит и] спасает ее[147]; все стремятся к своему благу.

От блага все обретают бытие и спасение, а через природу зла — небытие и разрушение.

Значит, либо зло существует, либо ни для чего нет ничего губитель­ного. Ho тогда всякое возникновение «обрушилось бы и остановилось»[148].

Ибо без разрушительных [сил] не могло бы быть уничтожения; а без уничтожения не могло бы быть и возникновения, так как всякое воз­никновение бывает через уничтожение чего-то другого. A если бы не было возникновения, весь космос был бы несовершенен: ибо он не «со­держал бы в себе родов смертных живых существ, а они необходимы для полного совершенства вселенной», как говоритТимей[149]. Итак, если кос­мос должен быть «блаженным богом»[150], он должен вполне уподобиться «наисовершеннейшему живому существу»[151]. Адля этого вселенную дол­жны наполнить и «смертные роды» и, значит, должны существовать рож­дение и гибель. A если так, должны существовать и [начала] гибели сущих, и [начала] их возникновения, для каждого свои, потому что воз­никают и гибнут разные вещи от разных [причин]. Ho если существует разрушительное [начало] — а оно есть во всех, кому выпало на долю родиться, и разрушает их силу — то должно существовать и зло.

Итак, зло есть [начало] уничтожения всякой возникшей вещи, и в ней оно впервые существует само по себе[152]. B самом деле, душу разру­шает одно, тело — другое, ведь и разрушаемое разное[153]. A способ разру­шения разве одинаковый? Он может быть сущностный, а может быть жизненный. От чего-то уводится сама сущность в небытие и в гибель; а от какого-то сущего уходит целиком его жизнь к другому, не существу­ющему.

Таким образом, одно и то же рассуждение позволяет нам сохранить совершенство всего космоса, и вынуждает полагать зло среди сущих. Из него следует, что зло не просто должно существовать ради блага, но что оно само, в силу самого своего бытия, есть благо, — вот что самое пара­доксальное. Из дальнейшего это станет понятнее.

<< | >>
Источник: Бородай Т.Ю.. Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. 2008

Еще по теме [Зло существует. Второе доказательство:

  1. [Зло не существует. Второе доказательство]
  2. [Гипотеза первая: зло не существует. Первое доказательство]
  3. [Гипотеза вторая: зло существует. Первое доказательство]
  4. [ Чистого зла нет, а частичное зло существует]
  5. [Зло — лишенность блага. Оно необходимо существует в низших сущих, способных к изменению]
  6. [Зло чистое и зло смешанное\
  7. 33. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
  8. Письмо второе
  9. Прикосновение второе
  10. VI. ВТОРОЕ ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЕ
  11. ВТОРОЕ ЭФИОПСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ
  12. Испытание второе: сущность Материи
  13. Второе измерение: от алфавита дхарм к Брахма-вихаре.
  14. [Материя — зло]
  15. [Зло и боги\
  16. § 2. Зло и грех. Этика греха
  17. [Зло и идеи\
  18. [Материя не зло]
  19. Добро и зло
  20. Добро и зло