<<
>>

[ Чистого зла нет, а частичное зло существует]

11.

12. Так что если кто спросит, существует не-сущее или нет, мы отве­тим, что совершенно не сущее, ни в чем не причастное бытию, не суще­ствует никоим образом; но признаем, что не сущее в каком-то отношении или каким-то образом следует числить среди сущих.

Точно так же обстоит дело со злом. Оно тоже двойственно: одно — только зло и ничего больше; другое — не без примеси блага. Первое мы полагаем по ту сторону никоим образом не сущего [т.е. ниже даже пол­ного небытия], настолько ниже небытия, насколько благо выше бытия; второму мы определим место среди сущих. Оно не может оставаться ни полностью лишенным бытия, поскольку смешано с благом, ни совсем лишенным блага, поскольку существует. Такое зло — и сущее, и благое.

Совершенное зло, будучи отпадением от первейшего блага и как бы выходом за его пределы, начисто лишено и бытия. B самом деле, как может войти в число сущих то, что не способно быть причастным бла­гу? A зло частичное, хоть оно и противоположно[173] какому-то благу, од­нако не всякому и не всему: целокупные блага, в силу избытка своей благости, встраивают его в благой порядок целого и делают его благим. Для тех частных [благ], которым оно противоположно, оно — зло; но благам [высшего] порядка оно обязано своим бытием. Ибо им ничто не может быть противоположно; все должно следовать им, согласно прав­де, либо вовсе не существовать.

Демиург не создает зло, но попускает его\

13. Платон прав, когда говорит в Тимее, что по воле Демиурга «все хорошо и ничто не дурно»[174], а в беседе с геометром, что «зло неистреби­мо и непременно всегда должно быть среди сущих»[175].

B самом деле, по воле Отца все исполнено блага и ничто сотворен­ное им не дурно — ни из сущих, ни из возникающих.

Ho он допускает, чтобы зло было в частных сущих, поскольку они стоят на низшей ступени бытия[176].

Такова, например, тьма: совсем не смешанная со своей противопо­ложностью и непричастная свету, она вовсе не существует; а возникаю­щая в свете и светом ограниченная — вполне существует. Солнце не создаеттень; наоборот, оно сообщаетлюбой тени слабую освещенность; но там, где воздух замутнен испарениями, присутствует тьма, как недо­статок света.

Итак, благодаря Отцу всяческих все — благо; а зло есть в тех сущих, которые не всегда в силах устоять во благе[177].

<< | >>
Источник: Бородай Т.Ю.. Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. 2008

Еще по теме [ Чистого зла нет, а частичное зло существует]:

  1. [В героях зла нет]
  2. [В богах зла нет]
  3. [В ангелах зла нет]
  4. [В демонах зла нет]
  5. Понятия добра и зла в этике. Зло и грех
  6. [Зло не существует. Второе доказательство]
  7. [Зло существует. Второе доказательство\
  8. [Гипотеза первая: зло не существует. Первое доказательство]
  9. [Гипотеза вторая: зло существует. Первое доказательство]
  10. [Зло — лишенность блага. Оно необходимо существует в низших сущих, способных к изменению]
  11. [Зло чистое и зло смешанное\
  12. D девяти случаях из десяти,как говорится, люди, упорно пре­следуя ошибку, нет-нет да и наткнутся на истину.
  13. Наука обосновала невозможность существования чистого про­странства без материи
  14. С.Н. ТРУФАНОВ.. ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ «КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА» И. КАНТА.0000, 0000
  15. Часть Вторая РЕЛИГИИ ЧИСТОГО ОПЫТА: ДАОСИЗМ, ИНДУИЗМ, БУДДИЗМ