[Гипотеза первая: зло не существует. Первое доказательство]

3.

4. Итак, вначале нужно рассмотреть природу зла: принадлежит ли оно к числу сущих или нет. Ho как может существовать то, что всецело непричастно началу сущих? Ведь тьма не может быть причастна свету, порок — добродетели, а зло — благу.

B самом деле, предположим, что [зло — нечто сущее. Ero причи­на — либо благо, либо нет. B первом случае] зло происходит от блага. Ho если благо произвело^[133] также и природу зла, как может оно оста­ваться причиной всего доброго и прекрасного?

A если предположить, что зло не оттуда, то благо не будет ни при­чиной, ни началом всех сущих: поскольку зло, которое мы отнесли к числу сущих, происходит не из него.

И вообще, если все каким-либо образом существующее существует по­стольку, поскольку причастно бытию; а все причастное бытиюдолжно быть причастно единому, ибо быть сущим — то же, что быть единым, так как единое прежде бытия; и если «невозможно ныне и не будет возможно»^[134] никогда, чтобы вторые творили то, что они творят, иначе, как вместе с вышестоящими¹⁴²: ум с жизнью, жизнь с бытием, и все — вместе с еди-

силах» сделать нечто; vopog еот/, лат. ius est, означает, что мы «вправе» сделать нечто, что это не противоречит относительному человеческому закону и обы­чаю; Septg еот/', лат. fas est, означает, что мы можем сделать нечто, поскольку это правильно й справедливо, т.е.отвечает естественному и нравственному — аб­солютному божественному закону. — B философских текстах «запрет оѵЬе Sepig представляет собой стилистический элемент богословско-метафизического рассуждения» (см. Dorrie H. Porphyrios^yLehre von derSeele // Platonica Minora, Miinchen, 1976, S. 445, Anm. 7), начиная с Парменида (ovx атеХеѵтутov то e6v Septg ehai — «нельзя сущему быть несовершенным, или бесконечным», фр. 28 B 8). У Платона это понятие встречается преимущественно в связи с Демиур­гом — творцом мира, и в контекстах, где говорится об истине и лжи (см. Госу­дарство 480 а, Теэтет 151 d). У Филона Александрийского выражение оѵЬе Sepig часто употребляется в рассуждениях о творении мира, как отсылка к Тимею (например, O вечности мира, 43 — «кощунственно было бы полагать, что Деми­ургу недоставало мастерства или предусмотрилельности», и там же, 84 — «ко­щунственно думать, что Бог создал смерть»). У Прокла Фемида — богиня, которая блюдет божественные законы (Комментарий к Тимею, I, 397, 22: «Фемида — стражница божественных законов») и ведает правдивой речью и правильным мышлением (там же, I, 329, 31: «Творец поставил Фемиду начальницей над сло­вом, дабы оно не допускало искажения и клеветы, прежде всего, о нем самом» — т.е. о Творце).

¹⁴² Учение Прокла о причинах предполагает, что всякая подлинная причина (см. прим. 7) производит (nagayei) целую цепочку (oeiga) действий, где каждое предшествующее служит причиной следующего, но при этом первая причина продолжаетдействовать на каждой ступени вплотьдо самой нижней.

ным¹⁴³, — тогда на долю зла остается одно из двух: либо оно вообще не­причастно бытию; либо, насколько оно причастно бытию, ровно на­столько же причастно и потусторонней причине¹⁴⁴.

[А из этого следует, что] либо нет начала, либо нет и не возникает¹⁴⁵ зла. Ибо что непричастно бытию, того нет; а что происходит от первой причины, то не зло.

¹⁴³ Прокловский универсум представляет собой вертикально ориентированную систему различных ступеней бытия — ипостасей, или причинный ряд, где вся­кая причина по бытию выше произведенного ею; чем выше причина, тем даль­ше вниз распространяется ее действие, так что до самых темных глубин материи достигает действие лишь наивысшего принципа — Единого. Вот приблизитель­ная схема этого ряда, как ее приводит Э. Доддс (Dodds E.R. The Parmenides and the Neoplatonic One // Classical QuarterlyXXII, 1928, р. 232) (приблизительная, т.к. Прокл нередко делит каждую из больших ступеней на триады, девятки или трижды девятки):

Единое (еѵ) He имеет

причины

Бытие (та оѵта)

Бытие (ov) Ero причина - Единое

Жизнь (^coy) —" — Единое, Бытие

Ум (voug) — •• — Единое, Бытие, Жизнь

Душа (фиху) —" — Единое, Бытие, Жизнь, Ум

Животные (£йа)

Становление (та yiyvop,eva)

Растения (фита)

Неодушевленные тела (vsxqd ошцата)

Материя (uXy)

Единое, Бытие, Жизнь, Ум Единое, Бытие, Жизнь Единое, Бытие

Единое

B обоих случаях приходится сказать, что зла нет никоим образом. B самом деле, если благо, как мы думаем, по ту сторону бытия и если оно — источник сущих, поскольку «все», что каким-либо образом существует и возникает, по своей природе «стремится к благу»^[135], — тогда как мо­жет зло быть одним из сущих: ведь оно лишено подобного стремления?

Сказано, правда, что зло должно существовать потому, что «должно быть нечто» во всех отношениях «противоположное благу»^[136]. Ho если оно всецело противоположно, разве может оно стремиться к природе, во всем противоположной себе? Однако всякое сущее не может не стре­миться к благу. Ибо всякое сущее возникло и есть именно благодаря это­му стремлению, и благодаря ему же сохраняется в бытии^[137]. Поэтому если зло противоположно благу, оно не может принадлежать к сущим.