<<
>>

Страховые механизмы преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов

(А. Е. Михалева, В. Ю. Панченко)

Ни одна сложная система, образуемая множеством разнородных элементов, не способна постоянно и бесперебойно функционировать, сохраняя при этом максимальный коэффициент своего полезного дей­ствия.

Возникающие погрешности, с одной стороны, отражают по­тенциал развития и перспективы усовершенствования всякого меха­низма, позволяют избежать зарождения процессов стагнации и дегра­дации. С другой стороны, явно излишние и трудноустранимые препо­ны могут подорвать работу всей конструкции и расшатать сложив­шиеся связи, обусловить их нестабильность, а значит, ненадежность.

Появление определенных отклонений и аномалий является нор­мой постольку, поскольку учесть все факторы, которые могут повли­ять на степень соответствия получаемых на выходе результатов изна­чально проектируемым идеальным целям, не представляется возмож­ным. Однако далеко не все, что выглядит объективно обоснованным на макроуровне, будет с необходимостью воспринято отдельными индивидами как субъективно приемлемое.

В пределах правового поля подобная закономерность прослежи­вается в том, что эффективность протекания процесса правореализа- ции может понижаться вследствие существования различного рода барьеров, помех или, иными словами, юридических препятствий[501], на пути осуществления гражданами и организациями своих прав и за­конных интересов. Минимизация вредного воздействия таких обстоя­тельств, осложняющих для субъектов права использование их право­вых возможностей, должна стать важнейшим аспектом концептуаль­ной проработки отечественной правовой политики в целом.

Думается, что одним из способов борьбы с упомянутыми пре­градами на пути к достижению как общих, так и индивидуальных правовых целей выступает институт страхования, который, совмещая в себе частно-публичные начала и обладая социальной, экономиче­ской и правовой природой, рассматривается законодателем как некие «отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муници­пальных образований»[502].

В целом механизмам преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов присущ ряд ключевых черт, непосредственно определяемых характером самих обстоятельств, обусловивших необходимость поиска путей локализации и ослабле­ния интенсивности их негативного воздействия на правовую действи­тельность. В числе признаков этих механизмов (в большинстве своем логически вытекающих из признаков юридических препятствий как таковых) представляется возможным выделить следующие (и парал­лельно рассмотреть их на предмет относимости к институту страхо­вания).

1. Механизмы преодоления юридических препятствий в реали­зации прав и законных интересов являются частью правовой жизни общества[503], т. е. находят свое отражение в системе права, имеют юри­дическое значение, выраженное в их способности порождать, изме­нять или прекращать правоотношения.

Во-первых, данная характеристика обеспечивает однопорядко- вость и сопоставимость отдельно взятого юридического препятствия и механизма его преодоления (так или иначе противоположных по направленности своего воздействия), что позволяет удостовериться в наличии у них как минимум равного регулятивного потенциала (т.

е. возможностей оказания реального влияния на протекание про­цессов юридической деятельности).

Во-вторых, правовая природа подобных механизмов гарантиру­ет их легальность, которая порождает большую вероятность воспри­ятия последних субъектами права в качестве разумных и обоснован­ных (а не произвольных) и, как следствие, легитимно действующих конструкций.

Именно поэтому выход из проблемной ситуации, связанной с существованием разных нормативных и фактических юридических препятствий, не может быть найден в рамках чисто политической или экономической жизни общества.

Например, принятие волевого политического решения не «по за­кону» (что зачастую требует приложения дополнительных усилий, исчерпывающей аргументации, соблюдения строгих процедур и пр.), а «по справедливости» (как правило, в интересах конкретной соци­альной группы) либо избрание некоторой стратегии, являющейся ра­циональной сугубо с точки зрения экономической целесообразности, так или иначе, вызовет отторжение у части общества и может послу­жить причиной дестабилизации и усугубления и без того неустойчи­вого (вследствие существования того или иного юридического пре­пятствия) положения отдельных институтов.

Однако при этом бесспорна взаимообусловленность и неразрыв­ность всех сфер функционирования сложного социального организма: указанное выше требование имеет в своем основании стремление не допускать предоставления органам публичной власти предельно ши­роких дискреционных полномочий и определяет необходимость над­лежащего правового оформления механизмов преодоления юридиче­ских препятствий, но ни в коей мере не направляет на поиски реше­ния проблемы в область юридической догматики, несколько оторван­ной от реальной жизни.

Обращаясь к анализу института страхования, регламентируемо­го нормативными правовыми актами как общего (гл. 48 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), так и специального характера (гл. 15 Кодекса торгового мореплавания РФ, Федеральные законы «О страховании вкладов физических лиц в бан­ках РФ», «Об обязательном страховании гражданской ответственно­сти владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и др.), следует отметить его безусловное соответствие признаку включенности в правовую жизнь в качестве одного из элементов российской системы права.

2. Механизмы преодоления юридических препятствий обеспечи­вают соблюдение баланса интересов различного уровня и порядка, не допуская необоснованного превалирования неохраняемых правом устремлений отдельных групп и индивидов.

В данном случае речь идет о выравнивании диспропорций, вы­званных негативным влиянием отдельных юридических препятствий на развитие правовых взаимодействий.

Например, подобная ситуация имела место применительно к ст. 944 ГК РФ, закрепляющей обязанность страхователя сообщать страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие сущест­венное значение для определения вероятности наступления страхово­го случая и размера возможных убытков от его наступления (страхо­вого риска). Подобная формулировка правовой нормы содержит в себе потенциальную опасность наступления неблагоприятных для страхователя последствий (в виде признания договора страхования недействительным) в случае неполного информирования страховщи­ка, которое может произойти как минимум в силу неясности для большинства людей, не имеющих специальной квалификации в сфере страхования, о каких именно данных будет идти речь в каждом кон­кретном случае.

Однако судебная практика пошла по пути смягчения неравенст­ва положения участников страховых правоотношений: суды обратили внимание на то, что если «страховщик, являясь лицом, осуществляю­щим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахован­ном имуществе, то страховщик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана»[504].

В рассмотренном примере на защиту прав и законных интересов более слабой (в плане отсутствия специальных знаний) стороны дого­вора страхования встал такой механизм преодоления юридических препятствий, как правоприменительная деятельность, осуществляе­мая органами судебной власти.

Однако и само страхование в своем действии самостоятельно реализует упомянутые цели достижения равновесия порой противо­речащих или даже противоположных устремлений.

Так, для отдельной личности страхование[505] обеспечивает воз­можность снижения опасности последствий вмешательства непред­сказуемо и неожиданно возникающих нестандартных ситуаций, не вписывающихся в нормально и привычно протекающую жизнедея­тельность, позволяя действовать в правовом поле активно и инициа­тивно, принимая на себя ответственность за свои действия, рассчиты­вая финансовые и правовые риски.

Социальное значение страхования связано с необходимостью поддержания устойчивости общественных связей, с вопросами общей социальной безопасности для каждого члена общества. Ю. Б. Фогельсон отмечает, что по большей части социальную функ­цию выполняет обязательное страхование, роль которого состоит в том, чтобы предоставить «повышенную защиту некоторых общест­венно важных интересов людей и сделать эту защиту всеобщей, т. е. распространить защиту на все те случаи, когда эти интересы могут быть нарушены»[506].

Государство стремится к развитию системы страхования по­стольку, поскольку это позволяет уменьшить бремя его социальных обязательств через механизмы перераспределения возможных расхо­дов между застрахованными лицами, что особенно значимо в обста­новке, когда «поколения людей воспитываются в твердом убеждении, искренней вере, что в государстве положено быть «бесплатному обра­зованию», «бесплатному медицинскому обслуживанию», «бесплат­ным пособиям», «бесплатному жилью», «бесплатному отдыху» и т. д. Индивиду даже мнится, что в рамках социальной деятельности государства между ним и государством складываются отношения своеобразной взаимности: государство предоставляет ему нечто даро­вое, а он на это тоже отвечает даровым, т. е. взамен предоставляет го­сударственно-организованному обществу ничто. Так возникает мираж взаимности, а с ним - мираж права»[507].

3. Механизмы преодоления юридических препятствий так же, как и сами юридические препятствия в реализации прав и законных интересов, являются правовыми средствами, при этом в первую оче­редь - технологиями.

А. В. Малько указывает, что правовые средства-деяния (техно­логии), будучи связанными с использованием средств-установлений, носят энергетический и динамический характер, находятся в сфере сущего[508].

Указанное в значительной мере относится к механизмам пре­одоления юридических препятствий, причем сами юридические пре­пятствия в реализации прав и законных интересов называют также «правовыми средствами «со знаком минус»[509].

Тем самым при взаимодействии с конкретным юридическим препятствием механизм его преодоления должен обеспечивать свое­образное обезвреживание такового - осуществляемое рассматривае­мым механизмом противодействие должно быть как минимум равным негативному действию юридического препятствия (т. е. сводящим ка­кие-либо помехи, затруднения при реализации прав и законных инте­ресов к нулю, нейтрализующим их), а как максимум противодействие может оказаться сильнее действия, в результате чего будет достигнут положительный результат (когда преграды не просто устранятся, но удовлетворение индивидуальных устремлений осуществится новым, более удобным путем).

На этом основании можно обратиться к вопросу о соотношении понятий «механизм преодоления юридических препятствий» и «юри­дическая гарантия».

Представляется, что не всякий механизм преодоления юридиче­ских препятствий в реализации прав и законных интересов является по своей природе юридической гарантией, а только тот, позитивное противодействие со стороны которого превосходит по своей силе не­гативное действие правовых барьеров, т. е. создает благоприятные условия для удовлетворения правомерных интересов субъектов права и обеспечивает достижение социально полезных целей[510].

Следовательно, механизмы преодоления юридических препятст­вий в широком смысле охватывают юридические гарантии, однако в узком смысле представляют собой отдельную группу правовых средств, которые по критерию результатов их влияния на протекание процесса реализации прав и законных интересов имеют самостоя­тельное значение (т. е. тогда как юридические препятствия «негатив­ны», а юридические гарантии «позитивны», механизмы преодоления юридических препятствий в конечном итоге «нейтральны», так как их первостепенной задачей является возращение всего на круги своя- нормализация работы системы правового регулирования, а не даль­нейшее ее усовершенствование).

Так, в имущественном страховании при наступлении страхового случая страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается страхо­вое возмещение в зависимости от размера причиненных ему убытков в пределах страховой суммы (ст. 929 ГК РФ), т.е. страховые механиз­мы нейтрализуют вредные последствия нарушений права собственно­сти, иных вещных, обязательственных или исключительных прав.

В то же время в личном страховании, нацеленном на защиту граждан от причинения вреда жизни или здоровью, страхователю (выгодоприобретателю) при реализации страхового риска выплачива­ется предварительно оговоренная страховая сумма (ст. 934 ГК РФ), которая может как полностью компенсировать последствия неблаго­приятных событий, так и оказаться недостаточной и лишь частично покрыть такой ущерб.

Таким образом, страхование, являясь разновидностью мер вос­становления прежнего правового (в частности, имущественного) по­ложения субъектов права, нарушенного вследствие вмешательства в их нормальную жизнедеятельность различных обстоятельств, попа­дающих под описание предусмотренных договором страховых рис­ков, в полной мере соответствует рассмотренному признаку механиз­ма преодоления юридических препятствий в реализации прав и за­конных интересов.

4. Механизмы преодоления юридических препятствий в реали­зации прав и законных интересов вырабатываются в процессе юри­дической деятельности , причем как непосредственно направленной на поиск адекватного решения проблемы существования отдельных «больных» мест правового регулирования, так и ориентированной на иные задачи, но попутно приводящей к обнаружению действенной модели борьбы с ними.

Вопрос создания технологий идентификации юридических пре­пятствий в реализации прав и законных интересов граждан и органи­заций и последующего противодействия их негативному воздействию остается актуальным и сегодня, а значит, требует комплексного сис­темного исследования.

Думается, что целенаправленная выработка таких механизмов, рассчитанных на перспективу многократного использования в типич­ных ситуациях до момента полной ликвидации юридического препят­ствия, может происходить в ходе правотворческой или правоприме­нительной деятельности, осуществляемой компетентными органами с учетом выводов доктринальных изысканий, сформулированных в трудах представителей научного сообщества.

Варианты преодоления тех или иных юридических препятствий нередко открываются случайно в процессе разрешения казуистичных юридических споров и правовых проблем, в том числе и самостоя­тельно носителями прав, свобод и законных интересов в процессе их непосредственной реализации. Подобные способы преимущественно ситуативны, по большей части подходят только к конкретным усло­виям конкретной неповторимой и в чем-то уникальной ситуации.

Однако страхование изначально формировалось как специали­зированная система (формализованная и устойчивая схема) преодоле­ния нежелательных последствий возникновения всяческих непредви­денных жизненных обстоятельств, что во многом обусловлено сле­дующим.

Объективная действительность и существующие в ее рамках со­циальные, экономические и правовые явления, сохраняя в целом от­носительную стабильность и устойчивость, так или иначе, развивают- ся в пространственно-временном континууме, постепенно приобретая новые признаки и свойства и утрачивая старые. Более или менее зна­чительные изменения в биологических и социальных системах по общему правилу закономерны, обусловлены рядом факторов, а зна­чит, объяснимы и тем самым могут быть предугаданы заранее, что имеет огромное значение для социума, представителям которого во многом свойственно стремление к планированию своего ближайшего будущего.

Однако зачастую необходимые и повторяющиеся связи между со­бытиями и явлениями непредсказуемо и неожиданно нарушаются воз­никновением нестандартных ситуаций, не вписывающихся в привычные рамки. Как следствие, большинство правовых систем выработало такой механизм защиты имущественных интересов граждан и организаций, как страхование, стремясь тем самым снизить опасность последствий вме­шательства в нормальное течение жизни подобных обстоятельств, обо­значаемых в страховом праве понятием «страховой случай».

5. Механизмы преодоления юридических препятствий так же, как и сами юридические препятствия в реализации прав и законных интересов, существуют и действуют в форме различных правовых ак­тов (документов или действий)[511] [512].

Сам по себе механизм представляет собой объективируемое во­вне в той или иной оболочке содержание, включающее ряд последо­вательных этапов и алгоритмов избавления от обстоятельств, соз­дающих помехи.

Так, работа страховых механизмов отражается в совокупности актов.

Во-первых, необходима регламентация правоотношений посред­ством страхового договора, заключаемого между страхователем и страховщиком на определенных условиях, описывающих страховые риски. При этом такой договор носит алеаторный характер (когда ус­ловным является одно из условий, а не вся сделка)*".

Во-вторых, по верному указанию В. И. Серебровского, «только с наступлением страхового случая происходит реализация страхового правоотношения»[513]. В то же время страховой случай имеет сложную многоуровневую структуру, в которую включены такие составляю­щие, как опасность, от которой производится страхование, факт при­чинения вреда и причинная связь между опасностью и вредом[514].

Однако все эти элементы должны быть надлежащим образом ус­тановлены, для того чтобы можно было констатировать их юридиче­скую значимость и квалифицировать в качестве страхового случая. Именно для этих целей ст. 961 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя незамедлительно уведомить о происшествии страхов­щика. Тем самым одним из условий активации страховых механизмов выступает надлежащее оформление, фиксация, а иногда и доказыва­ние имевших место обстоятельств.

Например, в одном из судебных решений[515] прямо указывается, что «при предъявлении требования о выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на ли­це, предъявившем требование», на основании чего в конкретном деле страхователю в удовлетворении искового заявления было отказано: «истец, переместив автомобиль с места происшествия, тем самым лишил органы полиции возможности установить лиц, причастных к его совершению, а страховую компанию- возможности проверить обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая, в том числе путем оценки характера повреждений».

6. Механизмы преодоления юридических препятствий не тре­буют приложения дополнительных усилий со стороны носителя прав, свобод и законных интересов.

Безусловно, для поиска наиболее оптимального решения право­вого затруднения некоторые ресурсы, так или иначе, необходимо за­тратить, однако полученные результаты должны превосходить из­держки. В противном случае сами «механизмы» могут превратиться в отдельное юридическое препятствие.

В частности, подобное когда-то случилось и с системой страхо­вания: долгое время россияне весьма настороженно и критично вос­принимали деятельность страховых организаций в принципе вследст­вие того, что однажды «70-летнее царство Госстраха в СССР» завер­шилось его крахом и миллионными невыплатами по обязательствам[516].

Современный рынок страховых услуг начал формироваться от­носительно недавно (отмечается, что реально некоторое улучшение его конъюнктуры произошло лишь в 2005 году[517]), поэтому из-за отсут­ствия устоявшейся практики функционирования страховых механиз­мов в отечественной правовой жизни возникает ряд проблем, связан­ных с невысокой страховой культурой всех участников страховых от­ношений.

Речь идет о страховщиках, которые, стремясь получить как можно более высокую прибыль, ориентируются на быстрый рост сво­их компаний, а не на рентабельность, из-за чего страдает надежность подобных организаций, становятся возможными необоснованные за­держки страховых выплат и пр.[518]

Нередко указывается и на недостаточный уровень развитости страховой культуры потенциальных страхователей: так, даже при на­личии лишних средств, 29 % опрошенных россиян все равно не стали бы обращаться в страховую компанию, а предпочли бы иной вариант расходования денег; кроме того, согласно статистическим данным, выявляется низкий интерес граждан к долгосрочным видам страхова­ния как таковым[519].

Тем не менее на сегодня следует констатировать все возрастаю­щую роль системы страхования и тенденцию увеличения ее востребо­ванности со стороны населения. Эффективность действия страховых механизмов подтверждается зарубежной практикой: например, в Ев­ропе, где система личного страхования более развита, страхование здоровья и страхование жизни играют первостепенную роль в вопро­сах компенсации причиненного ущерба, вследствие чего решение многих правовых споров выводится за рамки судебных разбира­тельств, не требует непосредственного привлечения пострадавших к участию в продолжительных и нередко утомительных процессах[520].

7. Механизмы преодоления юридических препятствий в реали­зации прав и законных интересов характеризуются предметностью.

Это значит, что такие механизмы, будучи специально подобран­ными под характеристики отдельных видов юридических препятст­вий, не универсальны, поскольку попытка создания своеобразной «панацеи» от всех возможных правовых затруднений, лишенная кон­кретики, априори неэффективна.

В теории по целому ряду различных критериев выделяется зна­чительное количество видов юридических препятствий в реализации прав и законных интересов: по субъектному составу, управляемости препятствующего фактора, характеру задействованных правовых средств, по отношению к правовой деятельности субъекта - носителя прав и законных интересов, осознанности, а также по их месту в ме­ханизме правового регулирования[521].

Помимо этого, как уже упоминалось ранее, по степени конкре­тизации механизмы преодоления юридических препятствий могут быть однократно применимыми - для выхода из уникальной (нети­пичной) проблемной правовой ситуации- или многократно дейст­вующими, задающими общую схему решения аналогичных вопросов до момента окончательного устранения барьера для полной реализа­ции прав и законных интересов субъектов права.

Очевидно, что особенности разных механизмов преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов и сущностные различия между ними логически связаны непосредствен­но со спецификой самих юридических препятствий и определяются теми же факторами.

Страхование, рассматриваемое как один из механизмов преодо­ления юридических препятствий в реализации прав и законных инте­ресов, имеет предметом своего воздействия лишь те юридические препятствия, которые предварительно были теоретически описаны в страховом договоре в качестве страховых рисков и впоследствии на­шли свое отражение в объективной действительности, практически воплотившись в произошедшем страховом случае.

Тем самым в сфере действия страховых механизмов могут нахо­диться лишь некоторые из видов юридических препятствий в реали­зации прав и законных интересов:

- юридические препятствия, исходящие от любого субъекта права- страховой договор может предусматривать восстановление правового положения, нарушенного как физическими лицами или ор­ганизациями, так и публично-правовыми образованиями. Следова­тельно, по субъектному составу страховые механизмы имеют всеоб­щее действие, так как каких-либо ограничений в отношении возмож­ных участников страховых правоотношений законодательство не ус­танавливает - имеющиеся запреты (ст. 928 ГК РФ) касаются объектов страховой защиты: в частности, не допускается страхование противо­правных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, рас­ходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобожде­ния заложников;

- юридические препятствия как поддающиеся управлению, так и не поддающиеся управлению: страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения (страховой суммы) страхователю (выгодо­приобретателю) по договору страхования (иными словами, фактом, запускающим работу страхового механизма), могут признаваться как события, всецело не зависящие от воли и желания субъектов права или вышедшие из-под их контроля (например, гибель застрахованно­го имущества от удара молнии или взрыва), так и совершение деяний (например, повреждение имущества в результате противоправных действий третьих лиц). Однако здесь огромное значение приобретает фактор непреднамеренности возникновения страхового случая, т.е. отсутствие вины или грубой неосторожности, коррелирующее с инте­ресом в ненаступлении опасности и вредных последствий со стороны страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ). Должна иметь место «субъективная случайность, по­нимаемая как добросовестное неведение»[522], когда «участники догово­ра не знали и не должны были знать о его (страхового события. - А. М., В. П.) наступлении либо о том, что оно (страховое событие. - А. М., В. П.) не может наступить»[523];

- юридические препятствия-деяния - страховые механизмы обеспечивают защиту страховых интересов от вмешательства различ­ного рода нежелательных обстоятельств, находящихся в плоскости сущего, не имея возможности воздействовать на сферу должного (т. е. на юридические препятствия-установления);

-преимущественно внешние (объективные) юридические пре­пятствия в реализации прав и законных интересов, связанные с вред­ными последствиями наступления предусмотренной договором стра-

ховання опасности. Однако в некоторой степени и субъективные (внутренние) юридические препятствия могут быть нивелированы: дополнительная защищенность страховкой, выраженная в перерас­пределении финансовых рисков, стимулирует более активную право­вую деятельность субъектов права. При этом зачастую подобный психологический эффект приобретает крайнюю форму «субъективно­го риска» (moral hazard^, сущность которого заключается в менее от­ветственном отношении страхователей к своему поведению, опреде­ленном авантюризме и легкомыслии, что вызвано уверенностью в обеспеченности возможных расходов за счет обязательства страхов­щика по страховому договору;

- правоконкретизирующие и правореализационные юридиче­ские препятствия - по уже изложенным выше обстоятельствам стра­хование работает на ненормативном уровне правовой жизни общест­ва, что обусловлено прежде всего природой объектов воздействия страхового механизма, которыми являются лишь юридические пре­пятствия, подлежащие квалификации в качестве страховых случаев, характеризуемых в свою очередь (как видовое понятие «случая» во­обще) конкретностью (определенностью во времени и пространстве (и в этом смысле единичностью, уникальностью), а не абстрактно­стью, общностью); завершенностью (а не потенциальной возможно­стью наступления в неотдаленной перспективе); объективностью (существованием за пределами (независимо от) сознания отдельно взятого индивида); неожиданностью (фактической (возникающей вследствие ограниченности научно-технических, интеллектуальных и иных ресурсов человека) или мнимой (обусловленной недостаточной внимательностью, осмотрительностью отдельного субъекта)).

Таким образом, страхование, будучи частью правовой жизни российского общества, выступая средством нейтрализации негатив­ного воздействия нежелательных обстоятельств на осуществление правовой деятельности и олицетворяя собой баланс интересов от­дельно взятой личности, общества и государства, соответствует всем характеристикам механизма преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов, обеспечение эффективного действия которого должно стать одним из приоритетных направлений правовой политики.

2.9.

<< | >>
Источник: М. Абдрашитов.. Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов: вопросы идентификации и преодоления : моно¬графия / В. М. Абдрашитов и др. ; под ред. В. Ю. Панченко, А. А. Петрова. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2016. - 396 с. . 2016

Еще по теме Страховые механизмы преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов:

  1. Предостережение как правовое средство преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  2. Идентификация и преодоление юридических препятствий в реализации прав и законных интересов в сфере финансового права
  3. Избирательность правоприменения как юридическое препятствие в реализации прав и законных интересов граждан: распознавание и преодолени
  4. ГЛАВА 1 Методологические и теоретические основы идентификации и преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  5. ГЛАВА 2 Отраслевые и межотраслевые проблемы идентификации и преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  6. Оценка правовых режимов как способ распознавания и преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  7. М. Абдрашитов.. Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов: вопросы идентификации и преодоления., 2016
  8. Преодоление юридических препятствий в реализации законных интересов
  9. Моделирование преодоления юридических препятствий в реализации прав и законных интересов (о некоторых общих подходах к использованию математических методов для оптимизации правовых систем)
  10. Преодоление коллизий в праве как нормативных препятствий в реализации прав и законных интересов
  11. Квалифицированное молчание правотворческого органа и идентификация юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  12. Правовой эксперимент как средство недопущения юридических препятствий в реализации прав и законных интересов
  13. О юридических препятствиях в реализации прав и законных интересов потерпевшего в контексте статьи 52 Конституции Российской Федерации
  14. Неправомерные ограничения прав человека и юридические препятствия в их реализации: распознавание и преодоление
  15. Юридические гарантии как форма нейтрализации нормативных юридических препятствий в реализации конституционных прав граждан РФ
  16. Юридические препятствия в реализации прав собственников недвижимого имущества
  17. Юридические препятствия в реализации права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных и пути их преодоления