Тождество противоположностей

“Диалектика, — пишет В. И Ленин, — есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождествен­ными противоположности”¹¹². Бывшие ревнители, а нынеш­ние гонители диалектического материализма, иронически усмехаются, услышав это высказывание.

¹¹² Ленин В.И. Поли. собр. соч. T.38. С. 97.

117

учение о противоположностях и противоречиях нельзя. Начнем с того, что выявим смыслы, в которых выражение “тождество противоположностей” употребляют в современ­ной литературе. Тождество противоположностей — это их единство

Такова точка зрения Ленина: “Тождество противопо­ложностей (“единство их, может быть, вернее сказать? Хотя различие терминов "тождество" и "единство" здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисклю­чающих, противоположных тенденций во всех явлениях природы (и духа, и общества в том числе)”¹¹³.

Сегодня, когда религиозное отношение к текстам Ленина ушло в прошлое, можно спокойно сказать: выражение “тож­дество противоположностей ... есть признание... противо­речивых ... тенденций” бессмысленно. Вполне естественное в черновике, но возведенное в ранг “краеугольного поло­жения диалектического материализма”, оно парализовало исследование ключевой проблемы диалектики, превратило отечественное учение о противоположностях и противоречи­ях в то, чего так боялся Ленин — в сектантскую концепцию, развивающуюся в стороне от столбовой дороги развития мировой философии. Пора вернуться на эту дорогу.

Итак, Ленин считает, что “различие терминов тождество и единство... не особенно существенно”. Не принадлежи эта фраза классику марксизма, её можно было бы и проигнори­ровать. Но именно она в сочетании с утверждением Ленина, что диалектика — это учение о тождестве противополож­ностей, определяла понимание диалектики несколькими поколениями отечественных философов и сформировала современную идиосинкразию к ней. “Диалектика — это цирк”, — заявил мне один из известнейших отечественных философов. Итак, можно ли поставить знак равенства между выражениями “тождество противоположностей” и “единс­тво противоположностей”?

¹¹¹ Там же. С. 358.

118

Сначала — о единстве противоположностей. Это слово­сочетание употребляют в нескольких смыслах. Контрадик­торные противоположности, А и не-А, входящие в эмпири­ческий объект, например, входящие в золотоносную породу золото и не-золото, нередко никак не взаимодействуют меж­ду собой. Они просто сосуществуют, прижатые друг к другу внешними силами. Никакого единства и никакой борьбы между ними нет. Они находятся рядом, но не вместе.

Не о соседстве, а именно — о единстве противополож­ностей можно говорить, когда существование одной из них является условием существования другой. Хрестоматийный пример — единство мужских и женских особей у животных и человека. Древние называли так понимаемое единство любовью, а противоположное отношение между ними, ког­да гибель или подавление одной из противоположностей является условием существования и развития другой, — враждой. Уже здесь встает одна из ключевых проблем диа­лектики: любовь или вражда (борьба) противоположностей является источником развития того целого, которое они образуют?

Итак, единство противоположностей — это реальность, но тождество противоположностей — это нечто совсем другое.

Тождество противоположностей —

это сходство по родовым признакам

Предметы только тогда противоположности, когда у них общий родовой признак. Контрадикторные противополож­ности — это виды одного рода, различенные по наличию и отсутствию исследуемого признака. Именно сходство про­тивоположностей по ближайшему родовому признаку часто называют их тождеством. Говорят, например, что мужчины и женщины тождественны как люди, металлы и неметаллы — как химические элементы и т.д. Выше было показано, что трактовка сходства как тождества — грубая философская ошибка. Но в данном случае нам важна не языковая форма выражения мысли, а сама мысль: противоположности — это

119

виды одного рода. Она имеет принципиальное значение для понимания причин борьбы противоположностей: чем ближе к родовым видовые признаки противоположностей, тем острее борьба между ними: потоки нейтрино пронизывают Землю безо всяких последствий; метеориты же, состоящие из того же вещества, что и Земля, сталкиваясь с ней, порож­дают катастрофы.

Диахроническое тождество противоположностей

В предыдущей главе было показано, что объект может быть тождественным только самому себе и что бессмыс­ленно говорить и о тождестве объекта в момент времени t₁ самому себе в этот же момент времени t₁: строго унарного тождества не бывает. Следовательно, бессмысленно гово­рить и о тождестве объекта в момент времени t₁ своей про­тивоположности в этот же момент времени t₁. Существует только разновременное тождество вообще и разновременное тождество противоположностей в частности. Старик не тождествен ребёнку, сидящему рядом. Он тождествен лишь самому себе в детском возрасте.

Только признав диахроническое тождество противо­положностей, мы можем придать рациональный смысл утверждению, что противоположности превращаются друг в друга. В старика, сидящего рядом, ребенок превратиться не может. Он превратится в старика только в том случае, если стариком окажется он сам. Противоположными могут быть и нетождественные объекты, но превращаются друг в друга только тождественные противоположности.

Тезис о взаимном превращении противоположностей не стоит мистифицировать. Это просто переход объекта (например, воды) из одного качественного состояния, А (например, жидкого агрегатного состояния), в другое, не-А, (не-жидкое агрегатное состояние). Очень важно видеть, что переход явления в свою противоположность проис­ходит в строгом соответствии с принципами сохранения: при замерзании воды она не превращается в ничто, и лёд, в который она превращается, не возникает из ничего. Имен-

120

но учёт принципов сохранения позволяет понять, что не все, а тол ько диахрон и чес ки тождественные противоположностн способны превращаться друг в друга.

Такое превращение характерно не только для процесса развития. Противоположности превращаются друг в друга и в обычном движении по кругу: за историю Земли нахо­дящаяся на ней вода переходила из жидкого состояния в нежидкое и обратно миллионы раз.

Синхроническое тождество противоположностей.

Тезис Гегеля

До сих пор я приводил аргументы в пользу тезиса, что синхронического тождества противоположностей, тож­дества объекта А в момент времени t₁ объекту не-А в тот же самый момент времени t₁ не бывает. Этому убеждению противостоят два факта. Во-первых, высказывания о син­хроническом тожестве противоположностей встречаются довольно часто, особенно в поэтической и философской литературе: “Я Царь — я раб — я червь — я Бог!”, “Речка движется и не движется”, “Капитал возникает и не воз­никает в обращении” и т.д. Во-вторых, утверждение, что логически противоречивое высказывание обладает он­тологической референцией, другими словами: то, о чем говорит такое высказывание, существует на самом деле, не просто встречается в истории философии, а имеет звучное название: “Тезис Гегеля”. Доказательству и опровержению этого тезиса посвящены десятки работ¹¹⁴. Правда, “многие историки оспаривают мнение, что у Гегеля имеется взгляд на логическое противоречие в онтологизированном виде как неизбежную характеристику объективного диалек-

¹¹⁴ Вот лишь некоторые: Батищев Г.С. Противоречие как категория диалек­тической логики. М., 1963; Войшвилло Е.К. Ещё раз о парадоксе движения // Фи­лософские науки. 1967. № 2.; Вяккерев Ф. Структура диалектического противоре­чия // Вопросы философии. 1964. № 9; ДудельС.П., Штракс Г. Закон единства и борьбы противоположностей. М., 1967; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” Маркса. М. I960.; Нарский И.С. Проблема противоре­чия в диалектической логике. M., 1969; Попов С. К вопросу о роли закона единс­тва и борьбы противоположностей в диалектической логике. М., 1959; Черкесов В.И. Диалектика как логика и теория познания. М,, 1962.

121

тического противоречия”¹¹⁵. Трудно найти защитников тезиса Гегеля и среди отечественных диалектиков. Даже С. Петров, автор самого фундаментального из известных мне исследований этого тезиса, стремится не доказать его, а “ограничивается защитой мнения, что есть факты из ис­тории науки и из теории взаимоотношений между зрелыми научными системами, объяснение которых затруднительно стачки зрения традиционной философии логики, но зна­чительно облегчается при принятии гипотезы, выраженной в тезисе Гегеля”¹¹⁶.

Оставим историкам философии вопрос о том, является ли Гегель автором тезиса Гегеля. Будем исходить из факта, что этот тезис существует в мировой философской литера­туре и активно обсуждается, правда, чаще всего как объект критики.

Итак, мы выявили четыре смысла, в которых в совре­менной литературе понимается тождество противопо­ложностей: как их единство, как сходство по родовому признаку, как диахроническое тождество и как синхрони­ческое тождество (тезис Гегеля). Последний заслуживает особого анализа. Чтобы разобраться в нем, введем вторую категорию, являющуюся предметом данной главы — “противоречие”.