Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

Комментарий к статье 13

1. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" 2007 г., как и одноименный Закон 1997 г., систематизирует требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Данные требования касаются:

- содержания исполнительного документа (ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи);

- формы исполнительного документа (ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи).

Предусмотренные комментируемой статьей требования к исполнительному документу в силу прямой оговорки в ее ч. 5 не распространяются на судебный приказ и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Думается, установление требований к исполнительному документу находится вне сферы действия ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

Исполнительный документ выдается судом (судьей), другим уполномоченным органом, должностным лицом до предъявления его к взысканию в ФССП России, в силу чего вид и содержание исполнительного документа определяется федеральным законом, регулирующим производство в соответствующем органе (АПК РФ, СК РФ, НК РФ, КоАП РФ и пр.), а не ФЗ "Об исполнительном производстве" .

--------------------------------

См. также: п. 7 комментария к ст. 12, п. 2 комментария к ст. 21.

Не случайно ГПК РСФСР, определяя в свое время условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (разд. V "Исполнительное производство"), предусматривал содержание только одного изо всех известных ему исполнительных документов - исполнительного листа (ст. 342), под которым до принятия АПК РФ 1995 г. подразумевался исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции (п. п. 1, 3 ст. 339).

К тому же систематизировать до деталей все требования, предъявляемые к исполнительному документу, с учетом гражданских и арбитражных процессуальных, нотариально-процедурных, налого- и административно-производственных и пр. особенностей "романтично". Доказательством этому служит разночтение положений ч. 1 комментируемой статьи и положений ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 2 ст. 47 НК РФ, ст. 29.10 КоАП РФ и даже ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", по-разному определяющих содержание исполнительного документа, в том числе являющегося одновременно и актом властвующего субъекта, а также отказ данного Закона от определения содержания судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу другого федерального закона (ч. 5 комментируемой статьи).

Во всяком случае при разночтении положений ч. 1 комментируемой статьи и другого федерального закона, по-иному определяющего содержание соответствующего вида исполнительного документа, приоритетное значение имеют положения другого федерального закона. Суд, другой уполномоченный орган, должностное лицо, как и судебный пристав-исполнитель, в своей деятельности руководствуются соответствующим ведомственным федеральным законом. Иное толкование конкурирующих законоположений на практике порождает формальный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым комментируемой статьей (п.

Наконец, в целях унификации форм исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражных судов с принятием ФЗ "Об исполнительном производстве" ГПК РФ и АПК РФ дополнены положением о том, что формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ (соответственно ч. 5 ст. 428 и ч. 3 ст. 318 данных Кодексов).

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждены формы бланков исполнительных листов, используемых в работе ВАС РФ и Верховного Суда РФ, иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ .

--------------------------------

Далее по тексту комментария к ст. 13 - "формы исполнительных листов".

Формы исполнительных листов отчасти воспроизводят положения ч. 1 ст. 320 АПК РФ "Содержание исполнительного листа", отчасти - положения ч. 1 комментируемой статьи.

Указанные бланки исполнительных листов вводятся в действие по истечении шести месяцев, т.е. с 7 февраля 2009 г.

Так или иначе, с указанной даты суды и судебные приставы-исполнители при соответственно выдаче и принятии исполнительного листа обязаны руководствоваться формами исполнительных листов, не соответствующими полностью ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Сведения о должнике и взыскателе (графы исполнительного листа "Взыскатель", "Должник" ).

--------------------------------

Здесь и далее комментируются положения ч. 1 ст. 13 применительно к исполнительным листам, выдаваемым судами. При этом наименование граф исполнительного листа приводится в соответствии с формами исполнительных листов.

Используемые в формах исполнительных листов понятия "взыскатель", "должник" следует толковать применительно к определениям данных понятий в ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. ч. 3, 4 ст. 49). ГПК РФ и АПК РФ определение данных понятий не знают.

В графах исполнительного листа "Взыскатель" и "Должник" надлежит указывать соответственно управомоченных и обязанных лиц по судебному акту.

Как правило, управомоченное лицо - истец (заявитель), а обязанное лицо - ответчик (заинтересованное лицо).

Вместе с тем при отказе в удовлетворении иска (иного требования) и взыскании по судебному акту с истца (заявителя) в пользу ответчика (заинтересованного лица) судебных расходов управомоченное лицо - ответчик (заинтересованное лицо), а обязанное лицо - истец (заявитель).

В практике Арбитражного суда Свердловской области возникал вопрос, кого указывать должником в исполнительном листе, выдаваемом на основании определения об обеспечении иска (ч. 1 ст. 96 АПК РФ), в случаях, когда обеспечительное требование адресовано лицу, не являющемуся ответчиком по делу (п. 2 ч. 1 ст. 91 данного Кодекса), например, запрет, адресованный налоговому органу (касательно регистрации в отношении юридических лиц), уполномоченному государственному органу (касательно регистрации прав на недвижимое имущество), реестродержателю (касательно осуществления функций, связанных с ведением реестра) и пр.

По итогам круглого стола, проведенного с участием судей Арбитражного суда Свердловской области и судебных приставов Свердловской области, судьям рекомендовано следующее по данному вопросу: "Согласно... (ныне - ст. ст. 48, 49 нового ФЗ "Об исполнительном производстве". - Примеч. авт.) сторонами по исполнительному производству являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (по новому ФЗ "Об исполнительном производстве" также - "исполнить иные обязанности и запреты, предусмотренные исполнительным документом". - Примеч. авт.). В связи с этим, в качестве должника в исполнительных листах, выдаваемых на основе определения суда об обеспечении иска, могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист об обеспечении иска путем запрета реестродержателю ответчика (ОАО) выполнять функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров данного ОАО. При этом в данном исполнительном листе в графе "Должник" был ошибочно указан ответчик по делу, а не лицо, которому надлежит воздержаться от указанных действий" (п. 1 Рекомендаций по итогам заседания круглого стола, проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном производстве от 13 сентября 2004 г. ).

--------------------------------

Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 449 - 450; Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru. См. также: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 437.

Учитывая, что меры по обеспечению иска направлены на защиту интересов заявителя, а требование определения об обеспечении иска в указанном случае адресовано не ответчику, а иному лицу, в графах исполнительного листа, выдаваемого на основании определения об обеспечении иска, "Взыскатель" и "Должник" надлежит указывать соответственно заявителя и иное лицо, которому адресовано требование судебного акта. Ответчик в графе такого исполнительного листа "Должник" не указывается.

В графах исполнительного листа, выдаваемого на основании определения об утверждении мирового соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ ), "Взыскатель" и "Должник" надлежит указывать соответственно управомоченных и обязанных лиц по мировому соглашению.

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 12.

При взыскании по судебному акту с организации вне зависимости от того, предъявлен ли иск к юридическому лицу в связи с деятельностью его филиала, представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, ч. 5 ст. 36 АПК РФ) или нет, в графе исполнительного листа "Должник" надлежит указывать юридическое лицо.

Указание в исполнительном листе наименования должника-организации в виде "в лице его филиала (представительства)" недопустимо, поскольку формально юридически ограничивает возможность обращения взыскания в ходе исполнительного производства на денежные средства и имущество должника - юридического лица.

Предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ указание в исполнительном листе места нахождения (в пп. "б" п. 5 ч. 1 комментируемой статьи - "юридического адреса") должника-организации не исключает возможности указания в нем наряду с юридическим адресом других известных суду адресов должника-организации. Указание дополнительных адресов заблаговременно наделяет судебного пристава-исполнителя информацией о предполагаемом фактическом месте нахождения должника-организации.

Так, НКС при ФАС Уральского округа рекомендовал арбитражным судам Уральского арбитражного округа исходить из того, что "указание арбитражным судом в выдаваемом исполнительном листе нескольких адресов ответчика (должника) не является нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к исполнительному документу" (п. 9 разд. II "Применение законодательства об исполнительном производстве" Рекомендаций по итогам заседания от 12 - 13 декабря 2007 г. ).

--------------------------------

Вестник ФАС Уральского округа. 2008. N 1; Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Вместе с тем указываемый в исполнительном листе дополнительный адрес должника-организации должен надлежаще оговариваться ("фактический адрес", "почтовый адрес").

В исполнительном листе могут быть указаны и иные (не предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 комментируемой статьи) сведения о взыскателе и должнике - гражданине или организации (ИНН, ОГРН и др.). ФЗ "Об исполнительном производстве", формы исполнительных листов этого не запрещают. Указание дополнительных сведений максимально индивидуализирует взыскателя (должника).

В исполнительном листе, содержащем требование о взыскании в пользу или против публично-правового образования (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), должен быть указан орган (его наименование и адрес), уполномоченный от имени соответствующего публично-правового образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (пп. "в" п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Для содержания исполнительного документа это законодательная новелла.

Так, при взыскании в пользу стороны или с нее государственной пошлины суд в выдаваемом на ее взыскание исполнительном листе должен указать наименование и место нахождения налогового органа (например, "Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга...") .

--------------------------------

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Осуществление контроля за внесением в бюджетную систему РФ налогов возложено на налоговые органы (ст. 6 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (Ведомости ВС РФ. 1991. N 15. Ст. 492 (с послед. изм.)), п. 1 ст. 30 НК РФ).

АПК РФ прямо предусматривает, что исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. , на вопрос, необходимо ли в резолютивной части судебного решения и в исполнительном листе по делам по искам к казне Российской Федерации указывать наименование федерального органа государственной власти - должника, выступающего в суде от имени казны Российской Федерации, дан следующий ответ: "Предусмотренный... ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. При таких данных по делам указанной категории в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы" (вопрос 3).

--------------------------------

БВС РФ. 2005. N 4.

Президиум ВАС РФ информировал арбитражные суды, что уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования (информационное письмо от 26 сентября 2006 г. N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ).

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

Вопрос о том, кто в случае удовлетворения арбитражным судом иска к публично-правовому образованию (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) выступает в качестве должника на стадии исполнения и каким образом арбитражному суду в этом случае следует формулировать резолютивную часть своего решения в целях последующего исполнения, возникал в практике Арбитражного суда Свердловской области.

НКС при Арбитражном суде Свердловской области и НКС при Главном управлении ФССП России по Свердловской области пришли к следующему выводу по данному вопросу: "Резолютивная часть решения для последующего принудительного его исполнения должна формулироваться следующим образом: "Взыскать денежные средства в сумме... с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств -... (суду необходимо указывать точное название главного распорядителя бюджетных средств)" (п. 3 Рекомендаций по вопросам применения процессуального законодательства от 30 января 2006 г. ).

--------------------------------

Арбитражный суд Свердловской области в 2006 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2006. С. 31 - 32; Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании в пользу или против публично-правового образования без указания уполномоченного государственного (муниципального) органа (например, указание в его графе "Взыскатель": "Государство") и его исполнение: по сути, является вмешательством судебного пристава-исполнителя в судебную компетенцию . По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 - 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не полномочен определять управомоченных и обязанных лиц по исполнительному документу и вправе совершать исполнительные действия в отношении лиц, прямо обозначенных в исполнительном документе.

--------------------------------

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам: "Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, С ТЕМ ЧТОБЫ РЕШЕНИЕ НЕ ВЫЗЫВАЛО ЗАТРУДНЕНИЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ (выделено нами. - А.З.) (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)" (п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2).

Такая ситуация также порождает споры между судебным приставом-исполнителем и уполномоченным государственным (муниципальным) органом по вопросу об относимости такого органа к исполнительному производству. Такие споры известны практике ФССП России, в частности, при извещении судебным приставом-исполнителем сторон исполнительного производства о произведенной им оценке имущества должника, возвращении исполнительного листа взыскателю - публично-правовому образованию при невозможности исполнения за отсутствием у должника имущества и денежных средств (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, ч. ч. 6, 7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем наименование судом в исполнительном листе уполномоченного государственного (муниципального) органа администратором поступлений в бюджет и пр. не может рассматриваться как несоответствие исполнительного документа требованию пп. "в" п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку из содержания исполнительного листа следует, что таким образом суд именует именно уполномоченный государственный (муниципальный) орган.

3. Резолютивная часть судебного акта (графа исполнительного листа "Решил (определил, постановил)").

Понятие "резолютивная часть судебного акта", используемое в п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 6 ч. 1 комментируемой статьи (в формах исполнительных листов - "Решил (определил, постановил)"), не тождественно понятию "резолютивная часть решения", используемому в ч. ч. 1, 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 170 АПК РФ.

Под резолютивной частью судебного акта, подлежащей указанию в исполнительном листе, следует понимать не всю резолютивную часть судебного акта, а лишь ту ее часть, которая подлежит принудительному исполнению.

Содержащиеся в резолютивной части судебного акта выводы суда по вопросам, не имеющим отношения к предмету принудительного исполнения, в графу исполнительного листа "Решил (определил, постановил)" не переносятся.

Устанавливая требования к содержанию исполнительного документа, новый Закон предусматривает, что в исполнительном документе должна быть указана в том числе "резолютивная часть судебного акта... содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий" (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи).

При выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, иностранного суда или арбитража в его графу "Решил (определил, постановил)" переносится резолютивная часть не определения российского государственного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, решения иностранного суда или арбитража, а решения третейского суда, иностранного суда или арбитража. Принудительному исполнению в этих случаях подлежит решение третейского суда, иностранного суда или арбитража; определение российского государственного суда, санкционирующее такое исполнение, на ответчика никаких обязанностей не возлагает, за исключением возмещения заявителю расходов по государственной пошлине .

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 12.

В графу исполнительного листа, выдаваемого на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), "Решил (определил, постановил)" дословно переносятся условия мирового соглашения. ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают возможность грамматического изменения условий мирового соглашения судом применительно к императивному требованию о взыскании с обязанного лица .

--------------------------------

См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 449 - 450.

4. Дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении (графа исполнительного листа "Судебный акт вступил в законную силу (Судебный акт подлежит немедленному исполнению)").

В исполнительном листе, выдаваемом на основании судебного акта, подлежащего исполнению по общему правилу - после его вступления в законную силу (ст. 210, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ), указывается дата вступления судебного акта в законную силу (графа "Судебный акт вступил в законную силу").

В исполнительном листе, выдаваемом на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (ч. 1 ст. 142, ст. ст. 211, 212, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96, ч. 8 ст. 141, ч. ч. 2, 3 ст. 182, ст. 187, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ), взамен даты вступления судебного акта в законную силу указывается о его немедленном исполнении ("подлежит немедленному исполнению"). Дата вступления судебного акта в законную силу при немедленном исполнении юридического значения не имеет.

С принятием нового ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотревшего указание в исполнительном документе в том числе "даты вступления в законную силу судебного акта... либо... на немедленное исполнение" (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), положение п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ об указании в исполнительном листе в том числе "даты вступления судебного акта в законную силу" дополнено словами "либо требование о его немедленном исполнении".

Ранее (до законодательного уточнения положения п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ) Пленум ВАС РФ разъяснил, что поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, указывается на немедленное исполнение данного определения (п. 20 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ).

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

5. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Отсрочка и рассрочка исполнения (графа исполнительного листа "Срок предъявления исполнительного листа к исполнению").

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Поэтому в графе исполнительного листа "Срок предъявления исполнительного листа к исполнению" указывается (к примеру): "- три года со дня вступления судебного акта в законную силу".

Между тем в ряде случаев федеральный закон устанавливает иные (сокращенные) сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а также иные даты, с которыми начинается течение данного срока:

1) исполнительный лист, выданный на основании судебного акта арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ), вступившего в законную силу 1 февраля 2008 г. и позднее, может быть предъявлен к исполнению в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу .

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 21.

Соответственно, в графе такого исполнительного листа "Срок предъявления исполнительного листа к исполнению" указывается (к примеру): "- один год со дня вступления судебного акта в законную силу";

2) исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня принятия судебного акта .

--------------------------------

Там же.

Соответственно, в графе такого исполнительного листа "Срок предъявления исполнительного листа к исполнению" указывается (к примеру): "- три года со дня принятия судебного акта";

3) исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, по которому судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При рассрочке срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется для каждого платежа (иного взыскания) в отдельности .

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 21.

Соответственно, в графе такого исполнительного листа "Срок предъявления исполнительного листа к исполнению" указывается (к примеру): "- три года с (указывается дата наступления срока отсрочки, например: "1 марта 2009 г.")" или "- три года с (указываются дата наступления срока соответствующего платежа и его сумма, например: "1 марта 2009 г. - в части 1000000 руб.; 1 мая 2009 г. - в части 1000000 руб.; 1 июля 2009 г. - в части 750000 руб.")".

Правила исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта применяются и к исполнительным листам, выдаваемым на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), когда мировое соглашение содержит условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком (ч. 2 ст. 140 данного Кодекса).

Следует также учитывать, что указание в исполнительном листе начала срока исполнения его требований в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения (ч. 2 комментируемой статьи) объективно возможно лишь в случае их предоставления судом до момента выдачи исполнительного листа. После его выдачи вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного листа разрешается отдельным судебным актом (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). Федеральный закон не предусматривает в таком случае замену судом первоначально выданного исполнительного листа новым.

6. Содержание судебного приказа определяется ч. ч. 1, 2 ст. 127 ГПК РФ.

7. Содержание нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется гл. 16 СК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате.

8. Думается, что отсутствие в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 320 АПК РФ, ч. 1 комментируемой статьи, формами исполнительных листов, хотя формально и свидетельствует о несоответствии его требованиям комментируемой статьи, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве"), если отсутствие таких сведений не препятствует объективно принудительному исполнению.

К таким не препятствующим сведениям можно отнести:

- адрес суда (узнать его не трудно);

- год и место рождения, место работы должника-гражданина (при выдаче исполнительного документа суд, другие органы, должностное лицо могут не обладать достоверными сведениями об этом, например, ввиду неявки ответчика в судебное заседание; не случайно в пп. "а" п. 5 ч. 1 комментируемой статьи в отношении места работы сделана оговорка "(если оно известно)" );

--------------------------------

См.: Решетникова И.В. Новый закон, старые проблемы.

9. Исполнительный лист, выдаваемый на основании судебного акта арбитражного суда, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда (п. 10.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Постановление о взыскании налога (сбора), таможенных платежей, пеней и штрафов за счет имущества плательщика - организации, индивидуального предпринимателя подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового (таможенного) органа и заверяется гербовой печатью налогового (таможенного) органа (п. п. 2, 3, 8 - 10 ст. 47 НК РФ).

--------------------------------

См.: п. 6 комментария к ст. 12.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).