Статья 120. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе

Комментарий к статье 120

1. Способ защиты, установленный в комментируемой статье, предусмотрен для защиты имущественных прав организации, являющейся должником по исполнительному документу о восстановлении взыскателя на работе, и может быть определен как регрессное требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 ФЗИП в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 ФЗИП, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (фактического допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмены приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя).

При обращении взыскателя с таким заявлением орган, принявший решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ). Указанное определение выносится в рамках того же производства, в котором постановлено решение о восстановлении на работе, так как затрагивает только права и обязанности взыскателя и должника.

Приведенные нормы закрепляют дополнительную гарантию защиты трудовых прав взыскателя независимо от причин задержки со стороны должника в исполнении решения о восстановлении на работе.

В то же время надлежащее и своевременное исполнение должником требования о восстановлении взыскателя на работе непосредственно зависит от руководителя должника или иного должностного лица, к полномочиям которого относятся фактический допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника. Несвоевременное исполнение указанными лицами решения о восстановлении на работе влечет прежде всего неблагоприятные последствия для должника по несению дополнительной имущественной ответственности перед взыскателем.

В свою очередь, руководитель должника или иное должностное лицо, от чьих действий зависит исполнение решения, постановленного в отношении должника, также состоят в трудовых отношениях с должником. Соответственно, в силу гл. 39 ТК РФ они как работники несут материальную ответственность перед работодателем за причиненный ему прямой действительный ущерб, к которому относятся суммы, выплаченные работодателем по вине работника третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

С учетом изложенного в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации-должнику выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

Закрепление возможности привлечения руководителей и иных работников организации к регрессной ответственности направлено на стимулирование указанных лиц к немедленному и безусловному исполнению решений о восстановлении на работе.

2.

Истцом по искам о взыскании с руководителя или иного работника ущерба, причиненного неисполнением исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе, является организация-должник, которой причинен материальный ущерб; ответчиком - руководитель или иной работник этой организации, непосредственно по вине которого ей причинен ущерб.

Привлечение к участию в таком деле взыскателя по исполнительному документу о восстановлении на работе не требуется, поскольку вопрос о его правах по таким искам не разрешается и решение суда никоим образом не может повлиять на объем его прав по отношению к истцу (так как между ними вопрос о праве уже разрешен) или ответчику (с ним взыскатель не состоит в каких-либо материальных правоотношениях, связанных со спорным материальным отношением).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ иски, предъявленные на основании комментируемой статьи, подведомственны судам общей юрисдикции. Их подсудность определяется правилами ст. ст. 23, 28 ГПК РФ.

В предмет доказывания по таким искам включаются следующие факты:

- наличие между сторонами спора трудовых отношений;

- вынесение органом, постановившим решение о восстановлении на работе, определения о выплате взыскателю за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке;

- исполнение должником указанного определения (ущерб);

- возложение на ответчика распорядительных функций, от исполнения которых зависит фактический допуск незаконно уволенного или переведенного работника к выполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе;

- противоправные действия (бездействие) ответчика, повлекшие задержку в исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе;

- вина ответчика в задержке исполнения решения о восстановлении на работе.

Кроме того, в силу ст. 250 ТК РФ суд учитывает степень и форму вины, материальное положение работника и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

С учетом специфики оснований иска большинство обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, подтверждается письменными доказательствами (копии судебного акта, постановлений судебного пристава-исполнителя, платежных документов, трудового договора, заключенного истцом с ответчиком, учредительных документов истца, должностных инструкций руководителя организации и т.д.).