Статья 12. Виды исполнительных документов

Комментарий к статье 12

1. Непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий является соответствующий исполнительный документ.

Не случайно, возлагая на судебных приставов-исполнителей функцию по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", федеральный законодатель говорит об исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа (абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 30, ст. 32, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 и др. ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ - официальный акт-документ властвующего субъекта, удостоверяющий право требования взыскателя к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, которое может быть реализовано посредством мер государственного принуждения.

Одни исполнительные документы (исполнительные документы, обозначенные в п. п. 1, 4, 5 ч. 1 комментируемой статьи) не совпадают с актами властвующих субъектов, представляя собой документальное оформление их принудительного исполнения, другие (исполнительные документы, обозначенные в п. п. 2, 3, 6, 7 ч. 1 данной статьи) - одновременно и исполнительные документы, и указанные акты (а точнее - второй экземпляр последних).

Такое деление исполнительных документов было известно законодательству РФ об исполнительном производстве и ранее (ст. 339 ГПК РСФСР , п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве).

--------------------------------

Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407 (с послед. изм.). Утратил силу.

Так, судебный приказ составляется в двух экземплярах. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению (ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В правоприменительной практике возникал вопрос о конституционности отнесения федеральным законом к исполнительным документам документов о взыскании, выдаваемых иными (квазисудебными ) органами и должностными лицами (во внесудебном порядке) (ныне это исполнительные документы, обозначенные в п. п. 3, 4, 5, 6 (отчасти), 7 ч. 1 комментируемой статьи), в связи с тем, что по Конституции РФ:

--------------------------------

"Квази..." (от лат. quasi - якобы, как будто) - часть сложных слов, соответствующих по значению словам "мнимый", "ненастоящий", "почти", "близко". См.: Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1991. С. 563.

- "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда..." (ст. 35);

- "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод... Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления... и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (ст. 46).

Приведенные положения Конституции РФ не следует толковать буквально, т.е. о возможности взыскания за счет имущества (в том числе денежных средств) исключительно на основании решения суда .

--------------------------------

Понятие "решение суда" в контексте Конституции РФ охватывает не одноименный вид судебного акта, принимаемого по существу дела (решение суда (см. п. 2 комментария к ст. 12)), а судебный контроль за решением, принятым в административном порядке, и пр. (судебная санкция).

Право на судебную защиту от решений о взыскании, принимаемых квазисудебными органами и потенциально (в процессе их принудительного исполнения) создающих угрозу лишения кого-либо своего имущества без решения суда, не предполагает установление законодателем исключительно судебного порядка взыскания и не исключает внесудебного порядка взыскания, предусмотренного федеральным законом, при обеспечении обязанному лицу возможности оспорить решение о взыскании, принятое в административном порядке, в суде.

При этом ФЗ "Об исполнительном производстве" "определяет условия... принудительного исполнения... актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц... юридических лиц... обязанности" по уплате денежных средств (ч. 1 ст. 1).

Такое толкование указанным конституционным положениям дано Конституционным Судом РФ в Определении от 21 июня 2000 г. N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" :

--------------------------------

Вестник КС РФ. 2000. N 6.

"...Как следует из жалобы, заявительница усматривает неконституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (имеется в виду Закон 1997 г. об исполнительном производстве. - Примеч. авт.) в том, что им допускается принудительное изъятие имущества в счет уплаты штрафа во внесудебном порядке, что, по ее мнению, нарушает прерогативы судебной власти. Этот довод является необоснованным, поскольку ИЗ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... НЕ ВЫТЕКАЕТ, ЧТО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИЗЪЯТИЯ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ТОЛЬКО СУДАМИ (СУДЬЯМИ) (выделено нами. - А.З.). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ныне - КоАП РФ. - Примеч. авт. ), устанавливая процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусматривает, что такое постановление в случае несогласия с ним заинтересованного лица может быть обжаловано в суд... Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления... и лишь после оставления жалобы без удовлетворения наложенное взыскание подлежит исполнению... Законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц";

--------------------------------

См.: п. 7 комментария к ст. 12.

"...Учитывая природу и особенности административных отношений... федеральный законодатель вправе наделять органы исполнительной власти и их должностных лиц полномочием принимать в порядке административной юрисдикции решения о взысканиях штрафного характера. Это не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2), - ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ТАКОЕ РЕШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАНО В СУД, В СЛУЧАЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ВЗЫСКАНИЕ В БЕССПОРНОМ ПОРЯДКЕ НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ, А ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ (имеется в виду постановление о взыскании исполнительского сбора. - Примеч. авт. ) ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ ПО ЖАЛОБЕ... В СЛУЧАЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЕ ТАКОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОДЛЕЖИТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЗЫСКАНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО ДО ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДОМ (выделено нами. - А.З.)" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" ).

--------------------------------

См.: п. 8 комментария к ст. 12.

СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412; Вестник КС РФ. 2001. N 6.

2. Исполнительный лист - исполнительный документ, выдаваемый судом общей юрисдикции, арбитражным судом, мировым судьей на основании принятого ими судебного акта, за исключением судебного приказа, в целях его приведения в исполнение принудительно ФССП России либо квазипринудительно исполнительским агентом (ст. ст. 8, 9 ФЗ "Об исполнительном производстве"), уполномоченным органом Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования (ч. 2 ст. 1 данного Закона, гл. 24.1 БК РФ, ч. 3 ст. 428 ГПК РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ).

--------------------------------

Далее по тексту комментария к ст. 12 - также "суд", "судья".

Понятие "судебный акт", используемое в Законе об исполнительном производстве, охватывает все виды актов, принимаемых судом (судьей) :

--------------------------------

Далее по тексту комментария к ст. 12 - также "судебные акты".

- судебные постановления суда общей юрисдикции, мирового судьи, принимаемые в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве (судебный приказ, решение, приговор, определение, постановление суда (судьи) (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, п. п. 23, 25, 28 ст. 5 УПК РФ , ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ));

--------------------------------

СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921 (с послед. изм.).

- судебные акты арбитражного суда (решение, постановление, определение арбитражного суда (ч. 1 ст. 15 АПК РФ)).

Между тем в ряде случаев использование понятия "судебный акт" по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве" не учитывает соответствующие понятия ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, что вызывает различные толки .

--------------------------------

См.: п. 7 комментария к ст. 12, п. п. 3, 6 комментария к ст. 21.

АПК РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 2 ст. 318).

ГПК РФ такой нормы не знает, что не отличает общее правило оформления принудительного исполнения судебного постановления суда общей юрисдикции, мирового судьи (за исключением судебного приказа) от указанного правила в отношении судебного акта арбитражного суда. Необходимость выдачи исполнительного листа на основании судебного постановления (по общему правилу) следует из содержания норм ст. ст. 428, 429 ГПК РФ.

В таком же порядке производится принудительное исполнение приговора суда в уголовном судопроизводстве в части, касающейся имущественных взысканий. В силу ч. 2 ст. 393 УПК РФ для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Вместе с тем не каждый судебный акт подлежит исполнению на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт лишен элемента принудительности (нет предмета принудительного исполнения), а его исполнение не входит в компетенцию ФССП России, финансовых органов, исполнительских агентов (ст. 1 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 1, 8, 9 ФЗ "Об исполнительном производстве") . Не случайно новый ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в исполнительном документе должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая "требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий" (п. 6 ч. 1 ст. 13).

--------------------------------

По обозначенному вопросу касательно решений арбитражного суда о признании права см.: Рекомендации по итогам заседания круглого стола, проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном производстве от 13 сентября 2004 г. (п. 5) // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 452; Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru; Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 438 - 439.

В практике арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа возникал вопрос, выдается ли исполнительный лист на основании решения арбитражного суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и об обязании ответчика (государственного регистратора) осуществить такую регистрацию.

Научно-консультативный совет (НКС) при ФАС Волго-Вятского округа пришел к следующему выводу по данному вопросу: "...Удовлетворенное арбитражным судом ТРЕБОВАНИЕ ИМЕЕТ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ, А НЕ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР (выделено нами. - А.З.), поэтому законом не установлена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности с соблюдением определенной законодательством о государственной регистрации процедуры является врученный ответчику судебный акт, в котором прописано, какие действия и в какой срок заинтересованное лицо должно совершить" (Рекомендации о практике применения процессуального законодательства от 27 февраля 2008 г. (вопрос 40)).

--------------------------------

Интернет-сайт ФАС Волго-Вятского округа: http://fasvvo.arbitr.ru.

Думается, приведенная рекомендация не в полной мере соответствует действующему законодательству РФ.

Государственная регистрация сделок в силу требования судебного акта может иметь место в двух случаях:

- когда осуществление такой регистрации следует из требования судебного акта помимо (в том числе против) воли другой стороны сделки - договора, подлежащего государственной регистрации, т.е. когда воля одной из сторон договора "преодолена" судебным актом. Так, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда;

--------------------------------

СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.).

- когда осуществление такой регистрации требованием судебного акта возложено на государственного регистратора в связи с его отказом в государственной регистрации, данным заявителю ранее (до обращения в суд). Так, основания к отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" . При этом отказ в государственной регистрации прав и сделок может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (ст. 20 данного Закона).

--------------------------------

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с послед. изм.).

В первом случае исковое требование о государственной регистрации заявлено в суд одной стороной договора к другой стороне договора в связи с тем, что соответствующее право или законный интерес истца оспорены ответчиком (например, уклонением от подачи заявления о государственной регистрации).

С учетом того, что исполнение судебного акта по такому иску возможно в административном (квазипринудительном) порядке (без применения к ответчику мер принудительного исполнения) - путем осуществления регистрации сделки регистратором, в выдаче на основании такого судебного акта исполнительного листа и предъявлении его к исполнению в ФССП России нет необходимости.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Во втором случае ситуация иная: неисковое требование (в порядке гл. 24 АПК РФ) о государственной регистрации заявлено в суд заявителем (понятие "заявитель" в аспекте государственной регистрации) к государственному регистратору в связи с его незаконным отказом заявителю в государственной регистрации.

С учетом того, что исполнение судебного акта по такому требованию в административном (квазипринудительном) порядке путем осуществления регистрации сделки регистратором (т.е. самим ответчиком в широком смысле этого понятия), возможно, потребует контроля иного (не регистратора) уполномоченного государственного органа, а такой контроль полномочны осуществить и арбитражный суд, принявший судебный акт (в порядке ч. 2 ст. 332 АПК РФ ("За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом... может быть наложен судебный штраф...")), и судебный пристав-исполнитель (в порядке гл. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах"), оснований к отказу в выдаче на основании такого судебного акта исполнительного листа нет.

Положение ч. 9 ст. 201 АПК РФ, в силу которого "копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган... должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие)", как не исключающее общий порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, основанием к указанному отказу не является.

Кроме того, функция исполнения судебного акта - не функция суда.

Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 443-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратил внимание, что "нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (имеются в виду положения ст. 85 Закона 1997 г. об исполнительном производстве "Ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения". - Примеч. авт.) не исключают право самого арбитражного суда за неисполнение лицом возложенных на него исполнительным листом действий в соответствии с частью 2 статьи 332 АПК Российской Федерации наложить штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 данного Кодекса, причем вопрос о наложении штрафа может быть им рассмотрен не только по заявлению судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению взыскателя".

--------------------------------

Вестник КС РФ. 2004. N 3.

Не подлежит выдаче исполнительный лист на основании следующих судебных актов:

1) решений судов о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ и их заместителей (гл. 25, ст. 441 ГПК РФ, гл. 24, ст. 329 АПК РФ), включая случаи, когда судебный пристав обязывается судом к совершению определенных действий.

Исполнение судебного акта в правоприменительном аспекте - стадия судопроизводства (разд. VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", разд. VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов"). Контроль за деятельностью судебного пристава возложен исключительно на суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ст. ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ и пр.). Иной властвующий субъект, в том числе другой судебный пристав-исполнитель, такой контроль осуществлять не полномочен;

2) судебных актов об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ).

Если определение суда об обеспечении иска (принятии обеспечительных мер) в виде наложения ареста на имущество ответчика, запрещения ему или другим лицам совершать определенные действия относительно предмета спора, возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) имеет элемент принудительности, то судебный акт об отмене обеспечения иска элемента принудительности лишен. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов; на основании такого определения выдается исполнительный лист (соответственно ст. 142 и ч. 1 ст. 96 данных Кодексов). Касательно определения суда об отмене обеспечения иска такие положения в ГПК РФ и АПК РФ отсутствуют (соответственно ст. 144 и ст. 97 данных Кодексов).

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27 , оговаривает, что на отмену обеспечительных мер исполнительный лист не выписывается (п. 10.6) .

--------------------------------

СПС "КонсультантПлюс".

См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 437 - 438; Рекомендации по итогам заседания круглого стола, проведенного в Арбитражном суде Свердловской области и посвященного обсуждению вопросов, возникающих при применении законодательства об исполнительном производстве от 13 сентября 2004 г. (п. 2).

В практике Арбитражного суда Свердловской области и судебных приставов Свердловской области возникал вопрос о допустимости выдачи исполнительного листа на основании определения арбитражного суда об обеспечении доказательств.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным данным Кодексом для обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Между тем обязанность доказывания и представления доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Применение приведенных положений АПК РФ во взаимосвязи приводит к тому, что фактически обязанность доказывания и представления доказательств в порядке обеспечения иска возлагается на судебного пристава-исполнителя, что противоречит его функциям (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

НКС при Арбитражном суде Свердловской области и НКС при Управлении ФССП России по Свердловской области пришли к следующему выводу по данному вопросу: "...Арбитражному суду следует выдавать исполнительный лист на определение об обеспечении доказательств, вынесенное в порядке ст. 72 АПК РФ. В силу ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (здесь и далее по тексту имеется в виду Закон 1997 г. об исполнительном производстве. - Примеч. авт.) данный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с территориальной компетенцией - по месту совершения указанных в исполнительном листе исполнительных действий по обеспечению доказательств... В исполнительном листе должна быть также воспроизведена резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В качестве должника по исполнительному листу, выдаваемому на определение об обеспечении доказательств, арбитражному суду следует указывать лицо, располагающее доказательствами, об обеспечении которых вынесено определение, и обязанное совершить действия (воздержаться от совершения действий), указанные судом. В резолютивной части определения о принятии мер по обеспечению доказательств, а также в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом на такое определение, должны содержаться ДВА ПОЛОЖЕНИЯ, ОДНО - ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ЗАКРЕПЛЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ПРОИЗВЕСТИ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ, ВТОРОЕ - УСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ ОБЯЗАННОСТЬ ДОЛЖНИКА ПО ДАННОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ СОВЕРШИТЬ ДЕЙСТВИЯ (ИЛИ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ИХ СОВЕРШЕНИЯ) В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕМЕДЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ ДАННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ТО ЕСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПО ЗАКРЕПЛЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) (выделено нами. - А.З.). Исходя из конкретных обстоятельств дела, в исполнительном листе могут содержаться, например, следующие указания судебному приставу-исполнителю: произвести осмотр движимой/недвижимой вещи, документа и зафиксировать результаты осмотра в акте/постановлении" (п. 1 Рекомендаций по вопросам применения процессуального законодательства от 30 января 2006 г. ) .

--------------------------------

Арбитражный суд Свердловской области в 2006 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2006. С. 27 - 29; Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В литературе высказано мнение, что обеспечение доказательств - несвойственная для судебного пристава-исполнителя деятельность (см.: Решетникова И.В. Новый закон, старые проблемы // Интернет-сайт газеты "ЭЖ-Юрист": http://www.gazeta-yurist.ru).

Требование о возложении на должника определенной обязанности может следовать не только непосредственно из резолютивной части судебного акта, но и из условий мирового соглашения, утвержденного судом.

АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам его разд. VII на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142).

Действующий ГПК РФ такой нормы не знает, что не исключает возможности выдачи исполнительного листа на основании определения об утверждении мирового соглашения в гражданском судопроизводстве .

--------------------------------

ГПК РСФСР предусматривал, что по правилам, установленным его разд. V "Исполнительное производство", подлежали исполнению мировые соглашения, утвержденные судом, и относил к исполнительным документам исполнительные листы, выдаваемые на основании мировых соглашений, утвержденных судом (п. 4 ст. 338, п. 1 ст. 339).

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. ст. 210 - 212, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 182, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Классическим случаем немедленного исполнения судебного акта является немедленное исполнение определения суда об обеспечении иска (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ). В арбитражном судопроизводстве немедленному исполнению подлежит любое иное определение арбитражного суда, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом, в том числе определение об утверждении мирового соглашения, определение о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120, ч. 8 ст. 141, ст. 187 АПК РФ).

С принятием нового ФЗ "Об исполнительном производстве" ГПК РФ и АПК РФ дополнены положением о том, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (соответственно ч. 4 ст. 428 и ч. 7 ст. 319 данных Кодексов).

Районный суд выписывает исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня после вступления судебного акта в законную силу либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе), - в день вынесения решения (п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 ).

--------------------------------

РГ. 2004. 5 нояб. (с послед. изм.).

Арбитражный суд выдает исполнительный лист по истечении 15-дневного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что связано с учетом времени, необходимого для пробега апелляционной жалобы и приложенных к ней документов от апеллятора до суда первой инстанции, на случай их направления в арбитражный суд по почте.

В письме ВАС РФ от 25 мая 1992 г. N С-13/ОСЗ-114 "О порядке выдачи арбитражными судами приказов на исполнение решений" обращено внимание на то, что если на решение арбитражного суда не будет подана кассационная жалоба (принесен протест), то приказ на исполнение решения должен выдаваться арбитражным судом без дополнительного обращения взыскателя по истечении срока на кассационное обжалование с учетом времени, необходимого для пробега почты. Для исчисления этого времени возможно применять максимальный 15-дневный срок или иной, наиболее приемлемый в конкретной ситуации срок .

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.

При применении данного письма ВАС РФ следует учитывать, что под кассационной жалобой (протестом) на решение арбитражного суда и приказом на исполнение решения арбитражного суда в этом письме имелись в виду соответственно жалоба на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу (ст. ст. 110, 116, 120, 122 АПК РФ 1992 г.; ныне это апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 АПК РФ 2002 г.)), и исполнительный документ, на основании которого производится принудительное исполнение решения арбитражного суда (ст. 148 АПК РФ 1992 г.; ныне это исполнительный лист арбитражного суда (ч. 2 ст. 318 АПК РФ 2002 г.)).

В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, исполнительный лист выдается (а при направлении для исполнения непосредственно судом - направляется для исполнения) по истечении установленного срока. К примеру:

- исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (ч. ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 110 АПК РФ), - по истечении 10-дневного срока со дня вступления судебного акта в законную силу. Это следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ;

--------------------------------

На это обращено внимание, напр., в п. 24 Рекомендаций НКС при ФАС Центрального округа от 17 мая 2005 г. // Интернет-сайт ФАС Центрального округа: http://fasco.arbitr.ru. Текст части второй НК РФ см.: СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

- исполнительный лист на основании решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности - по истечении 30-дневного срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

--------------------------------

См.: п. 7 комментария к ст. 12.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что исполнительный лист, выдаваемый на основании решения арбитражного суда о наложении административного штрафа, направляется судебному приставу-исполнителю в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения (п. 15 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ) .

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

На направление исполнительного листа о взыскании административного штрафа для исполнения не ранее тридцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу обращено внимание судей Арбитражного суда Свердловской области в п. 4 Рекомендаций НКС при Арбитражном суде Свердловской области по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11 апреля 2008 г. // Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается национальным (российским) государственным судом - судом общей юрисдикции и арбитражным судом - в соответствии с их компетенцией, установленной ГПК РФ и АПК РФ, на основании решений третейских судов, иностранных судов и арбитражей (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" , гл. 45, 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30, 31 АПК РФ).

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Исполнительный лист выдается судом первой инстанции, в том числе в случаях выдачи его на основании судебного акта вышестоящего суда, за исключением случаев его выдачи на основании судебного акта арбитражного апелляционного суда, когда исполнительный лист выдается этим же (апелляционным) судом (ч. ч. 1, 2 ст. 319 АПК РФ, п. 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)) .

--------------------------------

Очевидно, положение ч. 1 ст. 319 АПК РФ о выдаче исполнительного листа на основании судебного акта, принятого арбитражным апелляционным судом, этим же судом не приведено в соответствие с ныне действующей системой арбитражных судов: после принятия АПК РФ 2002 г. образованы и функционируют арбитражные апелляционные суды.

По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, ч. 4 ст. 319 АПК РФ).

Выдача одного исполнительного листа в ряде случаев может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, к примеру:

1) судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков или если исполнение должно быть произведено в различных местах. В этих случаях суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по каждому исполнительному листу (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, ч. 5 ст. 319 АПК РФ).

К указанным случаям принятия судебного акта в пользу или против нескольких соучастников относятся:

- взыскание по судебному акту в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, когда соответственно требование является долевым либо солидарным или обязанность является долевой (ст. ст. 321, 322 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, ст. 175 АПК РФ);

- взыскание по судебному акту государственной пошлины в доход соответствующего бюджета с ответчика или истца (в зависимости от того, удовлетворен иск или нет), не освобожденных от ее уплаты, когда она в силу предоставленной судом отсрочки (а равно уменьшения ее размера) не была уплачена истцом при обращении в суд (ст. 90 ГПК РФ, ст. 102, ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

Так, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации предусматривает, что на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выписывается отдельный исполнительный лист (п. 10.2);

- взыскание периодических платежей в долевом отношении ко всем видам заработка (иного дохода) ответчика.

Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3, 24 декабря 2003 г. , на вопрос, возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случае, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах, дан следующий ответ: "Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя (например, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей)... не позволит исполнить судебное решение в полном объеме... В случае, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест" (вопрос 35);

--------------------------------

БВС РФ. 2004. N 3.

2) судебный акт предусматривает взыскание денежных сумм с солидарных ответчиков. В этих случаях суд по ходатайству взыскателя может выдать несколько исполнительных листов по числу ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (ч. 2 ст. 429 ГПК РФ, ч. 6 ст. 319 АПК РФ).

К таким случаям относится взыскание по судебному акту против нескольких ответчиков, когда обязанность является солидарной (ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 АПК РФ).

По делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а в арбитражном судопроизводстве также - о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража (гл. 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30, гл. 31 АПК РФ), суд выдает два исполнительных листа:

- один - на принудительное исполнение решения третейского суда (иностранного суда или арбитража);

- другой - на взыскание с должника в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд соответствующего заявления (пп. 11 п. 1 ст. 333.19, пп. 8, 11 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Вопрос о возмещении государственной пошлины за обращение в суд объективно не может быть разрешен третейским судом (иностранным судом или арбитражем).

В практике арбитражных судов возникал вопрос о том, следует ли выдавать на основании определения арбитражного суда о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником новый исполнительный лист или исполнение производится на основании первоначального исполнительного листа, а также сколько исполнительных листов следует выдавать в случае частичного процессуального правопреемства взыскателя (должника).

НКС при ФАС Центрального округа пришел к следующему выводу по данному вопросу: "В целях избежания двойного взыскания указанное исполнение целесообразно производить на основании ранее выданного исполнительного листа и определения арбитражного суда о правопреемстве" (п. 44 Рекомендаций от 17 мая 2005 г. ).

--------------------------------

Интернет-сайт ФАС Центрального округа: http://fasco.arbitr.ru.

НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу по данному вопросу: "В случае замены взыскателя (должника) в исполнительном производстве в порядке частичного процессуального правопреемства арбитражному суду, во избежание злоупотреблений со стороны выбывшего лица, надлежит отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и производить выписку новых исполнительных документов в отношении каждого должника или взыскателя применительно к положениям ч. ч. 5, 6 ст. 319 АПК РФ" (п. 5 Рекомендаций по вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29 июня 2007 г. ).

--------------------------------

Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. / Под ред. И.В. Решетниковой. Ч. 2. Екатеринбург, 2007. С. 22 - 23; Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В целях унификации форм исполнительных листов с принятием ФЗ "Об исполнительном производстве" ГПК РФ и АПК РФ дополнены положением о том, что формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством РФ (соответственно ч. 5 ст. 428 и ч. 3 ст. 318 данных Кодексов).

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждены:

--------------------------------

СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3748.

- форма бланка исполнительного листа, используемого в работе ВАС РФ и Верховного Суда РФ;

- форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ;

- Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

Этим же Постановлением Правительства РФ Минфину России по согласованию с ВАС РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ поручено в соответствии с утвержденными формами и Правилами утвердить образцы бланков исполнительных листов .

--------------------------------

О содержании бланков исполнительных листов см.: п. 1 комментария к ст. 13.

Указанные бланки исполнительных листов вводятся в действие по истечении шести месяцев, т.е. с 7 февраля 2009 г.

3. Судебный приказ как постановление суда первой инстанции и как исполнительный документ был известен дореволюционному отечественному гражданскому судопроизводству и возрожден в современном гражданском судопроизводстве РФ в 1996 г.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

Приказное производство не известно действующему арбитражному судопроизводству РФ.

Вопрос о выдаче судебного приказа отнесен к компетенции мирового судьи (пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" , п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

--------------------------------

СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270 (с послед. изм.).

В случае взыскания по судебному приказу государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на ее взыскание выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 130 ГПК РФ).

4. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов как исполнительный документ известно современному законодательству РФ с 1996 г.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. ст. 99, 100 СК РФ ).

--------------------------------

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (с послед. изм.).

Новый ФЗ "Об исполнительном производстве" наделил силой исполнительного документа также нотариально удостоверенные копии указанного соглашения, что обусловлено нередкой необходимостью исполнения такого соглашения в различных местах. Это касается прежде всего нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку (иному доходу) лица, обязанного уплачивать алименты, когда последний имеет два и более источника заработка (дохода) .

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 12.

В то же время, учитывая, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов - двусторонняя сделка (договор), которая в любой момент может быть изменена или расторгнута по взаимному согласию сторон (п. п. 1, 2 ст. 101 СК РФ), при предъявлении к взысканию его нотариально удостоверенной копии во избежание недобросовестных действий со стороны взыскателя судебному приставу-исполнителю в постановлении о возбуждении исполнительного производства надлежит обязывать взыскателя указать местонахождение оригинала такого соглашения и по собственной инициативе проверять его наличие (действительность) на момент возбуждения исполнительного производства.

5. Удостоверение комиссии по трудовым спорам (КТС) - документальное оформление принудительного исполнения решения КТС по индивидуальному трудовому спору, принятого в пользу работника, как правило, по денежным требованиям.

Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на его обжалование. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного КТС, судебный пристав-исполнитель приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке (ст. 389 ТК РФ ).

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3 (с послед. изм.).

6. "Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств..." в буквальном толковании этого понятия как исполнительные документы законодательству РФ не известны.

К таким актам (как исполнительным документам) относятся следующие:

1) постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации и индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

Именно такое постановление налогового органа относилось к "оформленным в установленном порядке требованиям органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств..." (исполнительным документам, обозначенным в пп. 5 п. 1 ст. 7 Закона 1997 г. об исполнительном производстве), в судебно-арбитражной практике ранее ;

--------------------------------

См., например: Рекомендации НКС при ФАС Центрального округа от 17 мая 2005 г. (п. 24) // Интернет-сайт ФАС Центрального округа: http://fasco.arbitr.ru; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. по делу N А13-2346/2005-05 // СПС "КонсультантПлюс"; Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2005 г., ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г. (п. 4 гл. 4 "Применение законодательства об исполнительном производстве", разд. 2) // Интернет-сайт ФАС Северо-Кавказского округа: http://fassko.arbitr.ru.

2) постановление таможенного органа о взыскании таможенных платежей - налогов (НДС, акцизов), таможенной пошлины, таможенных сборов и пеней за счет имущества плательщика - организации (п. 3 ст. 348, п. 3 ст. 353 Таможенного кодекса РФ );

--------------------------------

СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (с послед. изм.).

3) постановление исполнительного органа ФСС РФ о взыскании страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней за счет имущества страхователя-организации (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" );

--------------------------------

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803 (с послед. изм.).

4) постановление территориального органа ПФ РФ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за счет имущества страхователей - организаций и индивидуальных предпринимателей, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает: в отношении индивидуального предпринимателя - 5000 руб., в отношении организации - 50000 руб. (п. 3 ст. 25, п. 14 ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ).

--------------------------------

СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832 (с послед. изм.).

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения актов других (кроме суда) органов, должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по уплате денег.

Данное законоположение основано на общем запрете в деятельности властвующего субъекта ("полномочен совершать лишь то, что федеральным законом прямо предусмотрено").

Соответственно, любое обозначенное постановление является исполнительным документом при условиях (в совокупности):

1) вынесено уполномоченным на соответствующее взыскание органом, должностным лицом.

Так, Президиум ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что "при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона... "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"... следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают" (информационное письмо от 20 февраля 2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" );

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2006. N 5.

2) федеральным законом предусмотрен внесудебный порядок соответствующего взыскания.

Так, в силу пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога (сбора), пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке. Речь идет о бюджетных учреждениях.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17 мая 2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что "в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

УСТАНОВЛЕННАЯ СТАТЬЕЙ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ" ВНЕСУДЕБНАЯ ПРОЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ, ПЕНЯМ И ШТРАФАМ (ЕСЛИ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ РАЗМЕР ПРИЧИТАЮЩЕЙСЯ К УПЛАТЕ СУММЫ НЕ ПРЕВЫШАЕТ ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ) ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ КО ВСЕМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ. ДАННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН НЕ СОДЕРЖИТ ИСКЛЮЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (здесь и далее выделено нами. - А.З.) и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИНЯТОГО В ПРЕДУСМОТРЕННОМ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ" СЛУЧАЕ, ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА ДАННОЕ РЕШЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ) ОБРАЩАЕТСЯ К ИСПОЛНЕНИЮ И НАПРАВЛЯЕТСЯ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ, КОТОРЫЙ В СИЛУ ПУНКТА 13 СТАТЬИ 242.3, ПУНКТА 12 СТАТЬИ 242.4, ПУНКТА 12 СТАТЬИ 242.5 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ СО СЧЕТОВ ДОЛЖНИКА, ОТКРЫТЫХ В УЧРЕЖДЕНИИ БАНКА РОССИИ ИЛИ В КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что ни одно из обозначенных постановлений не может иметь "отметки банков... о полном или частичном неисполнении требований... органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств". Отсутствие таких отметок на предъявленном к взысканию постановлении и неприложение к нему иных документов с такими отметками (инкассовое поручение и пр.) не лишает обозначенное постановление исполнительной силы при соблюдении указанных выше условий взыскания во внесудебном порядке.

Обозначенные постановления - это документальное оформление принудительного исполнения решения налогового органа, таможенного органа, органа ФСС РФ, органа ПФ РФ о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствие у соответствующего органа информации о таких счетах, отсутствие или недостаточность на таких счетах денежных средств). Федеральным законом предусмотрено направление для исполнения судебному приставу-исполнителю только соответствующего постановления (ст. ст. 31, 33, 34, 46, 47 НК РФ, ст. ст. 348, 353 Таможенного кодекса РФ, ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 25, 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Исполнительный документ выдается уполномоченным органом до предъявления его к взысканию в ФССП России, в силу чего вид и содержание исполнительного документа определяется федеральным законом, регулирующим производство в соответствующем органе (АПК РФ, НК РФ и пр.), а не ФЗ "Об исполнительном производстве" .

--------------------------------

См. также: п. 7 комментария к ст. 12, п. 1 комментария к ст. 13, п. 6 комментария к ст. 21.

Судебный пристав-исполнитель не уполномочен федеральным законом на осуществление контроля за законностью вынесенного уполномоченным органом решения (постановления) о соответствующем взыскании в аспекте соблюдения его допринудительной процедуры.

7. "Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях" в буквальном толковании этого понятия как исполнительные документы законодательству РФ не известны.

К исполнительным документам об административных взысканиях относятся:

1) по общему правилу - постановление мирового судьи, судьи районного (городского) суда, другого органа, должностного лица о назначении административного наказания (разд. III, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ);

2) в порядке исключения - исполнительный лист, выдаваемый на основании решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Закон 1997 г. об исполнительном производстве относил к исполнительным документам об административном взыскании "постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" (пп. 6 п. 1 ст. 7).

КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 31.4, ч. ч. 1, 5 ст. 32.2). Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12).

Исполнение "постановления по делу об административном правонарушении" следует из контекста разд. V КоАП РФ. Данный Кодекс не предусматривает выдачу на основании такого постановления исполнительного документа.

Между тем АПК РФ устанавливает, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение (ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 206).

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться арбитражными судами. Это касается наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. ст. 206, 211 АПК РФ) (в первоначальной редакции также - "порядка исполнения судебных актов арбитражных судов (разд. VII АПК РФ)"). При этом Пленум ВАС РФ акцентирует внимание на вопросе об определении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению (п. 14).

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2003. N 3 (с послед. изм.).

Новый ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к исполнительным документам об административном взыскании "судебные акты... по делам об административных правонарушениях" (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи).

Думается, такое юридико-техническое нововведение не изменяет порядка исполнения решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности:

во-первых, исполнительный лист выдается арбитражным судом в рамках судо-, а не исполнительного производства (ст. ст. 318, 319 разд. VII АПК РФ). ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок не судо-, а исполнительного производства (ч. 1 ст. 1 данного Закона), в силу чего определение вида исполнительного документа для исполнения судебного акта арбитражного суда находится вне сферы действия этого Закона;

во-вторых, никакая иная информация, кроме как подлежащая указанию в исполнительном листе арбитражного суда (ч. 1 ст. 320 АПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебному приставу-исполнителю не требуется.

В связи с упомянутым юридико-техническим нововведением в практике Арбитражного суда Свердловской области возник вопрос о том, выдается ли исполнительный лист на основании решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу 1 февраля 2008 г. и позднее.

НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу по данному вопросу: "В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких изъятий из этого общего правила не предусмотрено, то по делам о привлечении к административной ответственности следует выдавать исполнительный лист" (п. 5 Рекомендаций по вопросам исполнительного производства от 23 мая 2008 г. ).

--------------------------------

Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

К компетенции ФССП России отнесено принудительное исполнение постановлений об административных взысканиях в виде административного штрафа, конфискации и административного приостановления деятельности (ч. 5 ст. 32.2, ч. 1 ст. 32.4, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

Если за одно административное правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, арбитражный суд выдает два исполнительных листа (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ).

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8 (с послед. изм.).

8. Как и прежде, ФЗ "Об исполнительном производстве" не раскрывает понятия "постановление судебного пристава-исполнителя" как исполнительного документа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что к исполнительным документам относятся не все постановления судебного пристава-исполнителя, а лишь те из них, которые при отсутствии акта другого органа (должностного лица), в том числе суда, возлагают на гражданина или организацию обязанность по уплате денежных средств, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П , к таковым, как и прежде, надлежит относить лишь следующие:

--------------------------------

См.: п. 1 комментария к ст. 12.

1) постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве");

2) постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ из ст. 122 ГПК РФ исключено такое основание для выдачи судебного приказа, как заявление подразделением судебных приставов требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском должника и его имущества, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 13), в связи с чем на сегодня Федеральным законом определен исключительный порядок взыскания таких расходов - внесудебный, по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера и о наложении на виновное лицо штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. ч. 1 - 3 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве") с учетом признания федеральным законодателем данных штрафов по их характеру административными (ч. 1 ст. 115 данного Закона, ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ) надлежит относить к исполнительным документам, предусмотренным п. 6 ч. 1 комментируемой статьи ("акты... должностных лиц по делам об административных правонарушениях") .

--------------------------------

Об административной правовой природе штрафов, налагаемых судебным приставом-исполнителем на граждан и должностных лиц, виновных в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушении законодательства РФ об исполнительном производстве (в аспекте отнесения их к сфере действия КоАП РФ), указывалось Верховным Судом РФ в период действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 3-В02пр-3 // БВС РФ. 2002. N 10). См. также: п. 2 комментария к ст. 122.

Иные постановления судебного пристава-исполнителя (в том числе о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника и пр.) как сами по себе на кого-либо никаких обязанностей не возлагающие к исполнительным документам не относятся.

9. Перечень исполнительных документов, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим.

К исполнительным документам федеральным законом могут быть отнесены акты других органов (п. 8 ч. 1 комментируемой статьи).

Это законоположение имеет в виду такие акты, которые на момент принятия ФЗ "Об исполнительном производстве" как исполнительные документы действующему законодательству РФ не известны, но могут появиться в отраслевом федеральном законе в будущем.

В связи с этим не разрешенным на законодательном уровне остается вопрос, является ли исполнительным документом исполнительная надпись нотариуса.

Возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена действующим законодательством РФ.

Так, взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 3 ст. 630 ГК РФ) . Документы, устанавливающие задолженность граждан по оплате за пользование предоставленными им государственными, кооперативными и общественными организациями предметами домашнего обихода, музыкальными инструментами, спортивным инвентарем и другим имуществом личного пользования (бытовой прокат), включены в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 (п. 39).

--------------------------------

СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предусматривает, что обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (ч. 3 ст. 12).

--------------------------------

СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3992 (с послед. изм.).

В соответствии со ст. ст. 89, 90, 93, 94 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению.

--------------------------------

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357 (с послед. изм.).

Как исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса безусловно признавалась в советские времена. С принятием в 1993 г. Конституции РФ, провозгласившей право каждого на судебную защиту, а также недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда (ст. ст. 35, 46), регламент совершения нотариусом исполнительной надписи как нотариального действия не в полной мере соответствует данному конституционному положению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" , указал, что "обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу... Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд... может обратиться должник... Право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя - в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий..." .

--------------------------------

Вестник КС РФ. 2002. N 2.

О конституционности института исполнительной надписи нотариуса // Настольная книга нотариуса: Справочно-методическое пособие. Т. II. М., 2000. С. 315 - 316 (автор параграфа - В.В. Ярков).

Установить отсутствие спора (возражений должника против заявленного кредитором требования) при совершении исполнительной надписи нотариус в силу действующего регламента совершения данного нотариального действия не может (должник о факте совершения исполнительной надписи не извещается).

В то же время с возрождением в современном гражданском судопроизводстве в 1996 г. института судебного приказа (гл. 11.1 ГПК РСФСР, гл. 11 ГПК РФ) взыскатель имеет потенциальную возможность защиты своего права в порядке "упрощенного" производства (без рассмотрения дела по существу и без вызова сторон) при одновременном предоставлении должнику возможности заявить в суд возражение относительно заявленного против него требования. Схожий по своей сути порядок производства (упрощенное производство) известен арбитражному судопроизводству (гл. 29 АПК РФ). При поступлении указанного возражения должника в установленный судьей (судом) срок судебный приказ не выдается (ст. ст. 128 - 130 ГПК РФ), а дело не может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства (ст. ст. 228, 229 АПК РФ).

Бесспорность требования взыскателя к должнику в силу действующего законодательства РФ может быть установлена только в рамках судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель призван исполнять акты судов и других органов (должностных лиц), а не вдаваться в разрешение вопроса о наличии-отсутствии спора относительно существа взыскания.

10. Основанием для исполнительного производства является оригинал исполнительного документа (за исключением нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов).

Вместе с тем при утрате оригинала исполнительного документа таким основанием является его дубликат.

Порядок выдачи дубликата исполнительного документа судом регулируется ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ и сводится к следующему:

- дубликат выдается судом, выдавшим утраченный исполнительный документ;

- дубликат выдается по заявлению взыскателя ;

--------------------------------

Арбитражные суды, исходя из принципа диспозитивности в арбитражном процессе и буквального толкования ч. 1 ст. 323 АПК РФ, отказывают в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя.

- заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления его к взысканию (касательно исполнительного листа арбитражного суда также - в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, когда взыскателю стало об этом известно по истечении указанного срока, - в течение одного месяца со дня, как ему стало об этом известно);

- заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании;

- о времени и месте судебного заседания извещаются лица, участвующие в деле.

НКС при ФАС Уральского округа рекомендовал арбитражным судам Уральского округа следующее по данному вопросу: "В том случае, если заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд может привлечь его к участию в деле" (п. 4 разд. II "Применение законодательства об исполнительном производстве" Рекомендаций по итогам заседания от 12 - 13 декабря 2007 г. );

--------------------------------

Вестник ФАС Уральского округа. 2008. N 1; Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

- неявка лиц, участвующих в деле, независимо от причин не препятствует рассмотрению заявления;

- по результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Отсутствие регламента выдачи дубликата иного исполнительного документа в ТК РФ, НК РФ, КоАП РФ и др. не является препятствием к его выдаче.

11. Новеллой ФЗ "Об исполнительном производстве" являются положения о том, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, хранится в материалах последнего; для исполнения (например, в банк для списания денежных средств со счета должника) судебный пристав-исполнитель направляет постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа (ч. 3 комментируемой статьи).

Думается, последнее законоположение надлежит толковать по-иному: для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет соответствующее постановление (например, постановление о списании денежных средств со счета должника в банке), поскольку:

во-первых, постановление о возбуждении исполнительного производства кого-либо (в том числе банк) само по себе ни к чему не обязывает;

во-вторых, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются его постановлениями (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве");

в-третьих, контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по определению последнего возложен исключительно на суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ст. ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ). Какой-либо иной субъект (в том числе властвующий, не говоря уже о банке) такой контроль осуществлять не полномочен .

--------------------------------

См.: п. 2 комментария к ст. 12.