<<
>>

Конституция РФ в очерченном ею конституционно-правовом поле содержит потенциал для элементов авторитаризма

. Рост авторитаризма в рамках конституционно оформленной демократии породил спор о том, что же, по сути, представляет собой политический режим, формировавшийся в России после принятия Конституции РФ.

Исследователи в разные периоды характеризовали политический режим в России по-разному: авторитарный, авторитарная демократия, гибридный, внесистемный, полицентрический, моноцентрический, шумпетерианская демократия, плебисцитарная демократия, нелиберальная демократия, управляемая демократия и т.д.[306]

Большинство исследователей высказывали мнение, что происходил рост именно авторитаризма. Важны два подхода к оценке этого режима и его закономерности при переходе от тоталитаризма к демократии. Выразители первого подхода, не отрицая реальности роста авторитаризма, указали, что если утвердился авторитаризм, то это означает, что у приверженцев демократии, у широких общественных слоев не хватило сил и разума объединиться и противостоять авторитаризму[307]. Думается, данный подход малоубедителен и ничем не аргументирован. Сторонники второго подхода полагают, что усиление власти при переходе от тоталитарного режима к демократии является объективной необходимостью: тенденция роста авторитаризма не является спецификой только российского общества (аналогичные тенденции наблюдались и в ряде восточноевропейских стран). Назван ряд объективных предпосылок роста авторитаризма: экономические, политические, социальные, культурно-ценностные. Нельзя одновременно создать и демократию, и рыночную экономику. Данный тупик переходного периода вызвал необходимость определенной авторитарной корректировки, которая позволила бы обеспечить политическую стабильность. В массовом сознании данная корректировка нашла выражение во влечении к сильному лидеру[308]. Несмотря на признание объективности высокого уровня авторитаризма, исследователи по-разному оценивали роль данного режима в переходный период: 1) позитивный путь к демократии, 2) авторитаризм - это негативный шаг. Выразители первого под

хода указали, что имеются два возможных варианта формирования демократического режима - авторитарный и либеральный, отражающие структурно противоположные модели исторического развития. Известны страны (например, Тайвань, Южная Корея, Сингапур и др.), продемонстрировавшие переход к демократии через авторитаризм. В указанных государствах авторитарные режимы обеспечили стабильность посредством ограничения свобод или прямых репрессий для осуществления непопулярных реформ, разрешили задачи первостепенной важности начальных этапов модернизации. При характеристике режима в указанных странах, в том числе и России, было использовано понятие «авторитарная демократия»[309]. Полагаем, нельзя объективность возникновения авторитаризма в переходный период времени отождествлять с его позитивной оценкой. Такая позиция очень напоминает принцип «цель оправдывает средства». Ограничение прав и свобод, репрессии не могут быть прогрессивными методами на пути к демократии. Что же касается самого понятия «авторитарная демократия», то использование «авторитаризма» и «демократии» в одном словосочетании невозможно. Противоположны принципы, на которых строятся авторитаризм и демократия.

Хотя «авторитарная» в данном словосочетании, по всей видимости, отражает содержание того политического режима, который сложился в современном российском государстве, а «демократия» - внешняя характеристика политического режима, показывающая, какие демократические институты получили законодательное закрепление. Выразители другого подхода полагали, что в обстановке острого кризиса авторитаризм может быть функциональным, но при весьма специфических условиях и в пределах относительно краткого исторического периода. Авторитарная власть, в какой бы форме и кем бы она ни осуществлялась, не в состоянии последовательно и системно реализовать экономическую реформу, обеспечивающую переход к цивилизованному рынку[310]. Действительно, усиление авторитаризма в нашем государстве - процесс объективный, но оценивать его как однозначно позитив-

ный шаг нельзя. Необходимо понимать, что это лишь определенная стадия развития и следует предпринимать все усилия, направленные на развитие демократических институтов. Существование элементов авторитаризма происходит в рамках конституционно оформленных демократических институтов. Наличие авторитарных элементов, прежде всего, свидетельствует о противоречивости тех процессов, которые происходят в российском государстве в рамках построения новой государственности.

Можно утверждать, что с момента вступления в силу Конституции РФ было принято значительное количество нормативно-правовых актов, внесены изменения в саму Конституцию РФ, которые, не меняя, по сути, юридическую конструкцию формы правления, закрепленную в Конституции РФ, и не противореча ей, детализировали статус органов государственной власти (прежде всего федеральной) и создали такие институты и механизмы в управлении, которые усилили положение, прежде всего главы государства, сделав его системообразующим органом в системе государственной власти.

Усиление позиций главы государства было обусловлено в 90-х гг. XX в. стремлением удержать полученную власть, с начала 2000 г. - необходимостью создания сильного государства. Значительные изменения коснулись процедуры формирования как Совета Федерации РФ, так и Государственной Думы РФ, а также компетенции последней. Но необходимо детально проработать механизм реализации контрольных функций Государственной Думы, чтобы они стали действительно эффективным средством механизма взаимодействия органов власти. Проблема дисбаланса ветвей государственной власти не решена до сих пор.

Конституция РФ заложила правовые основы для функционирования государства и общества. До 2000 года процесс реализации новой модели государственной власти не был простым. Порой управление шло «вручную», через так называемое указное право, что не всегда давало желаемый результат и в определенной степени стало одной из причин децентрализации в государстве. С начала 2000 года шел процесс преодоления децентрализации. Важно было действовать именно в конституционно-правовых рамках. Шло качественное накопление практики реализации государственно-правовых институтов, формирования образцов поведения. Но этот процесс не был простым, что характерно для государств в переходный период времени.

Политический режим в России органично сочетает демократические институты и элементы авторитаризма. Элементы авторитаризма проявляют себя в рамках конституционно оформленных демократических институтов. Данный факт свидетельствует о противоречивости тех процессов, которые происходят в российском государстве в рамках построения новой государственности и возвращения государства во все сферы жизни общества. Наличие элементов авторитаризма - объективный фактор современного развития формы правления и политического режима в современной России. Не нужно драматизировать ситуацию, необходимо обеспечить стабильность и порядок. Принципиально важно анализировать и оценивать это с учетом масштабности происходящих процессов. Концепция «суверенной демократии» подчеркивает намерение России самостоятельно осуществлять внутреннюю и внешнюю политику, строить гражданское общество и свою государственность. В этой связи необходимо, во- первых, до конца понять механизм того, как в конституционноправовых рамках демократии возможно существование режима с элементами авторитаризма, во-вторых, что нужно сделать, чтобы минимизировать дистанцию между юридическим оформлением политического режима как демократического и практическим его функционированием с элементами авторитаризма.

2.3.

<< | >>
Источник: Личковаха А.В.. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ. 2011

Еще по теме Конституция РФ в очерченном ею конституционно-правовом поле содержит потенциал для элементов авторитаризма:

  1. § 4.1. Понятие, элементы и принципы конституционно-правового статуса личности в России
  2. § 1.3. Значение возможности изменения судом правовой квалификации требования истца для определения элементов иска.
  3. § 2. Авторитаризм, как юридическая категория государственно-правовой идеологии западноевропейского марксизма.
  4. Помимо перечня вопросов для эксперта, определение суда о назначении экспертизы содержит:
  5. «... содержит одно обстоятельство, необходимое для действия нормы». Данная характеристика принадлежит:
  6. Для раскрытия конституционного назначения выборов и института информирования избирателей необходимо обратиться к принципам и основам конституционного строя.
  7. Политико-правовые начала конституционной модернизации — в особенностях предмета конституционного воздействия
  8. Понятие конституционно-правового статуса как юридической категории сопряжено также с понятием конституционного и правового статуса.
  9. Потенциал для интеграции: аспекты и планетарные взаимосвязи
  10. Конституционное правосудие является важным гарантом «преобразовательно-динамической» стабильности Конституции России
  11. 1.3. ВОЗМОЖНА ЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИИ БЕЗ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ТЕКСТА?
  12. § 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов
  13. Конституционно-правовые идеи и конституционные реформы в России: XVIII в. - конец 80-х - начало 90-х гг. XX вв.
  14. Влияние патологических состояний на потенциал покоя и потенциал действия сердечных клеток
  15. Потенциал покоя и потенциал действия в нормальных предсердных и желудочковых клетках и в волокнах Пуркинье
  16. Конституционный Суд — «больше, чем суд»: политико-правовая природа критериев и итоговых выводов конституционного нормоконтроля
  17. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИОИСТОРИЧЕСКОй МОДЕРНИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИИ, гЕНЕРАТОР «живого» Конституционализма
  18. Категориально-понятийный аппарат по вопросам правового регулирования коммерческой тайны содержится в статье третьей ФЗ «О коммерческой тайне»