<<
>>

§ 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов

Выявление законодательных пробелов происходит, как правило, в ходе правоприменительной деятельности, в том числе в ходе рассмотрения судебными органами конкретных дел. Это утверждение справедливо как для судов общей юрисдикции или арбитражных судов, так и для органов конституционной юстиции, ведь конституционные (уставные) суды при вынесении решения по конкретному делу также анализируют действующее законодательство, а зачастую и правоприменительную практику.

Вместе с тем, природа деятельности, а главное - решений органов конституционного судебного контроля значительно отличается от природы деятельности и решений иных органов правосудия, в связи с чем уместно провести анализ деятельности по выявлению законодательных пробелов в контексте целей и функций органов конституционного судебного контроля.

Органы конституционной юстиции в Российской Федерации обладают компетенцией, пределы которой определены Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами федерального и регионального уровня. Установленный нормативными правовыми актами перечень полномочий этих органов не включает в себя expressis verbis специального полномочия по выявлению или устранению пробелов в праве или проверке конституционности пробелов, однако конституционные (уставные) суды неминуемо сталкиваются с пробелами в ходе своей деятельности. Реакция суда на обнаруженный пробел в праве, таким образом, обусловлена, на наш взгляд, в первую очередь, целями и задачами органов конституционной юстиции, а также их функциями.

Именно цели, задачи и функции данных органов определяют набор их полномочий, что в свою очередь влияет на действия органа в случае выявления законодательного пробела. Как верно отмечает Г.Г. Арутюнян, непременным условием осуществления конституционными судами своей деятельности, направленной на обеспечение конституционализма, является системное соответствие функций и полномочий конституционного суда.[305]

Таким образом, для того чтобы понять, во-первых, должен ли суд, обнаруживший пробел в ходе рассмотрения конкретного дела, реагировать на данный пробел, во-вторых, каковы средства и способы такой реакции, необходимо обратиться к целям, задачам и функциям органов конституционного судебного контроля, обуславливающим пределы полномочий этих органов.

Под конституционным судебным контролем следует понимать

«деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства в правовой системе страны и непосредственного действия конституции на всей ее территории, на предупреждение издания не соответствующих Основному закону нормативных правовых актов, на установление и устранение их, а в случае необходимости - на применение толкования конституции».[306]

B Российской Федерации конституционный и уставный судебный контроль осуществляется специально уполномоченными судебными органами:

Конституционным Судом Российской Федерации, деятельность которого

направлена на обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации, и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, определяющими, в частности, соответствие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,[307] а также муниципальных нормативных правовых актов конституции (уставу) соответствующего субъекта Российской Федерации.[308] Деятельность судебных органов по осуществлению конституционного судебного контроля также принято именовать конституционным правосудием.[309] Именно в ходе осуществления

конституционного правосудия происходит выявление пробелов B

законодательстве Российской Федерации.

Для того чтобы определить, какое место в деятельности органов конституционной юстиции в России занимает выявление пробелов в праве, следует обратиться в первую очередь к целям создания данных органов. B научной литературе неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой вопросы о роли и месте системы конституционного правосудия в России, а также о целях и задачах ее функционирования разработаны недостаточно тщательно.[310] Основной целью деятельности органов конституционной является, на наш взгляд, «обеспечение и защита верховенства, прямого действия конституции в деятельности всех субъектов общественных отношений на всей территории государства».[311]

Цели деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации определяют и набор функций этих органов, а функции в свою очередь - набор полномочий.

H.B. Витрук под функциями конституционного судебного контроля предлагает понимать «основные направления деятельности конституционных судов, в которых они находят свою реализацию, конкретное воплощение».[312]

С.Э. Несмеянова определяет функции конституционного правосудия как «основные направления воздействия органов конституционного судебного контроля на защиту конституционных норм, восстановление нарушенной конституционной законности, совершенствование законодательства»[313] и предлагает следующий перечень таких функций: функция воздействия на развитие правовой сферы, охранительная, политическая и социальная функции.[314]

Отдельные авторы, например H.B. Селезнев, отождествляют функции и задачи органов конституционного судебного контроля.[315] Однако в самом определении понятия «функция», предложенном указанным автором, содержится разграничение данных понятий. По мнению H.B. Селезнева, функции - это определенный вид деятельности, который служит решению конкретных задач.[316] Как отмечает С.Э. Несмеянова, цели «ориентированы на конечный результат деятельности органа», в то время как функции - «на процесс достижения поставленных целей».[317] Учитывая, что задачи представляют собой конкретизацию целей, приведенная ремарка применима и при разграничении понятий функции и задачи.

H.B. Витрук оправданно указывает на необходимость четкого разграничения понятий «цели», «задачи», «функции» конституционного правосудия.[318] B качестве задач деятельности конституционных судов ученый называет «обеспечение, охрану и защиту основ конституционного строя, фундаментальных конституционных ценностей и достижение конституционных идеалов». Ha наш взгляд, такие максимально обобщенные задачи не позволяют определить функции органов по решению этих задач.

Если целью деятельности органов конституционной юстиции является обеспечение верховенства и непосредственного действия основного закона государства, то в числе задач этих органов можно назвать:

1) защиту основ конституционного строя, в том числе принципов правового и социального государства;

2) защиту прав и свобод человека и гражданина;

3) гармонизацию законодательства, что предполагает приведение нормативных правовых актов в соответствие с конституцией (уставом), а также с общепризнанными принципами и нормами международного права;

4) конкретизацию компетенции органов публичной власти;

5) обеспечение действия принципа разделения властей и баланса между различными ветвями власти;

6) формирование в обществе уважения к нормам основного закона и повытттение уровня правовой культуры.

Исходя из того, что функции представляют собой направления деятельности по решению задач органа, и руководствуясь выделенными задачами, можно определить следующий набор функций органов конституционного судебного контроля:

1) толкование конституции (устава) как в ходе реализации полномочия по официальному толкованию, так и в ходе рассмотрения конкретных споров;

2) проверка конституционности нормативных правовых актов и договоров;

3) воздействие на действующее законодательство в целях его совершенствования;

4) разрешение конфликтов между различными ветвями власти правовыми методами;

5) защита прав граждан в ходе рассмотрения жалоб о нарушении прав положениями нормативных правовых актов;

6) формирование уважительного отношения граждан и государственных органов к нормам конституции (устава).

Основания деятельности органов конституционной юстиции по выявлению законодательных пробелов и их устранению обусловлены названными выше целью, задачами и функциями органов конституционного судебного контроля.

Во-первых, цель конституционной юстиции по обеспечению верховенства основного закона государства может быть названа также целью по обеспечению конституционной законности.[319] Одним из важнейших элементов принципа законности является равенство всех перед законом и судом.[320] Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, «из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».[321]

При наличии законодательного пробела создается возможность неоднозначного толкования норм права и как следствие их произвольного применения,[322] [323] что в свою очередь приводит к нарушению принципа равенства граждан перед законом и судом и принципа законности. B связи с этим деятельность по выявлению пробелов в праве органами конституционной юстиции вытекает из непосредственной цели создания этих органов - по обеспечению верховенства основного закона.

Во-вторых, выявление пробелов в нормативных и иных правовых актах и реагирование конституционных (уставных) судов на такие пробелы обусловлено также вышеназванными задачами этих судов. Причем рассмотрение деятельности по выявлению пробелов органами конституционной юстиции обнаруживает тесную связь и взаимодополнение названных задач конституционного судебного контроля.

Так, защита основ конституционного строя предполагает обеспечение действия принципа правового государства и признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. Обеспечение верховенства права невозможно при наличии в системе норм очевидных пробелов, противоречий и неточностей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в правовом государстве рассогласованность правового регулирования принципиально недопустима, так как ставит под угрозу соблюдение принципа равенства всех перед законом и

325

судом.

<< | >>
Источник: КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА. ВЫЯВЛЕНИЕ, ПРЕОДОЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ B РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме § 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов:

  1. Глава 2. Деятельность органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов
  2. § 2. Особенности выявления, преодоления и устранения законодательных пробелов в ходе реализации отдельных полномочий органов конституционной юстиции в Российской Федерации
  3. § 3. Основные способы преодоления и устранения законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации
  4. КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА.. ВЫЯВЛЕНИЕ, ПРЕОДОЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ B РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015, 2015
  5. § 4. Деятельность органов конституционной юстиции в Российской Федерации по минимизации возникновения законодательных пробелов
  6. § 5. Предписания органов конституционной юстиции по устранению законодательных пробелов
  7. § 3. Выявление законодательных пробелов и основные способы их преодоления и устранения в Российской Федерации
  8. Глава 1. Теоретические основы выявления, преодоления и устранения законодательных пробелов
  9. Устранение пробелов посредством выявления истинного конституционно-правового смысла нормы.
  10. § 4. Устранение законодательных пробелов судебными органами в Российской Федерации
  11. Глава 1. Конституционно-правовые и теоретические основы осуществления контроля законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти
  12. 3. Конституционные принципы построения и деятельности системы государственных органов Российской Федерации
  13. Основы конституционно-правового статуса Российской Федерации и ее субъектов.