<<
>>

Соотношение «электронного правосудия» и информатизации судебной системы

Процесс модернизации судебной власти Российской Федерации зачастую отождествляют с термином «информатизация судебной системы». Так ли это?

На наш взгляд, такое отождествление не всегда бывает оправдано и вызвано, скорее всего, поверхностным изучением понятия «информатизация судебной системы».

Широкое употребление в правовых актах термина «информатизация» не дает его толкования с точки зрения применения в реформе судебной власти.

Определение термина «информатизация» не закреплено в законодательных актах и по-разному толкуется большинством ученых-правоведов.

Одна из родоначальников отечественной отрасли и науки информационного права, И.Л. Бачило определяет процесс информатизации, как процесс организации социально-экономических и научно-технических оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов. Данное определение позволяет сделать вывод, что информатизация не является совершенно новой предметной сферой правового регулирования. Информация, средства связи, научно-технические разработки в этих областях всегда привлекали внимание права . По сути, они рассматривались в качестве правовых средств, инструментов развития, совершенствования определенных сегментов правовой системы, ее

институциональной среды.

Другая точка зрения на данный процесс содержится в работах Ю.Г. Просвирина. По его мнению, информатизация - это формирование информационных технологий и создание условий для эффективного их

70

Бачило И.Л. Глобальная информатизация и право. Электронный ресурс http://www.fact.ru/num05/batchilo.html.

использования в различных общественных системах. Речь идет о программируемом изменении информационной основы функционирования различных государственных, муниципальных и общественных систем и подсистем: замене, в допустимых пределах, бумажных носителей информации электронными, а также человеко-машинными диалоговыми системами; создании новых, более эффективных моделей деятельности людей. Иными словами, представленный процесс информатизации можно воспринимать как совокупность действий и мер по формированию и реализации материальной основы развития информационного общества.

При рассмотрении ее теоретико-правовых проблем можно выделить два аспекта: один связан с регулятивной функцией государства и права в области информатизации, другой - с воздействием информатизации на само государство и правовую систему, изменением государства и права в процессе становления информационного общества .

Существует мнение, что информатизация - организованный социальноэкономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов .

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», утративший силу с момента введения в действие Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г., определял информатизацию как организационный, социальноэкономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, [69] [70] общественных объединений на основе формирования и использования

73

информационных ресурсов .

В новом Законе термин «информатизация» не используется ни в названии, ни в тексте, а также не раскрывается его содержание. Таким образом, получается, что термин «информатизация» легального закрепления не имеет. Новый Федеральный закон называется «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», что отвечает его содержанию. В нём раскрываются различные формы использования современных информационных технологий, таких, как информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети. В этой связи использование понятия «информационные технологии» в его названии признано целесообразным и приоритетным по сравнению с применением такого неопределённого понятия, как «информатизация». Однако отсутствие в новом Федеральном законе терминов «информатизация» и «информационные ресурсы» представляется автору серьезным упущением, поскольку понятия уже давно и широко используются не только в

законодательных и иных нормативных правовых актах, но и прочно закрепились в области применения информационного законодательства[71] [72] [73].

Если рассматривать толкование данного термина в более ранний период, то нельзя не упомянуть мнение В.С. Когана, который считает, что информатизация включает в себя три взаимосвязанных процесса: медиатизацию - процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации; компьютеризацию - процесс совершенствования средств поиска и обработки информации; интеллектуализацию - процесс развития способности восприятия и порождения информации, т.е. повышение интеллектуального потенциала общества, включая использование средств искусственного интеллекта .

Интересной представляется точка зрения и Ш.Г. Сеидова, который считает, что понятие «информатизация» в узком смысле можно представить как применение информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности и сферах жизни общества.

В более широком аспекте необходимо рассматривать не только применение новых информационных технологий, но и все те последствия и перемены, которые произошли в последней трети XX века благодаря внедрению информационных технологий и связанных с ними изменениям в управлении, образовании, массовых коммуникациях и даже во многих институциональных нормах и правилах, в том числе во внешнеполитической сфере[74] [75].

Модельный закон «Об информации, информатизации и обеспечении информационной безопасности» принятый на сорок первом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 28 ноября 2014 года закрепил понятие информатизации как организационный, социальноэкономический и научно-технический процесс создания благоприятных условий для удовлетворения информационных потребностей, реализации прав и свобод субъектов информационной сферы, в основе которого лежит массовое применение информационных систем и технологий во всех видах деятельности

77

физических и юридических лиц.

Столь дифференцированные точки зрения на дефиницию «информатизация» однозначно позволяют сделать вывод о необходимости придания легитимного определения данной категории. Закрепление термина «информатизация» на законодательном уровне позволит единообразно применять его не только в теоретическом аспекте, но и с практической точки зрения.

В научной литературе отмечается, что разработчики Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исключая из текста понятие «информатизация», исходили из того, что оно в принципе имеет право на существование, но ему не место в юридических текстах, так как в него можно вкладывать различное содержание. Именно неоднозначность использования в тексте прежнего Федерального закона, тем более в его названии термина «информатизация», было, по их мнению, не самой удачной работающей идеей. Помимо этого, разработчики нового Федерального закона ссылаются на отсутствие аналогичного термина в зарубежном законодательстве[76] [77].

Однако с такой позицией трудно согласиться, поскольку за время действия Закона об информации 1995 г. был принят ряд законодательных актов, направленных на формирование и использование информационных ресурсов и определяющих нормы ряда кодифицированных актов (Уголовного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях и др.). Терминология, ранее действовавшего Закона об информации, использовалась во многих нормативных правовых актах. Кроме того, зарубежное законодательство оперирует, например, таким термином, как «компьютеризация». Таким образом, представляется, что термин «информатизация» не требовал изъятия из российского информационного

79

законодательства .

При этом следует отметить, что термин «правовая информатизация», обычно переводимый на английский язык как «legal informatization», в англоязычном правовом пространстве, как правило, не используется. Широко распространено использование термина «legal informatics», переводимого на русский язык как «правовая информатика». Этот термин используется для обозначения области теоретических знаний и практической деятельности по применению информационных технологий в юридической сфере. В некоторых случаях для обозначения этой области деятельности используется и термин «legal information technology».

В Соединенных Штатах Америки развитие правовой информатизации занимает большую нишу научных исследований в сфере информационных технологий. Еще в 1949 г. в своем эссе «Юриметрика. Следующий шаг вперед» в 33 выпуске «Юридического вестника Миннесоты» Ли Ловингер впервые обращает внимание на взаимосвязь компьютерной науки и права. В своей работе он затрагивает научное исследование правовой проблемы юриметрики как

дисциплины в области решения проблем, касающихся взаимосвязи права и

-80

новейших технологий .

Позже в 1963 г. Ханс Вольфган Баде впервые использовал термин «юриметрика» для описания применения информационных технологий в праве, а также стал первым, кто осуществил систематизацию дисциплины,

охарактеризовав три ее фундаментальных поля:

электронное хранение информации и ее поиск; поведенческий анализ; использование символической логики.

Именно из этих первых исследований появилось современное понимание правовой информатизации (правовой информатики) в Соединенных Штатах Америки. Непосредственно сам термин «правовая информатизация», или «правовая информатика» (legal informatics), был впервые использован в совместной работе С.Эрделеса и С.Охары «Правовая информатика: применение информационных технологий в области права», опубликованной в «Ежегодном обзоре информационной науки и технологий» в 1997 г.

Правовая информатизация определяется как использование информационных технологий в юридической среде, которая включает в себя юридические организации (адвокатские конторы, суды, юридические школы и др.) и пользователей правовой информации в этих организациях.

В рассматриваемом контексте правовая информатизация объединяет несколько концептуальных областей: [78]

- поиск правовой информации;

- вопросы права и политики (конфиденциальность, авторские права, безопасность и пр.);

- вопросы доступа к правовой информации;

- практические вопросы (которые помогают пользователям в работе с правовой информацией).

Кроме того, в США активно исследовалось концептуальное различие между понятиями «компьютерное право» и «правовая информатизация». Компьютерное право рассматривается как наука, как учебная дисциплина и, собственно, система правового регулирования отношений в компьютерной сфере. Правовая информатизация, в свою очередь, представляется непосредственным использованием информационных технологий в праве и систематично делится на три подотрасли:

- управленческая правовая информатизация - программные инструменты для управления правовой и административной процедурами, использование компьютеров в юридической профессии, автоматизация в судебных процедурах;

- документарная правовая информатизация - поиск правовой информации и функционирование баз данных юридических документов;

- практическая правовая информатизация - правовые экспертные системы,

разработка программного обеспечения для практической юридической деятельности. (В странах англосаксонской системы права, построенного на «праве прецедента», пользуются популярностью автоматизированные системы

компьютерного анализа судебных решений. Это позволяет осуществлять прогнозирование исхода дела на основании прошлых дел со сходными критериями и элементами спора. [79]

Вклад США в формирование самостоятельного термина «информатизация» настолько велик, что большинство стран позаимствовали эти определения и используют их в своем законодательстве.

Например, в странах Латинской Америки понятия «правовая

информатизация» как такового не существует. Вместо данного понятия употребляются американизированные термины как «legal informatics» (правовая информатика), или же термины, базирующиеся на латинском языке и пришедшие из испанской доктрины, - «jurismatica» (юризматика), «jurimetria» (юриметрия) или «informatica judicial» (правовая/судебная информатика).

Jurimetria - дисциплина, целью которой является рассмотрение возможности замены судьи компьютером, ввиду того, что судьи часто принимают пристрастные решения, использование же компьютера позволит дать более справедливое, рациональное и логичное решение.

Jurismatica - технологическая дисциплина, основными задачами которой является изучение и применение компьютерных технологий для продуктивного распространения правовой информации. Данную дисциплину принято разделять на правовую информатику в управлении данными и документальную правовую информатику.

Informatica juridica - правовая информатика является дисциплиной информатики, которая направлена на применение информационных технологий в праве. Этому понятию предшествовало понятие «jurimetria», предложенное в 1949 году американским ученым Ли Левинджером.

Испанский юрист Антонио Энрике Перес Луньо следующим образом разделил информатику на три области:

- Документальная правовая информатика: автоматизация правовых знаний законодательных, юридических и правовых источников.

- Правовая информатика решений: автоматизация источников правового производства.

- Правовая информатика управления данными: автоматизация процессов

82

управления правосудием. [80]

В Великобритании, несмотря на ее богатый опыт внедрения научно технических средств в правовое поле, отсутствует легальное определение «правовой информатики». Основу законодательства о свободе информации в Великобритании составляют два акта соответственно Соединенного Королевства и шотландского парламента, которые вступили в силу 1 января 2005 г.:

-Закон о свободе информации 2000 г. («Закон 2000 года») .

- Закон о свободе информации (Шотландия) 2002 г. («закон 2002 года» или «шотландский закон») .

Закон Шотландского Парламента 2002 г. был принят, потому что большое количество государственных органов в Шотландии (например, образовательные организации), подконтрольные Шотландскому Парламенту, не подпадали под сферу применения Закона Соединенного Королевства 2000 года.

Однако следует отметить, что область действия этих двух законов идентична - типы государственных органов в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, Шотландии практически аналогичны, хотя шотландский закон содержит несколько более жесткие требования в части раскрытия информации.

Проанализировав значительное количество теоретических толкований понятия «информатизация», рассмотрев его особенности применения в зарубежных странах, а также его применение в модернизации судебной системы, полагаем ввести собственное толкование данного термина.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме Соотношение «электронного правосудия» и информатизации судебной системы:

  1. Глава 1. Информатизация судебной системы - предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации
  2. 1.2 Этапы информатизации российской судебной системы и внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной системы
  3. Информатизация судебной системы
  4. Информатизация судебной системы
  5. Электронное правосудие и принципы осуществления правосудия
  6. Глава 2. Электронное правосудие в системе информационного государства
  7. § 7.6. Конституционные основы правосудия и судебной системы РФ
  8. Сложность осуществления электронного документооборота в судебной системе
  9. Обеспечение единства правоприменения в любой националвной судебной системе, а в современном мире и в международнвіх системах правоприменения, в таких, например, как Совет Европы, имеет пер­востепенное значение для качества и эффективности правосудия
  10. Информационно-правовые основы перехода к электронному правосудию
  11. 3.2. Основные направления совершенствования электронного правосудия
  12. 3.1. Теоретико-правовые вопросы определения электронного правосудия в информационном обществе
  13. ТРИАЛОГ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ «ПРАВОСУДИИ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [71]
  14. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  15. Электронное правосудие как предпосылка и результат совершенствования документооборота правовой информации между гражданами, государственными органами и судами