<<
>>

Информатизация судебной системы

- организационный, социальноэкономический и научно-технический процесс формирования информационных технологий и создание условий для эффективного их использования в информационных системах судебной власти, удовлетворяющих информационные потребности и реализацию прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

[81] [82]

Данное определение отражает все аспекты сложного процесса «информатизации судебной системы», дает его полное и широкое трактование, что позволит избежать дифференцированного подхода к этому понятию и дальнейшему его закреплению в текстах законодательных актов.

В рамках понятия информатизации судебной власти все чаще встречается термин «электронное правосудие», но в научной литературе происходит отождествление данных дефиниций, что является весьма спорным моментом.

В.В. Сас справедливо отметил, что необходимо различать понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов». Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютерные технологии в качестве средства, но не как процессуальную систему инструментов, при которой стадии правосудия осуществляются с использованием

-85

коммуникативных технологий .

«Информатизация судов» предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику как вспомогательные средства, но не как процессуальные инструменты.

Автоматизация судебного делопроизводства, переход на новую инструкцию по судебному делопроизводству, аудио- и видеозапись судебных процессов, объединение всех судов в единую компьютерную сеть, появление веб-сайтов судов, публикация всех судебных решений в Интернете - не является электронным правосудием. Это всего лишь переход на новые информационные технологии, т.е. автоматизация каких-то рутинных процессов и повышение эффективности деятельности суда.

Например, протокол судебного заседания в конце прошлого века писался от руки, потом печатался на пишущей машинке, а сейчас это автоматизированный компьютерный процесс. Поступающие в суд дела и документы в настоящее время письменно регистрируются в различных журналах, а в случае перехода на [83] «новую» инструкцию по судебному делопроизводству об этом будет производиться запись в электронный реестр на компьютере.

«Электронное правосудие» возникнет тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровом формате.

В качестве примеров электронного правосудия можно привести такие, как подача исков, регистрация заявлений, представление отзывов на иски в электронном виде, электронное судебное дело, движение этого дела из суда в суд в электронной форме, заседания с помощью видео-конференций. Сюда же можно отнести отправку дополнительных уведомлений через Интернет на электронный адрес или посредством SMS-сообщений и пр.[84] [85].

Соотношение «электронного правосудия» и информатизации судебной системы можно рассмотреть в контексте сопоставления информационной функции государства с «электронным правосудием».

Для того чтобы понять каким образом информационная функция государства соотносится с «электронным правосудием» необходимо провести исследование данных категорий.

Сначала следует сказать, что информационная функция государства, в качестве самостоятельной стала существовать не так давно. Первое упоминание о ней встречается в работах А.Б. Венгерова и Н.А. Морозовой.

А.Б. Венгеров, говоря об информационной функции государства как о четвертой власти, средства массовой информации расширил ее до информационного обслуживания (библиотечного, справочного,

кодификационного), дополняемого «на современном этапе информатизацией на базе ЭВМ (компьютеризацией), что ведет к созданию в стране условий для сбора и обработки всех видов информации» .

В процессе развития общества появились определенные факторы, что привело к возрастанию роли информации, а следовательно, к более четкому выделению информационной функции государства.

К таким факторам можно отнести:

1) формирование единого мирового информационного пространства и углубление процессов информационной интеграции; повышение уровня доступности, распространения и использования информации, ее реальное обеспечение техническими средствами;

2) возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства;

3) становление и, в последующем, доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании информационных технологий, средств вычислительной техники и

телекоммуникаций; производство информации в объемах, необходимых и достаточных для обеспечения жизнедеятельности и развития общества во всех его частях и направлениях;

4) повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, увеличение роли квалификации работников, их профессионализма и способностей к творчеству;

5) усиление значимости проблем обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства.

Речь идет о некоторой новой информационной стадии развития общества, которое может быть названо информационным обществом, где основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда - информационные технологии. Существующие общественные отношения во многом определяются именно этим обстоятельством. Соответственно, экономика общества ориентирована на производство, прежде всего продуктов информационной и интеллектуальной деятельности, связанных с получением новой информации и новых знаний, и реализацией этих продуктов. А государственные структуры призваны решать задачи по созданию эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего

условия демократического развития, улучшение взаимодействия населения с

88

органами власти .

Основой для подготовки и уточнения доктринальных, концептуальных, программных и иных документов, определяющих цели и направления деятельности органов государственной власти, а также принципы и механизмы их взаимодействия с организациями и гражданами в области развития информационного общества в Российской Федерации является «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации», утвержденная Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212.[86] [87]

Значительным событием для реализации положений «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» стало принятие Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Нормативный правовой акт впервые законодательно определил основные способы доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, включая доступ в электронном формате, и закрепил состав информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в сети Интернет (иными словами, законодательно был заявлен статус официальных сайтов органов власти как инструмента взаимодействия с населением). Закон установил процедуру подачи запроса о получении информации и ответа на него: требования к запросу о получении информации, сроки и порядок рассмотрения запроса, требования к ответу на запрос, основания для отказа в предоставлении информации.

Наряду с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» свой вклад в формирование правовой базы реализации Стратегии развития информационного общества в России внесли Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 10- ФЗ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»[88].

Отсутствие достаточной и своевременно предоставленной информации формирует особое состояние - информационную дискриминацию.

Информационное неравенство ведет к неравенству социально-экономическому.[89]

Так, например, в утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №1406 от 27.12.2012 года федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2012-2020 годы»[90]. акцент сделан на ряд проблем информационной открытости судопроизводства.

В этой связи федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2012 - 2020 годы нацелена на обеспечение открытости судебной власти путем принятия следующих мер:

- формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

- обеспечение открытого доступа к правовой базе и указанным банкам данных при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации;

- учет общественного мнения в работе судов на основе регулярного общественного мониторинга качества работы судов.

Таким образом, формирование «электронного правосудия» способствует осуществлению государством информационной функции.

Это можно проследить, на примерах реализации государством информационной функции и «электронного правосудия».

Так, информационная функция государства, будучи общей, по мнению Э.В. Талапиной, проявляется в действиях государственных органов власти всех трех ветвей и выделяет в этой связи следующие направления ее реализации:

1) создание информации (условно ее можно назвать первичной) - государство непосредственно создает нормативные акты, информация для которых берется, разумеется, извне;

2) сопровождение информации, имеющей государственное значение. Прежде всего, это специализированные подфункции учета, контроля, мониторинга;

3) открытость органов государственной власти для граждан;

4) сбор, обработка, охрана и защита информации, необходимой для реализации функций государства;

5) учреждение специализированных структур в сфере информации и регулирование их деятельности - СМИ, ТВ, радио, печатная продукция, архивы, библиотеки, культура, образование (массовая информация и распространение знаний);

6) информационный обмен между органами государственной власти (внутри госаппарата);

7) использование информации во внутренних интересах государства (для выполнения всех других государственных функций);

8) переработка информации и создание новой (решения исполнительной власти, судебных органов)[91].

К основным направлениям развития «электронного правосудия» можно отнести:

1) повышение управляемости и организации работы судебной системы;

2) информационную открытость и гласность судебных органов;

3) ускорение документооборота;

4) облегчение доступа к суду в условиях больших пространств России.

Проанализировав основные направления развития электронного

правосудия, а также информационной функции государства, можно сделать однозначный вывод о том, что проект «электронное правосудие» является одним из инструментов развития информационной функции государства и соотносится с ней как общее и частное. Прогрессивное развитие электронного правосудия способствует укреплению уже сформировавшейся самостоятельной информационной функции государства.

Аналогичным образом соотносится «электронное правосудие» с понятием «информатизации судебной системы».

Столь значительный интерес к «электронному правосудию» со стороны теоретиков, а также практикующих юристов позволяет отвести данному проекту особую роль в рамках информатизации судебной системы. Как уже было указано выше, информатизация представляет из себя прежде всего процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей общества. Электронное правосудие - это результат процесса информатизации судебной власти и ее главное и основное достижение, открывающее пользователям колоссальные возможности по информативности и участию в осуществлении правосудия.

Придание данному термину легитимного характера позволит избежать плюрализма в толковании.

По нашему мнению, под «электронным правосудием» следует понимать способы и формы осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий.

2.2.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме Информатизация судебной системы:

  1. 1.2 Этапы информатизации российской судебной системы и внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной системы
  2. Информатизация судебной системы
  3. Соотношение «электронного правосудия» и информатизации судебной системы
  4. Глава 1. Информатизация судебной системы - предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации
  5. Тема 31. Судебная система Франции 31.1. Понятие и структура судебной системы Франции
  6. Социокультурные проблемы информатизации
  7. Тема 26. Основные принципы судебного контроля над администрацией в США 26.1. Принципы устройства судебной системы в США
  8. Социальные последствия информатизации общества
  9. 55 ИНФОРМАТИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
  10. § 2. Информация, информатизация, Интернет: теоретические вопросы правового регулирования
  11. § 5. Судебная система
  12. Обеспечение единства правоприменения в любой националвной судебной системе, а в современном мире и в международнвіх системах правоприменения, в таких, например, как Совет Европы, имеет пер­востепенное значение для качества и эффективности правосудия