Информационно-правовые основы перехода к электронному правосудию

Современное общество, характеризующееся увеличением значимости и внедрением информационных технологий, нуждается в соответствующей данному этапу развития судебной системы защиты прав. Именно с этой целью в настоящее время экономически развитые страны внедряют современные технологии в судебные системы.

Процесс информатизации судопроизводства на сегодняшний момент развивается с невероятной быстротой, охватывая собой большую часть всего мирового пространства. Это связано, прежде всего, с осознанием мировым сообществом значимости и потребности в проникновении современных технологий в процесс обеспечения судопроизводства.

Россия, являясь полноправным членом мирового сообщества, не стоит в стороне от общемировых тенденций. В целях обеспечения Российской Федерации достойного места среди лидеров глобального экономического сообщества утверждены Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» , Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации^{[3] [4], «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы»,}

«Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» определившие основные направления, а также механизмы реализации информатизации судебной системы страны. Осуществление данных планов потребует большой работы по созданию и совершенствованию нормативной правовой базы автоматизированных систем обеспечения правосудия.

Российская Федерация имеет сравнительно небольшой опыт использования современных технологий в обеспечении деятельности судебной власти для эффективного осуществления процесса информатизации судопроизводства, полагаем, необходимым изучить опыт внедрения IT-технологий в судебную систему зарубежными странами. В связи с этим в нашей работе проведен анализ основных этапов введения интернет- технологий в обеспечение

судопроизводства зарубежными странами.

Определенную помощь может оказать анализ опыта США как наиболее развитой страны в сфере внедрения информационных технологий в деятельность судов.

Электронное обеспечение правосудия в федеральных судах США начинается с 1974 года, в связи с принятием Акта о безотлагательном рассмотрении дел судом («Speedy Trial Act»). Это дало толчок попыткам создать автоматизированную систему судопроизводства.

Спустя некоторое время, Федеральный судейский центр реализовал проект, названный «COURTRAN», в котором должна была формироваться полная электронная система для учета уголовных дел и отслеживания соблюдения процессуальных сроков, установленными Актом о безотлагательном

рассмотрении дел судом. Так как тогда отсутствовало коммерческое программное обеспечение для судопроизводства, Федеральный судейский центр разработал свою собственную систему.

Изначально в системе COURTRAN имелся сверхсовременный компьютер, расположенный в Вашингтоне. В судах появилось соединение с этим компьютером, благодаря которому осуществлялись только функции ввода вывода данных, при этом основной объем информации находился в Вашингтоне.

При введении системы COURTRAN были большие сомнения относительно того, как воспримут пользователи эти новые технологии. Следствием стало решение, на первом этапе повторять существующие, действующие на тот момент времени принципы ведения судебного делопроизводства, сделав упор на сокращение разрывов в рабочем процессе.

В тысяча девятьсот семьдесят девятом году закончилось создание программы COURTRAN для использования в гражданском судопроизводстве. В период до 1981 года программный комплекс был дополнен модулями регистрации и учета отпусков персонала и учета материальных средств судов.^[5]

Одновременно в 1982 году в судах Западного района штата Техас активно применялась компьютерная система Центрального бюро по нарушениям. Она включала в себя информацию о штрафах и незначительных нарушениях, административных проступках и пр. Система охватывала почти половину судов страны.

Именно эти нововведения стали основой и способствовали активному развитию системы в 90-х годах.

Многие из добавленных программ-приложений создавались совместно техническими экспертами из Вашингтона и самых разных судов по всей стране.

Ощутив все преимущества и недостатки подходов программы COURTRAN пользователи пришли к выводу, что более эффективно идти по пути интеграции, объединения массивов данных локальных разработок (в отличие от сосредоточения всех программ в одном центре).^[6] В то же время, появившиеся на рынке новые технологии позволили разработчикам удовлетворить эти запросы путем использования децентрализованных систем.

К концу 1980-х в федеральные суды стали чаще использовать компьютерные технологии. Доктор Фенелл - начальник Управления по технической поддержке Административного офиса, вспоминает в связи с этим: «В то время как в большинстве крупных организаций, занимающихся централизованной компьютеризацией, возникли проблемы с

производительностью, пользователи на местах приветствовали возможность самим контролировать процесс обеспечения их нужд по автоматизации. В судах на местах компьютерные эксперты стали сами создавать приложения, нацеленные на решение их местных проблем, некоторыми из таких приложений они делились с другими судами. К сожалению (но что, возможно и не удивительно), кроме этого возникло некоторое соперничество между сторонниками развития систем на местах и теми, кто работал над централизованными национальными приложениями, основывающимися на системе UNIX. Только с возникновением технологий «клиент - сервер» каждая из противоборствующих сторон смогла осознать, что у каждой из этих систем есть свои преимущества и слабые стороны и что было бы целесообразно постараться использовать лучшие качества

- 7

каждой».

В связи с потерей своей актуальности, система COURTRAN была заменена на Интегрированные системы автоматизированного судопроизводства (ICMS).

Данные программы развивались с применением подхода, «создание эволюционных прототипов», в котором пользователи стали экспериментировать с новым программным обеспечением сразу после его появления, а разработчики были готовы к дальнейшему совершенствованию и развитию программ на основе ответов и реакции пользователей.

Важным моментом в процессе информатизации и становлении «электронного правосудия» США, являлось целенаправленное и рациональное обучение судебного персонала.

С этой целью были основаны два обучающих центра в Сан Антонио и Фениксе, которые начали предоставлять соответствующие услуги судам.

Данные центры сыграли неоценимую роль в поддержке программ автоматизации, поскольку судьи в процессе обучения осознавали значимость процесса информатизации для удобства и скоротечности всего судебного процесса.

Но еще одним условием для успешного внедрения интернет-технологий в судебную систему США, стало успешное финансирование данного проекта. С этой целью Административный офис присудил первый национальный контракт ^[7] по поставке компьютеров и соответствующего оборудования в суды. К 1989 году около одной четверти всех судов имели новое техническое и программное обеспечение.

При развитии информатизации судопроизводства в США, немалую роль сыграл и геополитический фактор. Различное законодательство в штатах Америки, в судах США, привело к необходимости создания множества различных автоматизированных систем, отвечающих требованиям судебного

делопроизводства штата. Но стоит заметить, что в большинстве федеральных судов была установлена и использована система PACER - программа общественного электронного доступа к судебной информации, а также программа CHASER - функционирующая в «закрытом» контуре, обеспечивающая доступ коллегий судей к избранным электронным записям.

Столь дифференцированный подход позволил США впоследствии создать единую актуальную для всех штатов программу управления судопроизводством, которая структурировала создание, тестирование, установку, поддержку и пересмотр всех проектов автоматизации.

Конгрессом было принято решение ввести в действие закон о создании Фонда автоматизации судебной системы, что давало возможность гибко и заблаговременно планировать деятельность по удовлетворению требований автоматизации. Благодаря этому фонду судебная система смогла накапливать средства из года в год и использовать их для поддержания автоматизированной системы судебного делопроизводства в актуальном состоянии. В 1990 году Административный офис расширил свою ответственность за развитие национальных систем, а Конгресс утвердил предоставление 71 миллиона долларов и учреждение 74 должностей в Административном офисе для ведения программы автоматизации. С помощью Конгресса процесс автоматизации значительно ускорился, и судебная система снова смогла активно заниматься внедрением усовершенствованных механизмов автоматизации для выполнения своих задач.

В настоящее время США добились внушительных успехов по информатизации судопроизводства, став для многих стран образцом по внедрению IT-технологий в органы государственной власти и являются безусловным лидером по использованию инструментов «электронного правосудия» в процессе обеспечения судопроизводства.

Совершенно иначе происходило зарождение и развитие «электронного правосудия» в процессе информатизации судопроизводства в Германии, что делает его для настоящего исследования не менее интересным.

Основные направления реформы гражданского процессуального законодательства Германии в области влияния научно-технического прогресса на гражданский процесс коснулись: во-первых, введения современных средств коммуникации в гражданский процесс; во-вторых, внедрения современных информационных технологий в порядок судебного извещения участников процесса (доставка по электронной почте допускается только в зашифрованном виде, и, если документ подписан электронной подписью). Шифрование должно явиться средством обеспечения достоверности информации. Кроме того, в Законе о реформе судебной доставки от 11.05.2001 года стороны вправе послать суду сведения о доказательствах по электронной почте.^{[8] [9]}

Как отметил в своем заключительном докладе профессор Б.Хесс, выступая на конференции Научного объединения по международному процессуальному праву в Варшаве 6-9 апреля 2005 г., в Германии с начала 1990-х гг. значительное внимание было уделено совершенствованию судопроизводства. Прежде всего, это касается стандартизации процесса и возможности использования новых

9

коммуникационных средств и электронных документов.

С ноября 2001 года стало возможным для юристов представление документов по гражданским делам в электронной форме на электронный почтовый ящик суда (www.gerichtsbriefkasten.de). Создание такой системы способствует доступности важных документов в любое время.^[10]

Стремительному развитию информатизации судебной системы в Германии способствовало придание легитимности законодательным процессам,

проводимым в судопроизводстве с помощью интернет-технологий.

В этом направлении законодателем в Германии принимаются отдельные усилия, в частности, включение в Гражданский процессуальный кодекс Германии норм, регулирующих так называемый электронный гражданский процесс, которые вступили в силу в 2001-2002 гг., а именно: § 128а. Судебное заседание с передачей изображения и звука; § 130 п.6 Содержание процессуальных документов; § 130а. Электронный документ; § 174 ч. III Вручение документов; § 292а. Квалифицированная электронно-цифровая подпись как вещественное доказательство; § 299 ч. III Ознакомление с делом; Копии; § 299а Архив данных; § 371 ч. I п. 2 Доказательство посредством осмотра и др.^{[11] [12]}

Основная проблема Германии в настоящее время состоит по большому счету в отсутствии технической инфраструктуры, которая регулируется нормами об электронном деловом обороте. Полная законодательная основа для введения современных информационных технологий в судебный процесс еще не создана, поскольку даже произведенные изменения опережают жизнь. Однако, Германия является уникальным государством с точки зрения использования «электронного правосудия» в процессе обеспечения судопроизводства. Ведь в этой стране реформировались нормы по проведению судебного процесса с использованием технических средств, что является безусловным основанием полагать, что Германия не просто стремится информатизировать свою судебную систему, как это делают большинство стран, а достичь развития именно «электронного правосудия». Такой подход представляется более правильным, поскольку, как было указано ранее, понятия «информатизация судебной власти» и «электронное правосудие» не являются тождественными.

Как правило, система электронного правосудия, успешно используемая во многих зарубежных странах, носит универсальное название e-court. Традиционное ее применение можно рассмотреть на примере Австралии.

Началом внедрения системы e-court в Австралии можно считать 2002 год, когда она стала применяться в судах земли Новый Южный Уэльс (New South Wales). Целью проекта было улучшение предоставляемых услуг сторонам судебного процесса и их юридическим представителям.

Пользователи сразу же оценили удобства e-court системы. Электронный суд предлагал высокий уровень безопасности и защищенности хранящейся информации, и только стороны могли получить доступ к делам электронного суда. Если вы истец или юридический представитель, то можете с помощью электроники получить доступ к электронным записям, отчетам суда по вашему делу в любое время дня или ночи.

Огромный интерес пользователей к данной системе, а также заинтересованность органов судопроизводства Австралии в ее активном использовании, привели к внедрению таких технологий, которые не использовались на тот момент ни в одной стране мира.

В частности, хотелось бы указать на систему e^ourt - виртуальный зал суда, который помогает в управлении делами до суда, позволяя судье делать указания, распоряжения и предписания в режиме онлайн. Федеральный Суд первым в Австралии ввел такую инициативу. Используя e-сourt, Суд может получать подаваемые документы и письменные свидетельские показания под присягой, сделать распоряжения, как будто стороны находятся в обычном зале суда. E-court форум включает обучающую программу онлайн, рассчитанную на ^[13]

индивидуальную скорость обучения, и объясняющую как правильно использовать

14

данную систему.

Активная работа над совершенствованием системы е-сош! позволила Австралии на современном этапе развития стать информационно развитой державой, а также образцом для ведения электронного правосудия многих зарубежных стран.

Путь России по внедрению технологий в судебную систему является по своему уникальным и начинается с появлением первых компьютеров в судах.

Первые попытки модернизации системы судопроизводства прослеживаются еще в конце прошлого столетия. В соответствии с указаниями председателя Московского городского суда Корневой З.И. и при поддержке Правительства Москвы в 1989 году были начаты работы по созданию автоматизированной системы учета рассмотрения уголовных и гражданских дел в суде. Выполнение этих работ было поручено НИЦ «АГОРА».^{[14] [15] Задачи, которые ставились программистам, охватывали все аспекты судебного делопроизводства и включали в себя создание автоматизированных рабочих мест для всего персонала судопроизводства.}

Однако в то время вследствие сложных политических преобразований, происходящих в стране и, как правило, низкого уровня материального обеспечения судопроизводства, а также отсутствие устойчивой законодательной платформы судебной власти, не все субъекты Российской Федерации откликнулись готовностью применять научно-технические средства в процесс обеспечения судопроизводства.

Между тем, работы по использованию информационных технологий начались в Челябинском областном суде по инициативе Ф.М. Вяткина, который в то время занимал должность заместителя председателя суда.

Значительно возросла интенсивность использования информационных технологий в Челябинском областном суде с 1989 года. В суде появился первый

персональный компьютер класса AT-286. Наладились связи с

профессиональными группами разработчиков баз данных и программного обеспечения. 90-е годы стали периодом интенсивного внедрения

информационных технологий в работу суда. В 1993 году в суде работало уже 9 персональных компьютеров, объединенных в локальную вычислительную сеть. С 1993 года используются базы данных и программное обеспечение, реализующее автоматизацию делопроизводства всех инстанций рассмотрения уголовных и гражданских дел в сетевом режиме. С этого времени в суде используются все новые версии баз данных и программного обеспечения судебного делопроизводства. Большое количество задач, реализующих технологию «запросответ», разработанных в рамках этих систем работниками Челябинского областного суда, стало стандартом для многих федеральных судов.^{[16] [17]}

В результате совместных работ, работники судов почувствовали значительные преимущества от использования автоматизированных технологий, а судьи, не имеющие в своем распоряжении эту систему, высказывали желание срочно получить ее для использования в своем суде.

В 90-е годы на проводимые работы обратило внимание Министерство юстиции РФ и приняло решение развивать существующую технологию с

17

последующим тиражированием во все суды Российской Федерации.

В то же время от Министерства юстиции поступил заказ на разработку системы свода и обработки статистической отчетности по всей России, получившей название «StatCard», «StatForm».

Уже в то время суды столкнулись с существенной проблемой - те, кто использовал в своей работе автоматизированную систему судебного делопроизводства - был вынужден делать двойную работу по регистрации сведений, носящих статистический характер в одной системе и учет сведений о движении дела в другой.

В 2000 году вышла в свет новая разработка «Агоры», получившая название «UNI» (сокращение от Union - объединение). Принципы, которые заложены в эту систему, позволяют использовать не только различные серверные платформы (например, Верховный Суд - Oracle, суды общей юрисдикции - Interbase), но и перенастраивать необходимые учетные реквизиты базы данных без изменения программного кода. Система изначально строилась с учетом возможности централизованного сопровождения и функционирования в едином информационном пространстве. Так, в ней изначально заложены принципы синхронизации каталогов и справочников, шаблонов процессуальных документов и т.д. Запросная и поисковая системы не имеют жесткой привязки к структуре хранимой информации, и по отзывам пользователей «что касается запросной части - придумать что-то более лучшее проблематично».

Система «UNI» получила очень широкое распространение в судах. На сегодняшний день она эксплуатируется более чем в 400 судах и 300 участках мировых судей, учитывая подсудность от мирового судьи до судьи Верховного Суда. ^[18]

Важным шагом в процессе информатизации отечественной судебной системы и становления «электронного правосудия» является создание Государственной автоматизированной системы «Правосудие». Данная

информационная система была выполнена по поручению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компанией КРОК.

Работы по созданию ГАС «Правосудие» начались в июле 2004 года в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы.

30 ноября 2006 года Совет судей Российской Федерации утвердил Акт Государственной комиссии о приёмке работ по созданию ГАС «Правосудие». В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г., начиная с 2007 г. развернуты широкомасштабные работы по внедрению информационных, программных и технических решений ГАС «Правосудие» в судах общей юрисдикции и региональных органах Судебного департамента, поставке современного оборудования.

На сегодняшний день информационная система ГАС «Правосудие» обеспечивает информационно-аналитические функции судов общей юрисдикции, органов Судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

Несомненно, лидерами по информатизации в Российской Федерации являются Арбитражные суды. Процесс информатизации в арбитражных судах можно считать с внедрения систем автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства. В 2002 году началось внедрение автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» (АИС СП), разработкой которой занималось ЗАО «Кодекс».

В 2001 году на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа заработал уникальный сервис «Информация о деле»,^[19] который предоставил возможность участникам процесса оперативно получать текущую информацию о движении дела в суде.

В 2007 году была разработана автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК). Она позволяет посетителям арбитражных судов просматривать информацию о суде, графиках судебных заседаний и принятых судебных актах.

Использование данной системы повысило оперативность получения посетителями информации об арбитражном суде и качество обслуживания посетителей арбитражных судов. Для внедрения АИС ИСК в судах были установлены информационно-справочные киоски, подключенные к сети Интернет. Вся предоставляемая в системе информация загружается из «Банка

решений арбитражных судов». В настоящее время такие киоски используются во всех арбитражных судах.

В середине 2008 года была создана автоматизированная информационная система публикации судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС). Данная система, является единым централизованным ресурсом, который содержит в себе данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов, и, кроме того, является совершенно бесплатной.

В начале 2009 года прошла первая тестовая видеоконференция, которая была запланирована Высшим арбитражным судом РФ.

Таким образом происходил процесс информатизации судебной власти в Российской Федерации, в рамках которого зарождалось «электронное правосудие».

Вопрос применения «электронного правосудия» в процессе текущей деятельности судов представляется достаточно сложным.

Механизм реализации его положений представляет из себя, прежде всего, работу, связанную с разработкой и принятием нормативных правовых актов, закрепляющих возможность использования современных технических средств, упрощающих обязательные процессуальные действия всех участников судебного процесса.

Первым шагом к реализации положений «электронного правосудия» можно считать принятие Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской федерации».^[20] Его значимость состоит не только в возможности обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов, но и в возможности осуществления гражданского контроля. При этом содержание контрольной деятельности общества должно включать: а) наблюдение за деятельностью подконтрольных субъектов; б) получение всесторонней информации о выполнении ими предписаний; в) анализ таких данных; г) предупреждение и выявление правонарушений .^[21]

В рамках данного нормативного правового акта закреплены некоторые элементы «электронного правосудия», среди которых можно отметить: размещение информации о деятельности судов в информационно

телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), возможность предоставления информации о деятельности судов в виде электронного документа, опубликование судебных актов в сети «Интернет» на официальных сайтах судов и т.д.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть «Интернет».

В данной сети создаются свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.

В случае, если суд общей юрисдикции (районный суд, гарнизонный военный суд, мировой судья) не имеет официального сайта и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд общей юрисдикции.

Мероприятия по формированию единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляются Судебным департаментом и органами Судебного департамента.

Порядок создания официальных сайтов, размещения на них информации о деятельности судов, сроки обновления указанной информации с учетом требований настоящего Федерального закона устанавливаются в пределах своих полномочий Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом

Российской Федерации, Судебным департаментом, а в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - субъектами Российской Федерации.

В целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в начале главы, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

В рамках реализации данных положений закона свои собственные сайты были созданы Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, Судебным департаментом, Советом судей РФ, судами субъектов РФ, большинством районных судов. Обязательным требованием таких сайтов является наличие обратной связи, то есть адресов

электронной почты, по которым пользователь информации может направить

22

запрос данному органу.

Законодательное закрепление новых для российского права положений «электронного правосудия» Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» породило много вопросов, касающихся практической реализации его основных положений. С целью создания единообразного применения данного закона судебными органами изданы подзаконные нормативные правовые акты, уточняющие и конкретизирующие порядок внедрение элементов «электронного правосудия» в деятельность судебной власти в Российской Федерации.

Одним из первых является Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009 № 71 "Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского ^[22]

сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской

23

Федерации в сети "Интернет"

Данный регламент определяет порядок создания (обновления), подготовки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о деятельности судов общей юрисдикции (далее - судов), органов судейского сообщества, Судебного департамента и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Помимо общих сведений, касающихся обмена информацией в электронном виде между судебными органами и гражданами, регламент определяет также характер предоставляемой информации, сроки ее размещения на официальных сайтах судов, а также устанавливает субъектов, ответственных за предоставление информации. Так, в соответствии с п.2.2. Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет» решение о размещении информации принимается председателем суда либо уполномоченным им должностным лицом.

При этом председатель суда определяет структурные подразделения и должностных лиц, ответственных:

- за подготовку и достоверность информации, отсутствие в ней сведений, содержащих государственную тайну, конфиденциальные сведения;

- за обработку информации, в том числе: замену в текстах судебных актов персональных данных участников судебного процесса (кроме фамилий и инициалов судьи, прокурора и адвоката) инициалами, псевдонимами или другими обозначениями, не позволяющими идентифицировать участников судебного процесса;

- за соблюдение в размещаемых материалах норм русского языка; ^[23]

- за непосредственное размещение информации в разделах и подразделах сайта, обеспечение безопасности информации, а также учет и хранение размещаемой информации.

В целях определения порядка взаимодействия управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению деятельности мировых судей в части размещения информации о деятельности мировых судей в случае, если мировой судья не имеет официального сайта и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» Судебным департаментом при Верховном Суде РФ был издан приказ о «Об утверждении Временного регламента размещения информации о деятельности мировых судей на официальных сайтах органов Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» .

В целях определения механизма оформления, направления, приема, регистрации, обработки и рассмотрения электронных документов, поступающих через официальный сайт суда, Президиумом Совета Судей РФ издано Постановление «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления»^{[24] [25].}

Важно отметить, что данный правовой акт, закрепил значимость «электронного правосудия» в реализации конституционных положений таких как: право на информацию (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации), право каждого на доступ к документам и материалам органов государственной власти, непосредственно затрагивающим его права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1.6 Положения подтверждено, что официальный сайт суда является дополнительным средством обеспечения права граждан на обращения в суд.

Необходимо отметить, что информация, публикуемая на официальных сайтах судов бесплатна, и размещается исключительно судебными органами.

Примечательно по этому поводу отметить Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 № 74-Г11-2 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Саха (Якутия)» от 13.12.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующими ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 7, п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 1, ст. 2, п. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1 и 2 ст. 5, ст. ст. 6 и 8 Закона Республики Саха (Якутия) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия)» от 26.05.2010 823-З № 563-IV.^[26] В рамках данного Определения Верховным Судом РФ закреплено, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления субъектами Российской Федерации случаев предоставления информации о деятельности судов на платной основе.

Столь динамичное принятие подзаконных актов, конкретизирующих порядок реализации положений «электронного правосудия» обусловлено значительным интересом к нему со стороны органов государственной власти, а также самих граждан, старающихся активно пользоваться современными техническими средствами при реализации своего права на обращение в суд.

Движение по пути развития «электронного правосудия» в стране с демократическим режимом неизбежно. Осознание в необходимости законодательного развития возможности осуществления судебного процесса в

«электронной форме» является ключевым моментом в достижении авторитета Судебной власти, а также уважения ее гражданами страны.

По-настоящему революционным в этой сфере является принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Данный Федеральный закон внес много изменений в арбитражный процесс, мы же остановимся лишь на тех, которые открывают новую модель обеспечения судопроизводства - «электронное правосудие».

С развитием электронных технологий во многих сферах жизни традиционные бумажные носители информации уступают свое место текстовым файлам. Статья 41 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации стала предусматривать возможность представления документов по Интернету, а именно лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в Интернете. На сайте можно заполнить следующие формы:

- исковое заявление (ст. 125 АПК РФ);

- отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ);

- заявление об отмене решения третейского суда (ст. 231 АПК РФ);

- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 237 АПК РФ);

- заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 242 АПК РФ);

- апелляционную жалобу (ст. 260 АПК РФ);

- отзыв на апелляционную жалобу (ст. 262 АПК РФ);

- кассационную жалобу (ст. 277 АПК РФ);

- отзыв на кассационную жалобу (ст. 279 АПК РФ);

- заявление о пересмотре судебного акта в ВАС РФ (ст. 294 АПК РФ);

27

Кухтенков Д. Документооборот в электронной форме // ЭЖ-Юрист. 2012. № 16. С. 12.

- отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в ВАС РФ (ст. 297 АПК РФ);

- заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 313 АПК РФ).

Интересным образом изменился и порядок представления доказательств. Теперь в качестве доказательств допускаются также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные по видеоконференцсвязи.

Раскрытие доказательств возможно в пределах сроков, установленных судом. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка, в том числе с нарушением срока, установленного судом, суд вправе отнести на лицо, допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Определено, что если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов.

Порядок представления доказательств в апелляционную инстанцию: дополнительные доказательства принимаются в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

Изменился также порядок извещения лиц в арбитражном процессе. Лица, участвующие в деле, извещаются также о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вся информация (в том числе о времени и месте судебного заседания) размещается в Интернете не позднее чем, за 15 дней до начала заседания. Извещение должно содержать также адрес официального сайта арбитражного суда в Интернете, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию.

Введено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, а также привлеченные позднее, после получения первого судебного акта, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если они такие меры не предпримут, то несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Установлена возможность участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании через систему видеоконференцсвязи. Для этого нужно подать соответствующее ходатайство. Если у суда есть техническая возможность проводить заседания в такой форме, оно будет удовлетворено. Отказать в удовлетворении ходатайства суд может, если процесс закрытый. Если будут технические неполадки, суд вправе отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ).

Имеющиеся изменения АПК РФ отражают ориентированность судопроизводства в арбитражных судах на современные информационные технологии, чем обеспечивается не только транспарентность, но и в определенной мере, доступность правосудия в арбитражных судах.^{[27] [28]}

Интересным нововведением является появление альтернативного способа извещения сторон о дате судебного заседания при помощи sms-сообщений (далее - sms).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» закреплен новый способ извещения лиц в гражданском процессе, это извещение с помощью sms.

Важно отметить, что Верховный Суд РФ, закрепляя новый способ извещения сторон, исходил из успешной практики применения данной технологии в судебных процессах Белгородской области. Именно они первыми решились перейти на более дешевый способ оповещения граждан о дате судебных заседаний. В 2012 году им удалось сэкономить около 1,5 миллиона рублей из федерального бюджета.^[29]

С января 2013 года регламент оповещения участников судебных заседаний с помощью sms утвердили в Оренбургской области. Повестки-«эсэмэски» отправляют гражданам с помощью специальной программы - компьютер сохраняет их в памяти и фиксирует время отправки и получения. Эти сведения впоследствии приобщаются к материалам дела как подтверждение вручения извещения участнику процесса.^[30]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие «электронного правосудия» в нашей стране происходит стремительно и динамично. Суды стараются активно использовать современные технологии, обеспечивая свою деятельность. Тенденция развития «электронного правосудия» приведет к реформации не только АПК РФ, все действующие нормативные правовые акты, регламентирующие судебный процесс подвергнутся изменениям, направленным на увеличение возможности использования научно-технических средств, а также Интернет технологий в судопроизводстве.

Проанализировав пути развития информатизации судопроизводства в России, в зарубежных странах, а также становление в них «электронного правосудия», можно прийти к следующим выводам.

Процесс информатизации судопроизводства большинства государств мира параллелен развитию новых IT-технологий. Стремясь автоматизировать многие рабочие процессы в судах, освободить от нагрузки судей, а также сократить время рассмотрения дел, государства берут на вооружение достижения современных технологий, которые в настоящий момент развиваются с невероятной скоростью. Чтобы придать данному процессу легитимный характер государства стараются незамедлительно реформировать процессуальное законодательство с точки зрения закрепления в нем положений «электронного правосудия».

Такая форма информатизации судебной власти заставляет задуматься о том, до какой степени мы можем автоматизировать судебные процессы, и как это будет отражаться на судьбах людей, которые при таком способе развития в будущем будут решаться при помощи электронных машин.

Сопоставив пути развития автоматизации судебной системы России и зарубежных стран, можно также утверждать, что, хотя наша страна и имеет свою историю использования интернет-технологий, однако, в целом развитие происходит за счет заимствования опыта зарубежных стран. Такой подход представляется не совсем приемлемым и ошибочным, поскольку Россия - страна особенная и уникальная, имеющая свою богатейшую культуру. Навязывание зарубежных традиций всегда встречало сопротивление со стороны народа нашей страны и зачастую приводило к негативным последствиям. Потому и процесс информатизации, как наиболее важный на современном этапе аспект развития общества, не может ориентироваться исключительно на западные модели. России следует выработать свою собственную стратегию развития, предусматривающую внедрение IT-технологий в процессы управления обществом с учетом

культурных особенностей этносов каждого региона. Важно не допускать компьютеризации процессов, которые в силу своих особенностей может

выполнять только человек, с этой целью необходимо создать продуманную правовую основу для информатизации общества.

31