<<
>>

§ 1 Предмет акционерного соглашения

В мировой практике сегодня не существует единообразных решений в сфере регулирования акционерных соглашений, они часто признаются лишь на доктринальном и практическом уровне. При этом, многообразие подходов к определению предмета акционерных соглашений обуславливает необходимость выработки определённых критериев для его установления.

Решение проблемы определения предмета акционерных соглашений имеет большое значение для развития данной правовой конструкции, поскольку категория предмета договора, как один из принципиальных критериев дифференциации договоров в

132

гражданском праве , позволяет отграничить акционерные соглашения от иных видов договоров, а, следовательно, определить наиболее эффективный для них правовой режим, включая такие элементы, как права и обязанности сторон соглашения, ответственность за нарушение обязательств, меры по обеспечению обязательств и другие.

Понятие предмета договора может быть сформулировано лишь в сопоставлении, сравнении с понятием «объект правоотношения» (в случае, когда [130]

договор рассматривается как обязательственное правоотношение)

и «условие договора» (в случае, когда договор рассматривается как документ).

Непосредственно в тексте ГК РФ используются понятие «предмет договора» и «объект договора», которые, по сути, терминологически направлены на словесное выражение разных аспектов правового явления, которым выступает в данном случае гражданско-правовой договор. В доктринальном плане существует трихотомия природы гражданско-правового договора, который рассматривается как сделка, правоотношение и документ. При этом, если понятие «предмет договора» используется, главным образом, для идентификации гражданско-правового договора как сделки, то в случае, если под гражданскоправовым договором понимается непосредственно порождаемое договором правоотношение, то речь идёт уже не о «предмете», а об «объекте» договора, поскольку, с точки зрения теории правоотношений, то, по поводу чего возникает правоотношение, именуется объектом.

Так, по мнению С.С. Алексеева объектом правоотношения выступают «те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности. Обобщенно говоря, это

разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять

1 ^^

потребности субъектов, то есть интерес управомоченного» . Аналогичным образом определяется объект правоотношения В.В. Лазаревым и С.В. Липень, которые, называя в качестве обязательного элемента структуры правоотношения категорию объекта, понимают под ним «реальное благо, на достижение, использование или охрану которого направлена реализация субъективных прав и обязанностей участников правоотношения» [131] [132]. С.А. Комаров и А.В. Малько

рассматривают объект правоотношения, как «то, на что

направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они

135

вступают в юридические связи» . В.К. Бабаев даёт ещё более краткое определение объекта правоотношения, а именно, как «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов»[133] [134] [135] [136] [137].

В теории правоотношений отмечается многообразие явлений, на которые могут быть направлены права и обязанности субъектов.

Иными словами, «явления (предметы) окружающего нас мира» (С.С. Алексеев), «реальное благо» (В.В. Лазарев и С.В. Липень) в обобщённом виде проявляются в следующих видах: материальные и нематериальные блага; поведение; результаты поведения участников правоотношений. Последняя группа - результаты поведения -

137

выделяется, в частности, В.К. Бабаевым, наряду с поведением .

В цивилистике широко распространено понимание объекта гражданских правоотношений именно как поведения их участников. А материальные и нематериальные блага рассматриваются в качестве объектов субъективных гражданских прав. Так, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, «в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов,

138

направленное на различного рода материальные и нематериальные блага» . Понимание объекта правоотношения как действий обязанных лиц

139

обосновывается также в работах О.С. Иоффе и других авторов.

В работах по корпоративному и акционерному праву встречаются различные трактовки понятия «объект правоотношения». Так, в частности, И.С. Шиткина, следуя трактовкам объекта гражданского правоотношения как

поведения обязанных лиц, пишет, что «объектом правоотношения

следует признать деятельность субъектов, направленную на получение материальных благ, а не сами материальные блага»[138]. Другие авторы, напротив, утверждают, что объектом, например, акционерного правоотношения является «имущество акционерного общества в целом»[139].

В случае, когда под объектом гражданского правоотношения понимаются материальные или нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские права и обязанности, это ведёт к отождествлению понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения». Очевидно, что данные понятие не совпадают и, по нашему мнению, недопустимо смешивать данные понятия, так как это противоречит сущности понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений». Гражданское законодательство оказывает влияние именно на поведение участников соответствующих правоотношений, в то время как для непосредственно материальных и нематериальных благ действие норм гражданского законодательства в силу естественных причин оказывается безразличным. Материальным (либо нематериальным) объектом поведения (непосредственных действий или бездействия участников) являются соответственно определённые материальные и нематериальные блага. Отсюда в цивилистике различаются материальный объект договора, юридический объект договора и волевой объект договора (О.С. Иоффе).

<< | >>
Источник: Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме § 1 Предмет акционерного соглашения:

  1. Юридические обязательства сторон акционерного соглашения
  2. Легальные определения акционерных соглашений
  3. §3. Способы обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению
  4. Специфика цели акционерного соглашения
  5. §2.Понятие и правовая природа акционерных соглашений
  6. Акционерные соглашения согласно швейцарскому законодательству
  7. Акционерное соглашение как гражданско-правовой договор
  8. §4 Особенности гражданско-правовой ответственности участников акционерных соглашений
  9. §2. Форма, порядок заключения и условия акционерного соглашения
  10. Касательно правовой природы акционерного соглашения
  11. Акционерные соглашения существует не ради самоцели
  12. Неоднозначность признания и квалификации акционерных соглашений за рубежом
  13. Акционерные соглашения широко распространены в корпоративной практике в Швейцарии.
  14. Статья 48. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры
  15. Вопрос 53. В корпоративном праве встречается термин «акционерное соглашение». Что оно собой представляет?