§3. Способы обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению

Одним из ключевых вопросов, связанных с заключением

акционерных соглашений, является определение оптимальных способов обеспечения исполнения обязательств сторон. В настоящее время не выработаны единые подходы к тому, какие именно способы обеспечения обязательств являются наиболее эффективными в сфере акционерных соглашений.

Определённые ориентиры заданы законодательными конструкциями в России и Италии. Кроме того, в странах, признающих акционерные соглашения на доктринальном и практическом уровнях, казуистическим путём перечисляются типичные способы обеспечения исполнения обязательств, которые

обуславливаются тем или иным видом обязательств, составляющих предмет акционерного соглашения.

В цивилистике отмечается, что сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нём обязанность ^{^[173]} . Соответственно, исполнение обязательств, обусловленных заключением акционерного соглашения, состоит в том, что его участники совершают действия, направленные на осуществление принадлежащих им прав лишь теми способами, которые предусмотрены в самом акционерном соглашении, либо, напротив, бездействуют, воздерживаясь от осуществления принадлежащих им прав.

Специфика акционерных соглашений, которая проявляется, прежде всего, в многообразии видов обязательств, которые могут быть предметом соглашения, а точнее, юридическим объектом предмета акционерного соглашения, комбинировании обязательств и целей их установления, а также множеством порождаемых этим вариантов содержания соглашения, обуславливает особый интерес к проблеме обеспечения обязательств данного вида договора.

По мнению О.С. Иоффе, под обеспечением обязательства принято

понимать «такие принимаемые к его исполнению меры, которые носят не всеобщий, а специальный, дополнительный характер и применяются не ко всем, а

лишь к тем обязательствам, для которых они особо установлены законом или

182

соглашением сторон» .

В действующем российском законодательстве содержится лишь общее указание на то, что обязательства, порождаемые акционерным соглашением, могут обеспечиваться дополнительными мерами - способами обеспечения исполнения обязательств. Так, согласно абз. 1 п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения. По нашему мнению, смысл такого общего указания состоит лишь в том, чтобы обеспечить адекватную легитимацию акционерных соглашений как гражданскоправового договора. Данное положение устанавливает связь данной юридической конструкции с нормами, регулирующими способы обеспечения обязательств. Данное обстоятельство подтверждает и опыт других стран.

В некоторых исследованиях высказывается предложение вовсе об исключении п. 7 ст. 32.1 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в виду того, что

183

«эта норма не обладает новизной...». Действительно, указанная норма не упоминает ни о каких специфических способах обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения. Однако, данная норма призвана обеспечить институциализацию акционерных соглашений, подтверждая в нормативной форме, что акционерное соглашение является гражданскоправовым договором, к которому применяются нормы общей части обязательственного права, включая способы обеспечения обязательств.

^[174] ^{^[175] Отсутствие указанной нормы привело бы к продолжительным
дискуссиям относительно возможности использования способов обеспечения исполнения обязательств применительно к акционерным соглашениям.
По мнению О.А. Макаровой, то обстоятельство, что закон не ограничивает выбор способов обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, «может привести к ущемлению прав и интересов акционеров и явиться формой злоупотребления правом»^{^[176]}. Такая позиция не обоснована, поскольку отсутствие прямых ограничений относительно выбора способов обеспечения обязательств отнюдь не означает, что участники соглашения будут ими злоупотреблять, ведь сторона соглашения, намеревающаяся осуществлять свои права недобросовестно, злоупотребляющая своими правами, может также совершать соответствующие действия и в рамках ограниченного перечня способов обеспечения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения. Сами по себе способы обеспечения обязательств предполагают обеспечительные меры, которые стороны могут использовать по своему усмотрению, поэтому видеть в диспозитивности регулирования обеспечительных мер опасность злоупотребления - означает недопущение самой диспозитивности. Что же касается количества допускаемых способов обеспечения обязательств, то в этом случае злоупотребление возможно было бы видеть только в части использования одновременно нескольких способов обеспечения обязательств, что, однако, не противоречит гражданско-правовому регулированию обязательств. Кроме того, в акционерном соглашении могут быть предусмотрены совершенно различные виды обязательств относительно осуществления акционерами своих прав, поэтому выбор способов обеспечения обязательств будет ограничиваться спецификой обязательств.
В литературе высказываются различные точки зрения о том, какие
именно способы обеспечения обязательств могут использоваться в отношении акционерных соглашений и какие из них являются наиболее эффективными с учётом особенностей самих обязательств, составляющих юридический объект предмета акционерного соглашения. При этом, в существующих в настоящее время диссертационных исследованиях относительно проблематики акционерных соглашений в отечественной цивилистике вопрос о способах обеспечения обязательств хотя и ставится, однако либо не исследован, либо представлен лишь общим упоминанием о возможности применения способов обеспечения
185
обязательств к акционерным соглашениям . Причиной такого положения является то, что в настоящее время отсутствует единообразная практика использования тех или иных способов обеспечения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения. Источником для исследования способов обеспечения обязательств по акционерным соглашениям, является, главным образом, зарубежная литература и законодательство, которые, как показывает анализ опыта Германии, Италии, Швейцарии и Франции, не содержат единых и универсальных моделей использования обеспечительных мер в отношении исполнения обязательств, вытекающих из акционерных соглашений.
Итальянское законодательство, также как и российская модель регулирования акционерных соглашений, хотя и содержит отсылку к нормам гражданского законодательства о способах обеспечения обязательств, ориентирует на применение общих способов обеспечения обязательств с учётом специфики обязательств, возникающих из акционерного соглашения. В ^[177]
итальянской практике заключения акционерных соглашений
применяются такие способы обеспечения обязательств, как неустойка, залог акций.}

<< | >>

↑

Источник: Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме §3. Способы обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -