Акционерные соглашения существует не ради самоцели

, а являются результатом вполне определённых практических потребностей и интересов, которые, в свою очередь, определяют вектор для выбора адекватной правовой формы существования такого рода соглашений.

Германский ученый Х. Вебер, анализируя тенденции развития частной автономии и внешнего влияния в корпоративном праве, отмечает, что «только с развитием догматики обязательств по отношению к обществу и членам общества, напряжённое отношение между связанностью, вытекающей из членства в обществе установленной договором, наряду с законодательно урегулированными случаями, превратилось в центральный, однако до настоящего времени

43

окончательно не решённый вопрос о связанности права голосования» . Аналогичная тенденция прослеживается в отечественной современной литературе по проблеме акционерных соглашений. Анализ ряда диссертационных

44

исследований и многочисленных статей по вопросу акционерных соглашений показывает, что основной проблемой в этой области являлось не столько ^{[43] [44]}

отсутствие до недавнего времени специального регулирования

акционерных соглашений, сколько отсутствие прочных доктринальных основ для развития представлений о распределении интересов в связках «акционер - общество» и «акционер - акционер», а также в части представлений о допустимости самоограничения прав акционеров, даже если это обусловлено их согласованной, свободно выраженной волей. В этой связи актуальным является тезис о том, что свобода договора выражается также в том, чтобы принимать на себя обязательства в силу заключения договора и считать себя связанным этими обязательствами.

Приведённые обстоятельства говорят о необходимости анализа доктринальных основ акционерных соглашений как правового инструмента и средства оптимизации отношений между акционерами, обеспечивающего дополнительные регулятивные возможности для участников акционерных обществ и повышения эффективности корпоративного управления. Развитие конструкции акционерных соглашений возможно лишь в условиях формирования определённой идеологии допустимости и правомерности корпоративных соглашений в целом и акционерных соглашений в частности. Без достаточного научно-теоретического обеспечения, заимствованная, при этом, главным образом, не из опыта нормативно-правового регулирования, а из распространённой преимущественно в США и Великобритании корпоративной практики, конструкция акционерных соглашений будет долгое время пребывать в состоянии шатания между практическими потребностями участников корпоративных отношений и стремлением законодателя подобрать опытным путём адекватную правовую форму для соглашений акционеров.

Проведённый анализ законодательства, доктринальных основ и практики заключения акционерных соглашений в России, Германии, Франции, Италии и Швейцарии позволяет сделать следующие выводы:

1. Вопреки сложившимся представлениям о том, что в зарубежных странах, в частности странах континентальной Европы, имеется обширная нормативно - правовая база в сфере регулирования акционерных соглашений, анализ законодательства Германии, Швейцарии, Франции и Италии показывает, что в указанных странах, в настоящее время не выработаны универсальные или единообразные механизмы правового регулирования акционерных соглашений. К числу стран, в которых акционерные соглашения признаются в доктрине и практике, но не имеют специального законодательного закрепления норм об акционерных соглашениях, относятся: Г ермания, Швейцария, Франция. К числу стран, в законодательстве которых имеются специальные нормы об акционерных соглашениях, относятся: Италия и Россия.

2. Законодательство большинства исследуемых стран Западной Европы не содержит специальных норм, направленных на регулирование акционерных соглашений, однако, их формирование не рассматривается, как правило, как необходимое условие для использования акционерных соглашений. Акционерные соглашения признаются в этих странах на доктринальном и практическом уровнях. Практически повсеместно признан тезис о том, что акционерные соглашения в специальном правовом регулировании не нуждаются, а для определения допустимости, правомерности, содержания и формы акционерных соглашений могут быть использованы общие нормы и принципы гражданского и акционерного законодательства.

3. До настоящего времени на уровне общеевропейских актов, посвященных унификации правовой политики в сфере акционерного законодательства и рынка ценных бумаг о проблеме акционерных соглашений либо не упоминается вовсе, либо упоминается вскользь, лишь в контексте подтверждения факта существования соглашений между акционерами и участниками иных хозяйственных обществ по вопросам принятия обязательств относительно

голосования тем или иным образом или осуществлению согласованных

действий при голосовании.