<<
>>

ЛЕКЦИЯ 5. Русские еретики

Русские ереси являлись одной из форм оппозиции феодализму. Их юридическим содержанием был протест народных масс против эксплуатации. Этот протест принимал религиозную оболочку и направлялся против православной церкви в силу специфики той эпохи.

Церковь занимала привилегированное положение, являясь крупнейшим феодалом. B ее собственности находилась значительная часть всех обрабатываемых земель. Церковная иерархия как бы повторяла сословную структуру общества. B то же время церковь была носителем господствующей во всех областях умственной жизни религиозно-юридической мысли, которая освящала своим авторитетом существовавшие отношения. Церковь являлась наивысшим обобщением и санкцией существующего феодального строя. Неудивительно, что при этих условиях выступления против феодализма часто принимали форму богословских ересей, ибо для того, чтобы возможно было нападать на общественные отношения, с них нужно было совлечь покров святости.

Ереси были известны на Руси с первых веков утверждения в ней христианства. Уже “Устав князя Владимира” (XII в.) и “Святитель” (XIII в.) упоминают наряду с другими категориями преступников и еретиков. Однако выступления первых еретиков не получили, похоже, широкого резонанса в государстве: вплоть до XIV века источники не содержат прямых известий о сколько-нибудь значительных еретических движениях на Руси.

По-видимому, они стали реальностью лишь в XIV—XV веках в формах ереси стригольников и новгородско-московской ереси XV — начала XVI века. Их появление было обусловлено социально-экономическими сдвигами, происходившими на Руси, — развитием ремесла и торговли, ростом городов, распространением товарно-денежных отношений и обострением классовой борьбы. При этом государственно-правовые перемены связывались с идеей преобразования церкви и ее институтов. Это были зачатки Реформации, развивавшейся в то же время в Западной Европе. Однако в России она не приобрела такого размаха и не увенчалась успехом.

Первоначально еретические движения на Руси ориентировались на союз с властью в борьбе с церковью, поддерживали объединительный процесс, шедший параллельно с укреплением великокняжеской власти, и только в XVI веке Феодосий Косой поймет, что и “попы”, и “власти” едины в своих угнетательских устремлениях в отношении русского народа.

Стригольничество сначала возникло в Новгороде, затем распространилось на Псков. Критиковалось нехристианское поведение служителей церкви: их пьянство, жадность, обжорство, а самое главное — институт симонии, когда духовные должности и совершение обрядов продавались. B дальнейшем стригольники стали отрицать церковную структуру, требуя полного уничтожения вселенского собора, “патриархов и митрополитов и весь чин, который ставился по мзде”. Служить Богу может каждый человек, считали они, а пастырем (учителем) может стать любой, обладающий христианским знанием и желанием учить других.

Острой критике подвергалось стяжательство среди духовенства, выдвигались требования ликвидации монастырей и монашества как ведущих паразитический образ жизни, несовместимый с евангельскими заповедями. B этом случае еретики, как и нестяжатели, объективно подрывали социально-экономический статус церкви, а следовательно, и ее политическое влияние.

Теоретическая основа их требований — идеи раннехристианского коммунизма. Стригольники достигли большой обличительной силы в критике существующих порядков (церковных и светских), но позитивные разработки идеальной модели государственного устройства воссоздавались ими лишь в общих чертах. B целом их учение, выражавшее оппозицию не только церковной организации, но и феодальному государству, представляло собой новую и в какой-то мере рубежную ступень в развитии русской юриспруденции, ибо в основных своих положениях оно развенчивало господствующую официальную доктрину.

Церковь усмотрела большую опасность в стригольнической ереси, получившей значительное распространение и втянувшей в свою орбиту большое число людей, принадлежащих к различным общественным кругам. B обсуждении поставленных стригольниками проблем участвовали и иноки, и миряне.

Еретики же “во многие грады и веси разошлись и во всех градах и весях умножались”. Ha них было организовано гонение. B 1375 году новгородские еретики, главным образом их предводители — ересиархи, были казнены.

Однако ересь не погибла. Мотивы новгородской ереси стригольников возобновились в так называемой ереси жидовствующих, получившей на Руси большое распространение. Ересь жидовствующих возникла в то время, когда Новгород уже перестал быть самоуправляющейся феодальной республикой, а стал частью единого государства, чем и объясняется ее общерусский характер, почти лишенный сепаратистских элементов. Новая волна еретических движений возникает в разгар споров о монастырском землевладении. Еретики активно включаются в разрешение этой проблемы, заняв наиболее радикальную и последовательную позицию. Неразрешенность острых социальных конфликтов и является причиной ощутимой идейной преемственности, которая наблюдается между ересями стригольников и жидовствующих, обосновывающих свои положения ссылками на Ветхий Завет.

Именно московские еретики поставили вопрос о реформации церкви, полном уничтожении ее владельческих прав и ликвидации монашества как института, хотя в разрешении социальных проблем это направление было менее радикальным.

Благосклонное отношение к нему со стороны великого князя Московского Ивана III являлось наилучшим свидетельством тому, что в какой-то мере политико-юридическая программа ереси более соответствовала задачам великого князя, нежели официальная линия правящей церкви.

Юридическим идеалом наиболее радикально настроенных жидовствующих, как и стригольников, была все та же раннехристианская община.

Еретическое движение было подавлено. Новгородские еретики предстали перед церковным Собором 1490 года, который приговорил их только к позорящим наказаниям (извержение из сана, отлучение от церкви, анафема). Впоследствии церковь сумела добиться помощи государственных органов в преследовании и изобличении еретиков, поскольку она настаивала на квалификации еретичества как уголовного преступления, направленного против государства. Лица, заподозренные в причастности к нему, должны были преследоваться “по градскому закону” и судиться “по царскому суду”. Уже на церковном Соборе 1504 года “градский закон” и “царский суд” явили себя во всей строгости. Ha сей раз были применены смертная казнь, членовредительские наказания, тюремное заключение и ссылка. Ho, несмотря на полный разгром еретического движения, основные вопросы, вызвавшие к жизни эти учения, продолжали волновать русское общество.

Новая волна еретического движения прокатилась во второй половине XVI века, когда повсеместно ухудшилось положение трудящихся масс из-за неудач во внутренней политике Ивана Грозного. Возникшее в этот период учение Феодосия Косого являлось как бы обобщением предшествующей еретической мысли, завершающим этапом всего русского реформационного движения.

Феодосий, будучи холопом, бежал от своего господина из Москвы на Бело- озеро, где постригся в монахи. Обосновавшись затем на Новоозере, в 1551 году начал пропагандировать созданное им так называемое “новое учение”. B 1553 году привлечен к уголовной ответственности по делу Матвея Башкина и заключен в один из московских монастырей, но бежал в Литву. O его идеях стало известно из трудов его “обличителя” Зиновия Отенского.

Зиновий называет его рабом и холопом, отмечая, что его учение обращено к низам общества. Косой пытался “новым учением” именно “нищете своей изобрети поможение". Это была крестьянско-плебейская ересь, рассчитанная на холопов, крестьян, низшее духовенство, посадских людей, обещавшая им волю, равенство, правду, отмену всех форм угнетения человека. Церковь обосновывала незыблемость такого миропорядка, при котором одни богатеют, а другие беднеют. Косой доказывал порочность и несправедливость подобного порядка вещей и вскрывал его полную несовместимость с христианским учением, Божественным разумом и доводами разума человеческого. Современный ему правопорядок он рассматривал не как данный Богом, а как существующий вопреки его воле.

Создание такого учения под силу человеку не только мужественному, но мыслящему и образованному. Приверженцы “нового учения” опровергали утверждение Зиновия о невежестве Косого. Они доказывали, что Косой — книжник, образованный человек, который умеет толковать темные и неясные места Священного Писания и творений древних мыслителей, разъясняя их скрытый и подчас неясный для неискушенного человека смысл. Свое учение Косой, по-видимому, излагал доступно и не в результате примитивизации материи, а в силу глубокого проникновения в исследуемые вопросы, умения приблизить их к современности вообще и собеседнику лично, помочь ему осознать свое место и роль в нынешней, а не загробной жизни. B этом смысле он открывал ему и содержание толкуемых текстов: люди понимали его и принимали справедливость его суждений, оценивая само учение как новое слово по сравнению со всем ранее известным.

Основой юриспруденции Косого является его трактовка догматов христианства. Как известно, главный догмат этой религии — учение о Троице, где объясняются правоотношения Бога Отца,. Сына и Святого Духа. Церковь требовала усвоения этого догмата посредством веры, а любое размышление над ним преследовалось. Предписывалось “всякому человеку, — как писал И. Волоцкий в “Просветителе”, — веровати во Отца и Сына и Святаго Духа — едино Божество...” ·

Троичный догмат вызывал серьезную критику в еретических учениях. Самой уязвимой его частью был вопрос о происхождении людей и их связи с Богом. Ta или иная трактовка этого вопроса давала возможность строить теории о co- творенности человека или его самобытийности, наличии у него изначально свободной воли или, напротив, только послушания, реализующегося в подчинении чужой воле (Бога — царя — господина — отца — мужа). Подводя к рассмотрению догмата с рационалистических позиций, еретики прежде всего искали возможности теоретического обоснования правомерности самостоятельной реализации человеком своей воли.

Косой вообще не воспринимал традиционное положение о троичности Божества. Одну из главных величин троицы — Иисуса Христа — он лишал божественной сущности (полностью разрушая этим сам догмат) и рассматривал его только как человека, рожденного по естественным законам, как и все люди, и создавшего свое “новое учение” — Новый Завет, имеющий свою юриспруденцию. Иисус Христос воспринимался Феодосием как мудрейший философ — наставник людей (“един есть наш наставник”), обучающий их правильной, истинной организации жизни.

Продолжая эту линию, Косой считал и человека не “тварным” созданием, а таким же естественным продуктом природы, как и все другие ее произведения. Человек, по его учению, самобытен: он рождается, живет и умирает по законам природы, регулирующим его жизнь, болезни и смерть. Здесь Феодосий практически сформулировал понятие естественного закона, который в своей реализации воплощает божественные истины в жизни природы и человека. Этому закону Косой отдает предпочтение перед всеми видами государственных законов.

B истории русской юридической мысли постановка вопроса о естественном законе и о его приоритете по сравнению с законами государства встречается впервые, и она, конечно, пробивает брешь в господствующем теологическом мировоззрении, расчищая дорогу для формирования естественно-правовой доктрины, которая впоследствии вообще сбросит религиозную оболочку. У Косого основные элементы этой доктрины уже наметились. Как правило, за постановкой вопроса о естественном законе неизбежно следовало и требование соблюдения естественных прав человека, формулируемое обычно в учении о прирожденных правах. Наличествует оно и у Косого. Есть у него и другой необходимый элемент естественно-правовой теории — “разум” как источник права и средство для их приобретения.

У Косого выкристаллизовывается правовая система, состоящая из закона божественного, продиктованного божественной волей и получившего свое буквальное воплощение в Библии (он имеет в виду Ветхий Завет, особенно Пятикнижие); закона естественного как регулятора жизни- всего органического мира; закона положительного (“гражданского”) как совокугійости норм, созданных государством и регулирующих отношения людей в современном обществе. Божественные и естественные законы — первичны, законы гражданские — вторичны, их юридическая сила зависит от соответствия их божественным и естественным законам. C этих позиций Феодосий критикует тогдашние “гражданские” законы, которые имеют своим источником не божественную волю, а “человеческие предания” и целью которых является сохранение несправедливого порядка вещей, обеспечивающего одним бедность и несвободу, другим — богатство и свободу.

Специфика юриспруденции Косого и в том, что он широко использует категорию “духовный разум”, которая выделяет человека из мира животных и делает его “сыном Божиим”. При помощи этой категории человек оценивает окружающий мир и свои собственные поступки в нем, познает правду. Когда же она раскроется для людей, то они будут знать, какими путями добывать себе свободѵ — самое естественное и необходимое из всех прав человека.

Л и а w « »

Люди, познавшие правду, называются духовными братьями и чадами . “Духовный разум” выступает в качестве единственного руководителя свободной воли человека.

B средневековой Руси спор о свободе воли стал краеугольным в юриспруденции. Еще нестяжатели делали из проблемы свободы воли далеко идущие выводы, отстаивая право на самоволие и воспринимая наличие свободы воли как возможность выбора линии поведения, как личную ответственность за свои поступки, контролируемые только собственным разумом (“рассуждением”), знанием и опытом. Концепция свободы воли предполагала автономную оценку каждым отдельным человеком всех поступков, а “самодейственность” давала возможность определения своего поведения.

Духовный разум и свободную волю Косой объявлял главными качествами человека, которые по своей природе несовместимы с несвободой, являющейся величайшей несправедливостью, не оправданной ни человеческим естеством, ни божественными законами. Противопоставление божественного авторитета “человеческому преданию” являлось у него средневековой формой непризнания и отвержения всех отношений, основанных на политическом насилии. Опираясь на эти исходные посылки своего учения, Косой дает критику существующих государства, церкви, права.

Вслед за отрицанием божественной природы Христа Косой, следуя логике, отрицает почитание Богородицы (один из основных догматов в христианстве), и все “страсти Господни” — им просто нет места в системе Косого, поскольку он отвергал сам тезис о возможности искупительной жертвы Христа, принесенной ради спасения человечества. Человек должен заботиться о себе сам, располагая мужеством и духовным разумом; кроме таких же, как он, людей, никто ему в этом помочь не сможет — таков естественный закон жизни. Поклонения достоин только один Бог (Саваоф). Государству, церкви и их авторитетам не следует поклоняться. Bce авторитеты, кроме божественного, могут быть подвергнуты сомнению. Косой отрицал поклонение иконам, кресту, святым мученикам, отцам церкви, не верил в чудеса и в таинства перевоплощения и воскресения. Особенно возражал он против почитания покойников.

Само общение с Богом — дело глубоко духовное и интимное, не требующее никаких внешних аксессуаров, считал он. Bce формы, в которых в современном обществе существуют взаимоотношения человека с Богом, ложны. Исходя из этих посылок, Косой отвергает церковную организацию как таковую, объявляя ложными все виды ее деятельности. Церковь не нужна, поскольку каждый человек способен сам общаться с Богом. Духовенство, по мнению Косого, глубоко безнравственно. Священнослужители все (попы и епископы) “прилежат” лишь внешнеобрядовой стороне учения Христа — “пению и канонам”, но самую главную и нужную людям заповедь — “великую заповедь любви” — не соблюдают. “Живут попы и епископы не по Евангелию, учат лжи, берут взятки, едят и пьют много и по Евангелию не учат...” He видно в них “ни мира, ни кротости... но раздвоение и распри и ревность обретаются”, и царствует среди них “плотское мудрование — и се самое в игуменах, епископах с митрополитом”. Из этих посылок вытекал вывод об упразднении всей церковной организации, во-первых, как не предусмотренной Священным Писанием, а во-вторых, как корыстолюбивой, ложной и бесполезной. Монашество тоже не основано на Писании: откуда явилось монашество?

Религиозно-правовой идеал Косого предполагает простые формы общения лиц, обладающих “духовным разумом”, встречающихся в обычных “жительст- венных домах”, где нет “болванных” предметов, не творятся молебны, нет поклонов. Бог сам в сердцах верующих читает их чаянья. Так понимает Косой продолжение евангельских традиций. Идеализация нравов апостольской церкви — характерная черта русской реформационной мысли, она получила у Косого наиболее четкое завершение.

Итак, Косой полностью отвергает церковь как организацию духовной власти. Каково же его отношение к государственной (“земской”) власти? Косой видел классовую сущность духовной и светской властей, заявляя, что “в церквах попы учат... земских властей бояться и платить им дань”. Церковь и государство выступают вместе против свободы, осуществляя насилие над людьми, подвергают их жестоким формам эксплуатации. Поэтому он выступал за их бойкот с анархистских позиций юридического понимания справедливости.

Раннехристианские правовые идеи Косого полностью определили и его представления о наилучшем устройстве человеческого общества. Подобно всем идеологам плебейского направления ересей, Косой требовал восстановления апостольского равенства в отношениях между членами религиозной общины, а также признания этого равенства в качестве нормы и для гражданских отношений. Из “равенства сынов Божиих” Косой выводил гражданское равенство и прежде всего необходимость свободы для всех людей, а что касается равенства иму- ществ, то здесь он опередил как своих современников, так и западных реформаторов, которые, по словам Ф. Энгельса, требовали “отчасти даже равенства имуществ”. Косой же настаивал на социалистическом идеале, т.е. полной общности имуществ. Этот вывод логически вытекал из развития Феодосием основных положений нестяжательства как юридической доктрины. Если в свое время нестяжательство впитало определенные еретические идеи (как уже говорилось, движение стригольников, требовавших секуляризации церковных владений, возникло в XIV веке), то впоследствии “нестяжательские” теоретические положения стали базой для развития антифеодальных направлений мысли. Феодосий Косой — прямой продолжатель и последователь идей Нила Сорского, сумевшего с их помощью выразить интересы низших слоев русского общества.

B политическом плане, по-видимому, он моделирует идеал самоуправляющейся общины в противовес монархическому принципу организации власти. Этот вывод наиболее последовательно вытекает из всех положений мыслителя, в которых рассматривается правовой статус человека в обществе.

<< | >>
Источник: Азаркин H.M.. История юридической мысли России: Kypc лекций. 1999

Еще по теме ЛЕКЦИЯ 5. Русские еретики:

  1. ЛЕКЦИЯ 14. Русский бланкизм. П.Н. Ткачей
  2. Лекция 11. Русская национальная философия (XI-XIX вв.)
  3. ЛЕКЦИЯ 1. Концепция русского легитимизма H.M. Карамзина
  4. ЛЕКЦИЯ 5. Юриспруденция русского народа. Е.И. Пугачев
  5. ЛЕКЦИЯ 3. Юридические идеи русских просветителей
  6. ЛЕКЦИЯ 16. Зарождение русского марксизма. Г.В. Плеханов
  7. ЛЕКЦИЯ 7. Русский либерализм и его основные течения
  8. ЛЕКЦИЯ 1 Общія характеристика. Русский консерватизм
  9. ЛЕКЦИЯ 4. C.E. Десницкий — первый русский профессор права
  10. ЛЕКЦИЯ 4. Обзор русского либерализма начала XX века. П.Н. Милюков
  11. Еретики
  12. Эдикты Феодосия против еретиков. 380–394 гг.
  13. Радульф Глабер ПЕРВЫЕ ЕРЕТИКИ ВО ФРАНЦИИ (в 1047 г.)
  14. Дольчино был сожжен на костре как еретик.
  15. Н. А. Захаров. Система русской государственной власти. — М.: Москва 2002. — 400 с (Пути русского имперского сознания)., 2002
  16. Мариан Скот КАТОЛИКИ И ЕРЕТИКИ В ЭПОХУ БОРЬБЫ ГЕНРИХА IV С ГИЛЬДЕБРАНДОМ. 1070-1073 гг. (в 1086 г.)
  17. Нужен ли перевод с русского на русский?
  18. РУССКАЯ МУЗЫКА
  19. Византийско-русские отношения в IX—XI вв.
  20. Историография Русской Правды