§ 14. Далѣе: въ трудѣ мы находимъ два момента: напряженіе, или трудъ, усиліе, использованіе энергіи-—и продолжительность, или потраченное время.
Эти двѣ функціи — энергія и время не покрываютъ другъ друга и не находятся другъ къ другу ни въ какомъ постоянногмъ отношеніи.
Одна изъ втихъсоставныхъ частей труда—энергіяпеподдается измѣренію, такъ какъ у насъ нѣтъ психо-физіологическаго масштаба для измѣренія потраченной энергіи.
Впрочемъ, если-бы мы были даже въ состояніи измѣрить ватрату энергіи, оставался бы еще открытымъ вопросъ объ отношеніи потраченной энергіи ко всему запасу субъективныхъ силъ. Только на первый взглядъ мѣра энергіи заключенной въ трудѣ даетъ намъ мѣрило оцѣнки издержекъ трудящагося; вѣдь, очевидно, затрата одинаковаго количества энергіи субъективно можетъ составлять весьма различную цѣнность:—для однихъ она будетъ громадною жертвой, для другихъ — пустякомъ, смотря потому, какимъ вапасомъ энергіи обладаютъ опи отъ природы. И если бы дѣло шло объ оцѣнкѣ трудовыхъ усилій двухъ работниковъ, нужно было-бы рѣшить вопросъ:—тре- буетъ-ли справедливость принимать во вниманіе внутреннія или внѣшнія отношенія, субъективную или объективную затрату энергіи? Или: въ какомъ отношеніи къ справедливости была бы оцѣнка по среднему масштабу усилій, если-бы было возможно осуществить ее въ дѣйствительности?Когда дѣло касается даннаго труда, то измѣримымъ можетъ быть лишь время, т, e. его продолжительность. Ho развѣ оно есть дѣйствительный пока- ватель потраченной энергіи въ ея отношеніи къ запасу силъ?
Очевидно нѣтъ. Невозможность выраженія энергіи на языкѣ времени геніальнѣе всѣхъ, можетъ быть, выяспилъ Зиммель въ своей «Философіи денегъ», въ главѣ о «Трудовыхъ деньгахъ». Онъ принялся за свой анализъеъ самыми благими намѣреніями, придумалъ самые тонкіе и самые глубокіе аргументы въ пользу переложенія энергіи на время—и, наконецъ, доказалъ, что научно, теоретически и натуралистически такое переложеніе неосуществимо и приводитъ лишь къ ложнымъ результатамъ.
Наконецъ, слѣдуетъ прибавить, что цѣнность труда не можетъ считаться предѣльнымъ мѣриломъ для опредѣленія всякой цѣнности на рынкѣ, потому что самъ трудъ есть цѣнность и имѣетъ свою рыночную цѣну.
Сама рабочая сила — рыночный товаръ, и цѣнность ея измѣряется полезностью ея въ данныхъ условіяхъ, измѣряется количествомъ рабочихъ рукъ, т. e. отношеніемъ предложенія рабочей силы и спроса на нее. Цѣнность труда понижается и повышается па рынкѣ, подобно цѣнности каждаго иного товара, хотя и не можетъ упасть силыю и на долго ниже издержекъ содержанія. Ho цѣнность этихъ издержекъ составляетъ новую загадку. Пытаясь измѣрить ее трудомъ, усиліями или временемъ труда, мы получаемъ «circulus viliosus» (порочный кругъ), выясняемъ нѣчто посредствомъ того, что само требуетъ выясненія. Роковая сложность проблемы, возникшей на подвижныхъ пескахъ философіи и психологіи, опять предстаетъ передъ нами.
Еще по теме § 14. Далѣе: въ трудѣ мы находимъ два момента: напряженіе, или трудъ, усиліе, использованіе энергіи-—и продолжительность, или потраченное время.:
- § 3. Отъ этой метафизической точки зрѣнія на проблему цѣнности перейдемъ теперь къ реальной почвѣ жизни. Философское понятіе цѣнности распадется здѣсь на два понятія, согласно различію субъекта и объекта—индивида, оцѣнивающаго вещи, и вещей, подлежащихъ оцѣнкѣ.
- § 17. Мы не можемъ подвигаться далѣе въ своихъ разсужденіяхъ, не уяснивъ себѣ точнѣе вопроса о взаимоотношеніи спроса и предложенія, и о вліяніи ихъ на цѣну
- § 13. Кромѣтого, предпринятыйвътакомъпорядкѣанализъ идеи цѣнности обнаруживаетъ сразу всю непригодность навязыванья изслѣдователю въ качествѣ единственнаго регулятора цѣнности — труда — и quasi единственнаго мѣрила этого послѣдняго—времени, т. e. выясняется неразрѣшимость загадки въ духѣ Маркса.
- § 12. Мы должны на минуту остановиться въ нашемъ анализѣ, чтобы оцѣнить тѣ затрудненія, съ которыми имѣлъ дѣло Марксъ, приступая къ разсмотрѣнію проблемы цѣнности.
- § 4. Собственно говоря, казалось бы, что идея цѣнности всего полнѣе и шире умѣщается въ психологическомъ выраженіи. Вѣдь, источникъ всякой оцѣнки вестаки пребываетъ въ субъектѣ, въ мірѣ человѣческихъ желаній. Только то, что мвѣ желательно, есть для меня цѣнность
- Цѣнность выдѣляется на психологическомъ фонѣ въ качествѣ субъективной потребности, желанія. Безъ потребности нѣтъ цѣнности.
- § 2. Понятіе цѣнности, взятое въ самомъ общемъ смыслѣ, есть понятіе въ высокой степени философское и даже метафизическое—и поэтому a priori уже становится очевидном принципіальная неразрѣшимость проблемы цѣнности самой въ себѣ.
- § 25. Является вопросъ, какимъ образомъ капиталъ становится тѣмъ могущественнымъ факторомъ цѣпы, какимъ считаетъ его даже Марксъ въ III томѣ «Капитала», если онъ конкурируетъ самъ съ собою, и обладаетъ разнб- родньши тенденціями: противопоставляясь въ качествѣ торговаго капитала промышленному при куплѣ, потребительному — при продажѣ *).
- § 2U. Въ актѣ обмѣна замѣчается какъ будто противопоставленіе, а затѣмъ сближеніе, путемъ заключенія договора, между спросомъ и предложеніемъ, требованіемъ и удовлетвореніемъ—покупателемъ и продавцомъ.
- § 28. Опредѣливъ такимъ образомъ нашу задачу, приступимъ теперь къ обсужденію основного постулата Маркса—къ вопросу объ измѣреніи цѣнностей трудомъ въ опредѣленіи его временемъ.
- § 44. Остановимся теперь на идеѣ обмѣна цѣнностей uo Марксу
- § 6. IIe слѣдуетъ думать, что между обоими идеалами цѣнности, установленными такимъ образомъ, существуетъ какое-то основное противорѣчіе—непроходимая пропасть
- § 11. Жслаемость, или потребность, полезность, или потребляемость, и количество,—суть три фактора, составляющіе, въ ихъ отношеніи другъ къ другу, источникъ нашихъ понятій о цѣнности.
- § 18. Мы говорили, что спросъ и предложеніе являются механическими факторами обмѣна, что цѣнность предметовъ колеблется на вѣсахъ спроса и предложенія.
- § 35. Ввиду столь сильно бьющаго въ глаза противорѣчія между теоріей Маркса и опровергающей ее дѣйствительностью современной экономической жизни,—слѣдуетъ задаться вопросомъ:какииъ образомъ такой великій умъ могъ построить такую ложную съ перваго же взгляда теорію.
- § 1. Однимъ изъ самыхъсложныхъвопросовъчеловѣческоймыслиявляется проблема цѣнности.
- Чтобы понятъ отношеніе Марксовой мысли къ дѣйствительности, воспользуемся слѣдующимъ сравненіемъ.