Образ человека будущего.

2.3.5.

2.3.6. Вопрос о том, что такое человек? - дискутируется уже достаточно - если не чрезмерно - долго. Определенные успехи у этих дискуссий имеются, однако говорить о разрешении проблемы рано.

Здесь следует разграничить два направления:

- биогенетиков^[14]

- «кибернетистов»^[15]

Концепции «биогенетиков» опираются на 3-4 основных направления современных научных исследований:

1. генетическая модификация тела по пути повышения его функциональности, силоскоростных качеств, интеллектуальных характеристик. Одновременно рассматривается возможность генетической специализации на решении конкретно­профессиональных задач: дыхание под водой для профессий, связанных с морем и пр.

2. проблема лечения болезней и регенерации

человеческих органов, расширение границ долголетия и, в идеальной перспективе - достижения бессмертия, медикаментозная модификация поведения и эмоций

3. повышение потенциала будущих людей путем отбора эмбрионов для будущего развития [1 84, с. 20-21, 31].

Френсис Фукуяма резонно замечает, что попытки ограничить подобные исследования моральными императивами и юридическими нормами столь же необходимы, сколь и бесполезны. Важно лишь избежать новой - биогенетической! - «гонки вооружений» и скоординировать усилия мирового сообщества на решении действительно универсально необходимых проблем: лечения болезней, повышения человеческого потенциала и пр. [1 84, с. 24-26]. Футуролог выражает опасения уже не о «конце истории», а конце человеческого в принципе. Именно поэтому название его работы явным образом апеллирует к модному во второй половине XX века принципу постулирования «после-» стадиальности: пост­человечество, живущее в постиндустриальном обществе в ситуации доминирования ультрапостпостмодернизма

В числе проблемных вопросов, которые ставит

биотехнология, Фукуяма называет и проблему наследования свойств организма и качеств личности - а, следовательно, и проблему ее целенаправленной модификации [184, с. 53]: интеллекта, склонности к совершению преступлений,

сексуальности и сексуальной ориентации [184, с. 58]. Впрочем, у этой проблемы есть и обратная сторона - медики отмечают значительное увеличение числа генетических отклонений (мутаций) в современный период [71, с. 8].

Фукуяма также отмечает успехи фармакологии в деле медикаментозного повышения самооценки индивида или

коррекции его асоциального поведения [184, с. 63, 73]. Первое - общественный стабилизатор, устраняющий проблему «гордого корсиканца» и дающее обществу счастье при любых реальных обстоятельствах. Второе - де-факто, инструмент психического репрессирования индивида, более тонкий, но и более изощренный, чем классические тюрьмы, лагеря и казни. Скорее иронически, автор отмечает, что подобные технологии в современном обществе направлены пока что на реализацию требований «политкорректности» [184, с. 83].

Проблема развития долголетия ставит иную проблему: старение населения и снижение рождаемости. Этот социальный сдвиг не является футурологическим открытием - объективная демографическая статистика свидетельствует об этом уже несколько десятилетий.

В продолжение традиции «после-» стадиальности Фукуяма присовокупляет будущему обществу долгожителей еще и потенциальную характеристику «пост-сексуального» [184, с. 104­105].

К озвученным в работе Фукуямы проблемам следовало бы добавить еще одну, ставящую под вопрос природу человека - проблему клонирования. Опустим ее возможные метафизические (будет ли клон обладать душой?) и очевидные демографические аспекты. Более нас интересует научный вопрос, связанный с феноменами «архетипической памяти»: «клон не переживает родовой травмы, внутриутробного чувства любви родителей и пр. Не будет ли он одиноким, отчужденным, эмоционально ущербным и “холодным” существом, на которое к тому же накладывается картина раннего старения и вероятных генетических уродств?» [93]

Постчеловеческое будущее заключается здесь в возможной утрате картины общечеловеческого [184, с. 305]. Впрочем, данное заявление даже сегодня с трудом выдерживает критику: культурные, национальные, расовые различия порождают такую палитру этических ценностей, особенностей мировосприятия, специфических юридических норм, что назвать это общечеловеческим наследием довольно сложно.

Кибернетическое направление мы осветим более коротко, поскольку проблемы здесь лежат скорее не в перемене действительной природы человека, сколько в постепенном «растягивании» привычных норм - традиционных и юридических - на новую область. Основные проблемы этого направления можно классифицировать следующим образом:

- необходимость расширения границ этического, формирования новой техноэтики [82]

- возможное слияние человека и машины, формирование либо цивилизации киборгов^[16]

- вероятное развитие виртуальной реальности не в формах «малой имитации», а в форме полноценного мира, данной в ощущениях реальности, созданной при помощи компьютерных технологий [139]

- непрогнозируемый скачок в развитии технологий, когда разработка технологии нового поколения опережает внедрение технологии предыдущего поколения (теория «технологической сингулярности»)

- рост возможностей асоциально ориентированного технологического или информационного гения [82].

У всего вышесказанного нам представляется достаточно уязвимым один момент: насколько велика будет - даже с учетом допуска реальности прогнозируемых возможностей - готовности человека к изменению собственной природы. И биогенетическая, и кибернетическая модификации человеческого организма способны вызвать негативный отклик в социуме и долгое время «гаситься» традиционными нормами отношения к природе человеческого.

2.3.7.