СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ РОЛЬ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

18.

19. Поставленные в конце предыдущего раздела вопросы сводятся, по своей сути, к одному: насколько часто поведение человека является осознанным (но - «не как часто человек что-либо делает, находясь в сознании», но - «не как часто человек может осознавать»), т.

Анализ поведенческих актов человека в течение его обычного дня свидетельствует, что примерно 80 % из них имеют в психике субъекта готовые программы (как чистить зубы, как здороваться.), и осознанно они лишь запускаются, а сами действия (весь комплекс моторных или иных актов) совершаются «автоматически», т. е. без осознаваемого поэтапного управления. И только тогда, когда человек сталкивается с нестандартной ситуацией («как же все-таки это сделать?..»), для поведения в которой у него нет (пока) готовых программ (или программ поведения, «близких» к данной ситуации), только тогда «Я» человека формирует программу поведения в информационном поле сознания и также «осознанно» посылает «командные» импульсы к периферическим органам.

Отсюда вывод: роль сознания в обеспечении многих интеллектуальных поведенческих актов человека незначительная по сравнению с ролью информационного поля подсознания, где хранятся программы, обеспечивающие примерно 80 % поведенческих актов. Что касается автоматически моторных актов, то роль сознания - осознав их актуальность, запустить их.

«ОСОЗНАВАЯ СИТУАЦИЮ, ЗАПУСКАТЬ ПРОГРАММЫ ПОДСОЗНАНИЯ» - такова одна из функций сознания - далеко не последняя по значимости. Разумеется, когда-то ныне автоматизированные программы подсознания строились в сознании (правда, некоторые нам достались с рождения), и об этом не стоит забывать, оценивая роль сознания.

А в итоге становится понятным ответ на вопрос: что же важнее для жизнеобеспечения, для жизнедеятельности взрослого человека - его подсознательное информационное поле или его сознательное информационное поле? 80 % программ находятся в первом, а не во втором.

С точки зрения анализа поведения человека действительно чаще всего оно строится по программам подсознания. Но зачем же тогда нужно сознание, зачем нужно мышление (как процесс переработки поступающей в сознание информации, как процесс думанья)?

Дело в том, что все ситуации, с которыми сталкивается человек, можно разделить на две группы: типичные (стандартные, часто встречающиеся) и нетипичные (встречающиеся в жизни данного человека редко, а может, и один раз в жизни). Вы идете по улице и вдали увидели идущего Вам навстречу другого Вашего школьного друга, с которым вы были, что называется, водой не разлить. Будете ли Вы в этой ситуации раздумывать, как себя вести? Конечно, нет. Ибо ситуация достаточно типичная для многих людей (за исключением испытывающих ненависть ко всему и вся на земле, но это уже психопатология), типичная она и для Вас.

И получается, что сознание необходимо для решения пусть и не частых (20 % от всех), но неизвестных ему доселе проблем. А говоря иначе, СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ. А подсознание, беря на себя роль управленца, в 80 % случаев освобождает сознание для творческой деятельности.

Это - к сравнительной роли сознания и подсознания в поведении человека.

Но надо сказать, что само по себе поведение строится на основе возникающих желаний, потребностей (кроме, разумеется, случаев принудительного поведения). А как формируются эти самые желания, потребности, в основе которых система наших отношений, установок? «Почему ты пошла в эту компанию?» - «А я люблю общаться с людьми»: есть поведение («пошла»), оно основано на желании общаться, а в основе

последнего - положительная установка на взаимодействие с людьми (входящая в черту характера «экстравертированность»). Но вот что интересно: «Я знаю, он очень порядочный человек, но что-то меня от него все же отталкивает» - какова здесь по знаку установка (отношение) на «него»: положительная, отрицательная? Вроде как положительная и вполне осознаваемая («я знаю. порядочный»), но, с другой стороны, «что-то . отталкивает» - ну никак не положительная, да к тому же и не осознаваемая («что-то»). Какая же на самом деле установка? Для ответа на этот вопрос приведу еще один пример: «Да, звезд, конечно, он с неба не хватает, дай в быту не очень-то, но все равно что-то в нем такое есть, что притягивает меня к нему».

Чтобы значила подобная двойственность? А означает она только одно - и это весьма важно для понимания наших симпатий-антипатий, наших действий: к одному и тому же человеку в сознании отношение может быть одно (например, положительное), а в подсознании - прямо противоположное. И тогда понятно, почему «не тянет» к общению с «хотя и очень порядочным человеком» - поступила когда-то от этого человека негативная информация, но не осозналась (человек не обратил на нее внимание) и ушла в подсознание, а в результате: «что-то отталкивает» (или наоборот: «что-то притягивает, а что - не знаю»).

Но с другой стороны: «Нет, понимаю, что он нечестно поступает, и у меня нет ни малейшего желания с ним общаться» или «Он такой милый, такой душечка, так и тянет с ним пообщаться» - отношение одинаковое и в сознании, и в подсознании.

И вывод: УСТАНОВКА НА ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ В СОЗНАНИИ И В ПОДСОЗНАНИИ ИМЕТЬ КАК РАЗНЫЕ ЗНАКИ, ТАК И ОДИНАКОВЫЕ. И это правило распространяется на отношение не только к людям, ной к другим объектам. И вот пример: «Понимаю, важный для меня предстоит разговор, и все время жду возможности позвонить ему» или «Я понимаю, это разговор для меня важный, но я все никак почему-то не соберусь об этом поговорить».

И еще значимый в этой связи момент: при наличии разных знаков отношения в сознании и в подсознании человек может об этом не знать, но своим поведением проявить не то отношение, которое им осознается, а то, которое в подсознании (подсознание нами чаще управляет - см. выше); и тогда человек вынужден придумывать объяснение подобному «нелогичному» - противоречащему осознаваемому отношению - поступку. Но поскольку эта, хотя и интересная тема не имеет прямого отношения к парапсихологии, то подробнее об этом - в другой нашей книге (32).

И таким ответом на вопрос о значимости сознания в управлении деятельностью человека мы и закончим обзор этой сферы психики, которую в академической психологии до сего времени считали (и пока считают) важнейшей у разумного человека. Но, как оказывается, разум человека все часто повторяющиеся поведенческие акты отдал «автоматике» (подсознанию), оставив сознанию творческую часть поведения, детерминированную предварительным мышлением.

А в заключение - один из дискуссионных вопросов в понимании сознания:

Самое удивительное в том, как удачно многие авторы, которые пишут о сознании, обходят вопрос: а есть ли сознание у животных? Впрочем, косвенно многие из них на этот вопрос отвечают отрицательно, когда указывают, что сознание - это высшая форма отражения объективной действительности высокоорганизованной материей - мозгом человека. Почему же они стараются обойти этот вопрос (который мне постоянно задают мои студенты-первокурсники)? Не потому ли, что нет четкой формулировки функции самого сознания, четкого определения его содержания?

Попробуем восполнить этот пробел. И вновь обратимся к определению сознания в сопоставлении с психикой животного (ну, например, собаки, кошки).

В психику человека поступает извне информация. В психику животного тоже поступает извне информация.

Поступающая извне в психику человека информация оказывается в двух сферах - в подсознании и в сознании. А у животных?

Для ответа на этот вопрос вспомним, что в подсознании человека находится та информация, про которую человек, как правило, не знает, а в сознании находится та информация, про которую человек может сейчас сказать «я знаю». И этот, последний момент является критерием отличия информации сознания от информации подсознания, отличия сознания от подсознания. А есть ли сфера психики у животных, где находится информация? Определенно есть. А есть ли у них такая сфера психики, где находится информация, про которую они знают, про которую они могут «сказать» «знаю»?

Чтобы ответить на последний вопрос, надо решить: а что значит «сказать»? Ведь человек может сказать что-либо (про что-либо) устной речью или письменной; а кроме того, у него есть и речь жестовая (кинетическая речь): его позы, жесты, движения часто говорят о том, что у него в информационном поле сознания (язык глухонемых тому свидетель). А есть ли у животных подобный язык? Определенно есть, поскольку даже есть специальные работы по проблеме «языка животных». Да и каждый в быту знает, что если собака рычит - значит, в информационном поле ее психики находится образ врага, если виляет хвостом - в информационном поле ее психики положительная информация (а у кошек - отрицательная).

И получается, что животные могут сказать о том, что они в данный момент видят или слышат, что находится в данный момент в - скажем так - актуальной сфере их психики, в информационном поле этой сферы (актуальной). Но не напоминает ли Вам эта «актуальная сфера» наше сознание?

Если полагать, что «актуальное» - значимое сейчас и здесь, то все, что находится в сознании человека сейчас и здесь, - актуально для него, и мы имеем право сказать, что эта информация находится в актуальной сфере психики человека. Определенно у животных есть сфера психики, где находится актуальная информация; определенно есть сфера психики, где находится информация, которая когда-то была в актуальной сфере - ведь животные тоже «запоминают», как «запоминают» и люди, у животных тоже есть память (то, что мы называем подсознанием).

И получается, что у животных тоже есть и сознание (сфера, где находится актуальная информация), и подсознание (память)? Вроде бы так. Но тут одно небольшое «но».

Дело в том, что в сознании человека может отражаться не только внешний мир (как и в сознании животных), не только состояние внутренних систем организма (и это тоже есть у животных - спросите у ветеринаров), но и отражаться - осознаваться! - сам человек: «Я знаю, что я знаю». А вот животные так ни на каком языке сказать не могут.

И получается, что сознание человека отличается от . сознания животного только одной способностью - способностью отражать в своем информационном поле само это поле, в своей психике саму психику.

Но насколько принципиально это отличие сознания человека от сознания животного? А вот насколько.

Собственная психика, которую способен отражать мозг только человека, - это лишь один из огромного множества элементов мира. Все элементы внешнего мира отражаются и в сознательном информационном поле человека, и в сознательном (актуальном, как угодно) информационном поле животных, все, кроме одного - собственной психики. Марксистские философы придавали этому основополагающее значение. Не знаю, не буду спорить, но с точки зрения парапсихологии психика человека - лишь передаточное звено в цепи прохождения информации извне. Согласен, психика человека - это сложный элемент мира, не познанный до конца, но все же - элемент (впрочем, назовите мне элемент внешнего мира, отражаемый в психике, который не сложный, который познан до конца.).

Вывод: психика животных, равно как и психика человека, тоже содержит две сферы, два информационных поля, два блока информации, различающихся степенью актуальности для «здесь и сейчас»; и мы вправе говорить об этом. Ну, а названия - если кого-либо шокирует словосочетание «сознание животных» или «подсознание животных» (понимаю, сильны стереотипы) - можно и заменить. Главное, понимать, в чем дефектна отражающая способность сознания животных, понимать, не забывать, но и не закрывать этим исключением все то общее, что есть у психики человека и психики животного, у сознания человека и у сознания животного.

И эта во многом тождественность психик человека и животных дает основание говорить не только о психологии животных, ной о парапсихологии животных, чему здесь посвящено несколько статей (найдете их на слово «животное»).

В итоге: не следует недооценивать роль сознания в жизни человека, но и переоценивать ее - впадать в иную крайность - тоже не следует. Хотя и сказал великий философ:

«Способность думать - это замечательный дар, но способность не думать - дар еще больший» (Ауробиндо), но только благодаря сознанию мы можем понять эту мудрость.

(А теперь - по логике - можно было бы перейти к статье Сознания инактивация; теперь ее легче будет читать и будет более понятно.)

СОЗНАНИЕ вселенское

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Внемировое информационное поле.)

Скорее образное название внемирового информационного поля как хранилища любой информации обо всем в любом пространстве (в любом пространственно-временном континууме) и в любое время: в прошлом, настоящем, будущем. Есть гипотеза, что при проявлении различных пси-феноменов (см. Парапсихология) подсознанию экстрасенса открывается доступ к этому хранилищу.

Другие синонимы: банк данных вселенский, разум вселенский, разум мировой, разум космический, сознание коллективное, сознание универсальное, сознание мировое.

СОЗНАНИЕ коллективное = Сознание вселенское

СОЗНАНИЕ мировое = Сознание вселенское

СОЗНАНИЕ универсальное = Сознание вселенское

СОЗНАНИЯ инактивация

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статьи Сознание, Сознания состояния: критерии, классификация.)

Известно, что содержание разного рода пси-феноменов (типа телепатии, ясновидения и т. п.) проявляется через осознание людьми пси-информации. При этом пси-информация может осознаваться в виде чувств, голоса, образа, мыслей.

Так вот, практика парапсихологии свидетельствует, что в большинстве случаев спонтанная (непроизвольная) телепатия, спонтанное ясновидение и т. п. пси-информация осознается только тогда, когда сознание человека не загружено (или не очень загружено) переработкой какой-то другой информации, а это бывает во время физиологического сна, в просоночном состоянии (см. Гипнологическое состояние сознания) либо когда человек сосредоточен на какой-либо отдельной мысли, погружен в себя (см. также Пси- измененные состояния сознания).

А кроме того, преднамеренные демонстрации различными экстрасенсами (Кулешовой, Кулагиной, Мессингом, др.) своих пси-способностей, по их собственным высказываниям, осуществляются более удачно, когда, опять же, удается «сосредоточиться», «уйти в себя», «ни о чем не думать» .

А в итоге: проявление различных пси-феноменов (осознание пси-информации) будет эффективным, если в сознании в это время будет минимум поступающей из внешнего мира иной информации, которая бы перерабатывалась (что и проявляется в мышлении), т. е. когда сознание будет в той или иной степени инактивировано. А если учитывать, что пси-информация приходит в сознание из подсознания, то осознание пси-информации (=осознание содержания подсознания) возможно только тогда, когда в той или иной степени инактивировано сознание (когда в нем минимум «посторонней» информации).

Инактивация сознания может быть как полной (полное выключение сознания, например, в состоянии гипнотического сна), так и частичной (например, гипнотический транс; см. также Суженное состояние сознания); вызвана как другим человеком (что бывает при гипнозе), так и им самим (см. Медитация). При аутоинактивации достигается только частичное уменьшение активности сознания (оно и понятно: ведь необходимо сохранить возможность вполне произвольно, т. е. осознанно, вернуться в исходное состояние - в состояние полного сознания). Кроме того, инактивация сознания может быть спонтанной или преднамеренной. Спонтанное частичное или полное выключение сознания, как правило, есть проявление психопатологии (см. Сознания состояния: критерии, классификация, Сознания состояния измененные). В парапсихологии большее значение имеет преднамеренная инактивация сознания.

Существует две группы методов инактивации сознания (методы уменьшения притока в него информации).

Первую группу методов можно было бы назвать группой методов «центрального действия». Принцип: вызвать торможение нервных клеток центральной нервной системы, в частности - коры головного мозга, поскольку они ответственны за сознательную деятельность. К числу конкретных техник сюда относятся прежде всего вербальное внушение, осуществляемое как в гетерогипнозе, так и в автогипнозе («Вы очень хотите спать. спать.»; «Я очень хочу спать. спать.»). Кроме того, тот же эффект можно вызвать сенсорной перегрузкой - посылкой непрерывно действующего сигнала: постоянный звук метронома, звук падающих капель, монотонный звук прибоя, - либо сигнала, воздействующего постоянно и достаточно сильно, что достигается непрерывным всматриванием в какую-либо блестящую поверхность (см. Кристалло-созерцание, Шар хрустальный).

Вторую группу методов инактивации сознания можно было бы назвать методами «периферического воздействия». Принцип: блокировка рецепторов органов чувств (зрения, слуха.), что приводит к резкому уменьшению притока нервных импульсов в мозг, в кору головного мозга; результат - инактивация. В самом деле: закройте глаза - и будет блокировка зрительных рецепторов, в мозгу уменьшится число активно действующих нейронов. А если еще и уши заткнуть. еще лучше для инактивации сознания. А если при всем при этом лишить человека обоняния, осязания (погружением тела в специальную жидкость), то наступит полная сенсорная депривация, и человек просто уснет (сознание инактивируется полностью) и будет видеть сны - продукты активного подсознания. На принципе сенсорной депривации построена ганцфельд- методика, используемая в парапсихологии для проявления экстрасенсорного восприятия.<

> К этой же - второй - группе следует отнести и приемы саморасслабления, в частности

- приемы миорелаксации (см. Релаксация (миорелаксация)) - самопроизвольное расслабление скелетных мышц, что также уменьшает приток импульсов в мозг человека.

И вот здесь - в связи с миорелаксацией - возникает интересный поворот в нашем понимании инактивации сознания и ее роли в пси-феноменах.

В бодрствующем состоянии, даже если человек лежит и ничего не делает, многие его скелетные мышцы все равно напряжены, пусть не так, как, допустим, при ходьбе, но напряжены. А раз напряжены, значит, от них идут нервные импульсы в мозг. Однако, что странно, мы не чувствуем эти импульсы; вот если сейчас Вы умышленно сильно сожмете пальцы в кулак - Вы почувствуете это напряжение и осознаете его. А в обычном состоянии - не чувствуем, не осознаем эти импульсы. А значит, они не доходят до сознания. А значит, они заканчивают свое существование в - как говорили раньше - подкорке, или - как теперь - в подсознании.

А отсюда важный вывод: при миорелаксации мы уменьшаем поток импульсов в подсознание, а не в сознание; таким образом, происходит инактивация не сознания, а подсознания. Следовательно, говорить, что с помощью релаксации достигается инактивация сознания, не совсем корректно. Происходит инактивация подсознания. Оно же - подсознание - инактивируется и тогда, когда мы просто закрываем глаза, ибо поток нервных импульсов от сетчатки глаза (когда мы смотрим) достигает не только коры, но и подкорки. Но, видно, зачем-то это нужно, если экстрасенсы это делают для проявления того же ясновидения, зачем-то инактивируют не только сознание, но и подсознание. Хотя всем известно: пси-информация при экстрасенсорных феноменах обязательно проходит через подсознание. Казалось бы, надо подсознание активизировать, а не инактивировать.

Нет, все верно, ошибки нет: с помощью той же ганцфельд-методики экспериментаторы- парапсихологи действительно блокируют не только сознание, но и подсознание, блокирует от информации, поступающей из. окружающей человека внешней среды, из нашего физического мира. А пси-информация в подсознание поступает из предполагаемого внемирового информационного поля - хранилища информации обо всем и вся вне пространства и времени.

Так вот, с помощью методов «инактивации сознания» (теперь понятно, почему в кавычках) мы, блокируя от физического мира сознание и подсознание, создаем благоприятные условия: а) для движения пси-информации в самое подсознание (из иных пространственно-временных континуумов); б) для движения этой информации из подсознания в сознание, т. е. для осознания содержания подсознания.

А в итоге: надо говорить не о методах «инактивации сознания», а о методах «инактивации информации из окружающего человека физического мира» (хотя и не очень складно, но точно по существу - о методах блокирования такой информации).

В заключение - о двух встречающихся в литературе точках зрения. Иногда утверждают, что инактивация сознания (и методы) необходима для. расширения сознания. Не следует

понимать это буквально (см. Расширенное состояние сознания). Есть также мнение (автору не известны экспериментальные его доказательства, хотя это не противоречит теории), что в состоянии транса, гипноза и т. п., т. е. при активизации подсознания и инактивации сознания, уменьшается активность левого полушария мозга и активизируется его правое полушарие (С. Ю. Мышляев - по 16-57).

(А теперь - по логике - можно было бы перейти к статьям Гипноз, Медитация, Сенсорная депривация, Кристаллосозерцание; теперь их легче будет читать и будет более понятно.)

СОЗНАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ*

Сфера психики человека, где хранится информация, о которой этот человек может сказать сразу, не вспоминая, «я знаю (.где находится. который час. как называется. сколько будет.)». Более подробно об этом см. Сознание.