<<
>>

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯМОДЕЛЬ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Индуктор (один из участников эксперимента) старается мысленно фиксировать и передавать образ какого-либо предмета, фигуры, рисунка или своего состояния реципиенту (другому участнику эксперимента), который старается узнать, что ему передается.

Подобные опыты повторяются многократно, а затем сопоставляют число совпадений того, что передавалось, с тем, что адекватно воспринято, и сравнивают это число с тем, которое должно быть по построенной ранее гипотезе о существовании телепатической передачи информации. Это - принципиальная модель телепатического эксперимента.

А теперь - как это делалось в психологических (простите - парапсихологических) лабораториях в разных частях света и прежде всего как это делалось с помощью карт Зенера.

8.2. ЧТО ПОКАЗАЛИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С КАРТАМИ ЗЕНЕРА.

Так эти карты названы по имени автора - психолога Карла Э. Зенера (сотрудника патриарха американской парапсихологии Д. Райна), который их придумал для экспериментального изучения пси-феноменов экстрасенсорного восприятия.

На каждой из 25 карт (составляющих колоду) изображен какой-то один из следующих пяти символов (фигур): или круг, или квадрат, или крест, или звезда, или три волнистые

линии (см. рис. 1). Таким образом, в колоде каждая фигура повторяется пять раз (это сделано для того, чтобы повысить вероятность случайности в порядке их предъявления).

Принцип эксперимента (как он обычно проводится): индуктор (первый участник опыта

- отправитель информации) берет из перемешанной колоды первую карту, смотрит на изображенную на ней фигуру, а реципиент (второй участник опыта), находящийся настолько далеко от первого, чтобы не видеть ни его, ни его карты, старается «угадать», какую карту в данный момент держит в руках индуктор, и отмечает свой результат. Затем, в согласованное время, индуктор берет вторую карту, изображение фигуры на которой тоже старается телепатически определить реципиент, затем третью. и так все 25 карт, составляющих серию опытов. Таких серий может быть проведено несколько десятков или несколько сотен для того, чтобы получить статистически достоверные результаты о наличии или отсутствии феномена экстрасенсорного восприятия между данными участниками эксперимента.

Оценка результатов. Поскольку и индуктор, и реципиент ведут свои протоколы, записывая в них поочередно фигуры, то по окончании эксперимента эти записи сравнивают и, естественно, обнаруживают, что в одних случаях было совпадение фигуры у реципиента с фигурой у индуктора (например, индуктор телепатировал фигуру «круг», и реципиент подумал: «Наверное, у него круг» - и сделал соответствующую пометку в протоколе), в других совпадения не было (у индуктора - круг, а реципиент подумал, что квадрат). И тогда подсчитывают, сколько раз было совпадение и сколько раз не совпало. Допустим, в десяти сериях (10 х 25 = 250 опытов) в общей сложности совпало 59 фигур. Простейший расчет показывает, что совпало 23,6 % фигур. Таков результат этого эксперимента.

И вот тут вопрос: а много это или мало - 23,6 % совпавших фигур? Ведь даже и у неспециалиста может появиться мысль, что все эти совпадения - «чисто случайно». А если вдруг совпало 93 % или 45 %? Иначе говоря, вопрос: как оценить полученные результаты?

Вероятно, для этого надо задаться каким-то критерием: вот до «этого» процента все считать случайным, а если выше «этого» процента - не случайно.

Но как вычислить «этот» порог?

Для математиков, для специалистов по математической статистике и даже для студентов, изучающих матстатистику, тут проблемы нет. А для всех остальных - расскажу, как вычислили этот порог.

Если бросать монету, какова вероятность, что Вы угадаете, что будет решка? Все знают

- 50 %, потому что у монеты только две стороны, и если все ее стороны принять за 100 %, то вероятность выпадения одной определенной стороны - половина, т. е. 50 %. А если бы у монеты, вернее - у какого-либо предмета, было бы только (теоретически) три стороны, т. е. три варианта? Тогда вероятность, что выпадет только такая-то определенная сторона, равна 33,3.%. А если есть четыре варианта? Тогда 25 %. А если есть пять вариантов, то какова вероятность, что выпадет именно такая- то сторона, такой-то вариант? 20 %.

Так вот, при работе с картами Зенера по сути при каждом извлечении фигуры из колоды в 25 карт возможно пять вариантов (ведь фигур-то пять), и вероятность случайного выпадения именно такой-то фигуры - 20 % (1:5). Вот это число - «20 %» - и следует именовать «вероятностью случайного совпадения», или «порогом случайности» (по отношению к картам Зенера, разумеется).

Отсюда, если, проведя несколько серий опытов (по той же телепатии), исследователи, подсчитав совпадения, получили число 20 %, это значит, что все совпадения в этом эксперименте были чисто случайными и никакой тут телепатии и в помине нет.

А если исследователи получили не 20 % совпадений, а 40 %, и не в одной серии опытов,

а, допустим, в общей сложности в ста сериях? Тогда математики говорят: вероятность того, что все это случайное совпадение, существует, но она очень и очень мала, т. е. чтобы она - такая случайность - все же произошла, надо провести астрономически большое число опытов, и называют это - поистине астрономически большое - число.

- Ага, все-таки есть вероятность, что и результат в 40 % - случайный! - радуются критики существования телепатии и «прочей парапсихологии». - Значит, этот результат нельзя считать доказательством существования этой вашей телепатии!

Тогда я у них, у этих критиков, спрашиваю:

- Вот Вы профессиональные психологи, психологи академической школы, и, допустим, Вы тестируете ребенка на его интеллект. Он Вам отвечает на Ваши вопросы, решает Ваши задачи. Скажите, пожалуйста, уважаемые коллеги (уважаемые критики телепатии), возможно ли такое, что ответ на какую-либо одну задачу он просто угадал совершенно случайно?

- Да, но ведь таких задач ему дается много!

- Простите, если можно, ответьте на мой вопрос: может ли Ваш испытуемый просто совершенно случайно угадать ответ на задачу?

- Ну, может, и что из этого?!

- А может случайно угадать ответы на две задачи?

- Маловероятно.

- Простите, если можно, ответьте - возможно такое или нет?

- Ну, возможно.

- А на три. четыре. пять.? Наверное, может, верно? И тогда Вы, опытные люди, наверное, придумали какой-либо критерий надежности Вашего заключения об интеллекте ребенка (испытуемого) с учетом того, что он может какие-то ответы угадать случайно: «в этом тесте допускается случайное угадывание только такого-то количества ответов», так? Короче говоря, у Вас, наверное, есть какой-то определенный критерий надежности теста?

- Да, конечно. Тест разработан таким образом, что вычислена вероятность того, что результаты будут соответствовать действительному уровню интеллекта испытуемого.

- И какова же эта вероятность?

- Не меньше 95 %.

- Значит, Вы допускаете с вероятностью в 5 %, что полученные результаты не соответствуют действительному уровню интеллекта испытуемого, что результаты ложные, так?

- Ну. в общем. так.

- А коль скоро Вы и Ваши коллеги пользуетесь этим инструментом и делаете серьезные выводы об умственной отсталости, допустим, ребенка, то, значит, Вы позволяете себе игнорировать, не принимать во внимание то, что результат может быть не истинным, а ложным - с вероятностью в 5 %, верно?

- Но ведь так поступают все и во всем мире, и это, наверное, естественно.

Прервем этот диалог с тем, чтобы отметить одно немаловажное обстоятельство.

Действительно, в жизни мы, что-либо оценивая, как правило, маловероятные события не учитываем. Горит красный сигнал светофора, все машины стоят и ждут, когда загорится им зеленый, а пешеходы спокойно переходят улицу. Вопрос: возможно ли такое, что один из водителей вдруг «рванет» на красный и. собьет переходящего улицу пешехода? Вероятность такая существует (видели в фильмах, да и автор сам подтвердил это однажды: все стоят, ждут зеленого, а я, не останавливаясь, помчался на красный - не видел; потом холодный пот и трясущиеся руки), правда, она достаточно маленькая - эта вероятность, что кто-то рванет на красный, и пешеходы ее не учитывают, переходя этот перекресток; а вот большую вероятность, когда водителям горит зеленый, они, пешеходы, как правило, учитывают и не идут на красный, когда перед ними сплошной поток машин. Вот так мы в жизни и поступаем: как правило, маловероятные события игнорируем, а учитываем более вероятные. Сейсмостойкие дома строят там, где вероятность землетрясения большая, и обычно не строят там, где вероятность землетрясения очень мала. Так и академические психологи при тестировании (и Ваш автор тоже много-много лет занимается таким тестированием и тоже так поступает) игнорируют маловероятные события - игнорируют маловероятную ошибку при психодиагностике (вероятность которой не более 5 %); так действительно принято во всем психологическом мире.

А теперь вспомним радостный возглас критика телепатии: «Ага, все-таки есть вероятность, что и результат в 40 % совпадений - случайный!» - и продолжим с ним диалог:

- Вот Вы, уважаемый мой критик, сказали, что и результат в 40 % (полученный при использовании карт Зенера) может быть тоже случайным. Но Вы же понимаете: вероятность того, что этот результат - чистая случайность, астрономически мала, меньше миллионной доли процента!

- Да, но она все равно есть!

- Но ведь обычно люди отбрасывают маловероятные события, и Вы сами говорили (когда речь зашла о тестировании), что «так поступают все и во всем мире, и это, наверное, естественно», говорили ведь?

- Ну, говорил, так одно дело - тестирование, а другое - парапсихология.

Все, точка. Наш оппонент наконец сказал то, что постоянно доминирует в его сознании.

А он, по сути, сказал, что у него (как и у некоторых его коллег) двойной подход к исследованиям: к парапсихологическим научным исследованиям надо подходить с одними требованиями, а к психологическим научным исследованиям - с другими. Почему? А потому. «Потому что я все равно не верю во всю эту телепатию».

Как говорится, к этому больше нечего добавить.

Правда, к счастью, не все критики от академической психологии такие ортодоксальные. В этой связи следует заметить, что уже в двух вполне академических учебниках по психологии приводятся позитивные результаты парапсихологических опытов.

Каковы же они - эти результаты?

Из 1850 опытов по предъявлению индуктору карт Зенера (на которые он смотрел и пытался телепатировать образы изображенных на них фигур) в одном из экспериментов реципиент угадал 558 фигур. Хорошо это или плохо, мало или много? Проявилась ли здесь телепатия или же угадывание 558 фигур произошло случайно? Вот для ответа на эти вопросы и нужен критерий в виде 20 %: если 558 угадываний составляют более 20 % - вмешалась телепатия, а если 20 %. ну понятно. Простейший расчет показывает, что реципиент угадал 30,2 %, что на 10,2 % выше порога случайности. При этом математики вычислили, что такой результат (угадывание 558 фигур из 1850) может быть и случайным, правда, для этого надо провести не менее 10

опытов. Или иначе: вероятность случайного такого совпадения равна 10~

- ничтожно малая вероятность, чтобы ее учитывать. Последнее замечание продиктовано тем, что в обычной практике мы маловероятные события учитываем только в случае, если от этого зависит очень многое, например, жизнь собственная или жизнь других людей.

Есть данные о том, что исследования с применением карт Зенера проводились на трассе Земля - космический корабль «Апполон-14». Всего в этом эксперименте было передано на землю 200 изображений карт Зенера, из которых, как сообщают разные источники, правильно было воспринято 51 изображение - чуть более 25 % (в данном случае вероятность чисто случайного угадывания 51 карты из 200 равна 0,0003 %; при этом надо учесть, что академические психологи (критически настроенные в том числе и по отношению к опытам с картами Зенера) доверяют, как было показано, тем своим тестам, где вероятность случайного угадывания ответа 5 %, - доверяют ведь; а парапсихологическим результатам не доверяют даже тогда, когда вероятность случайного совпадения более чем в полторы тысячи раз меньше допустимой в тестологии).

Самым широко известным (и в определенной мере эпатажным) является эксперимент на подводной лодке «Наутилус». Вот как это описывалось в первоисточнике:

(24) «Таинственный пассажир взошел на борт атомной подводной лодки «Наутилус» 25 июля 1959 года. Тотчас же подводная лодка вышла в море и в течение 16 дней находилась погруженной в глубинах Атлантического океана. Пассажир без имени все это время оставался запертым в своей каюте. Один только матрос, приносивший ему пищу, и капитан Андерсон, ежедневно его навещавший, видели его в лицо. Дважды в день пассажир отправлял капитану Андерсону листок бумаги. На этом листке находились сочетания пяти таинственных знаков: крест, звезда, круг, квадрат и три волнистые линии. Капитан Андерсон и неизвестный пассажир ставили на этом листке свои подписи, и капитан Андерсон помещал его в заклеенный светонепроницаемый конверт. На конверте проставлялись дата, час и подпись: «Сверхсекретно, в случае опасности захвата подводной лодки - уничтожить». В понедельник 10 августа 1959 года подводная лодка причалила в Кройтоне. Пассажир сел в служебную машину, которая под эскортом доставила его на ближайший военный аэродром.

Через несколько часов самолет доставил его на маленький аэродром города Френшип в штате Мэриленд. Автомобиль уже ждал. Человека привезли к зданию, на котором была надпись: «Центр специальных исследований Вестингауза. Вход посторонним строго воспрещен». Машина остановилась перед дежурным постом, и путешественник выразил желание видеть полковника Вильяма Боуэрса - директора отдела биологических наук при Управлении исследований Военно-воздушных сил Соединенных Штатов.

Полковник Боуэрс ждал его в своем кабинете.

- Садитесь, лейтенант Джонс, - сказал он ему. - При вас конверт?

Не говоря ни слова, Джонс протянул конверт полковнику, который подошел к сейфу, открыл его и вынул точно такой же с виду, но с той разницей, что на нем вместо надписи «Подводная лодка «Наутилус»" стояла надпись «Центр исследований X. Френшип, Мэриленд».

Полковник Боуэрс распечатал оба конверта, и два человека молчаливо разложили листки бумаги рядом, сообразуясь с поставленными на них датами. Затем они начали их сравнивать. С точностью более чем на 70 % знаки оказались одинаковыми и расположенными в одном и том же порядке на двух листках, носивших одну и ту же дату.

- Мы на повороте истории, - сказал полковник Вильям Боуэрс- Впервые в мире, при соблюдении условий, исключающих возможность подделки, с точностью, достаточной для применения на практике, человеческая мысль была передана через пространство без материального посредничества от одного мозга к другому мозгу!» (Жак Бержье, французский журналист, статья «Передача мысли - оружие войны», декабрь, 1959; цитируется по 9-188).

Простим полковнику некоторые неточные формулировки (о передаче «мысли», об отсутствии посредничества между двумя психиками и т. п.), для нас сейчас не это важно.

Важно, что есть сообщение, будто. этого эксперимента на самом деле не было. Приводится даже якобы высказывание капитана «Наутилуса» Вильяма Р. Андерсона: «Хотя «Наутилус» вел активную работу в самых различных областях, опытов по телепатии совершенно определенно не было. Статья Повела и Бержье целиком ложная. 25 июля 1959 года, в день, когда по утверждению авторов «Наутилус» вышел в море, в действительности лодка находилась в сухом доке в Портсмуте, в связи с предстоящим капитальным ремонтом» (9-190). И в это можно поверить, если учитывать, что в многочисленных экспериментах с картами Зенера обычно получаются результаты, ненамного отстоящие от «случайных» 20 %, а тут - 70 %! Маловероятно. Хотя и вероятно, если в опыте участвовал какой-либо выдающийся экстрасенс. При этом можно признать и политический мотив подобной возможной конфабуляции: русские, прочитав об этом, определенно усилят свои исследования в этой области, что даст основание американским военным исследователям просить об увеличении ассигнований на подобного рода опыты. Логично.

Несколько большее доверие внушают результаты эксперимента, где участвовали некие двоюродные братья. Было проведено 600 серий опытов по 25 карт в каждой. Реципиент угадал более 40 % передаваемых ему братом телепатических изображений фигур карт Зенера (против 20 % «случайных»). Причем отмечалось, что в ходе этих 600 серий было такое, что реципиент дважды угадал все 25 карт серии, 4 раза он угадал 24 карты из серии в 25 карт, 40 раз - от 23 до 19 карт. При этом следует учитывать, что возможно и случайное угадывание всех 25 карт подряд, правда, для того, чтобы это произошло хотя

бы один раз, надо было бы провести. 298 023 223 878 953 125 опытов - число поистине астрономическое, реализовать которое практически нереально.

Приводятся еще результаты по проведению 600 опытов, из которых реципиент угадал 39,7 %. Указывают, что случайно такой результат может быть получен один раз при проведении 10 миллионов таких опытов.

Разумеется, подобные результаты (30-40 %) свидетельствуют о явном (математически доказанном) влиянии некоего фактора, кроме фактора «случайности». А поскольку в ходе экспериментов были исключены вольные или невольные подсказки, подглядывания и иные способы сенсорного получения информации, то есть основания полагать: в этих опытах превышение угадывания достигнуто за счет фактора экстрасенсорного восприятия, т. е. телепатии.

При этом исследователи не скрывают, что такие отличные результаты были получены только тогда, когда в качестве испытуемых (индуктора и реципиента) выступали достаточно одаренные пси-способностями люди. Если же испытывали «обычных» людей, то отклонение от цифры 20 % было не столь впечатляющим (хотя и было: иногда и 22 %, иногда и 25 %).

Здесь мы привели лишь малую часть результатов опытов с картами Зенера, которые, однако, свидетельствуют: экспериментально доказано существование экстрасенсорного восприятия. И здесь же мы опускаем информацию и рассуждения об учете экспериментаторами всевозможных ошибок, об учете эффекта экспериментатора и т. п. Обо всем об этом можно прочитать в статье Экспериментальное исследование пси- феноменов, а также в ряде статей, название которых начинается со слов «экстрасенсорное восприятие».

Промежуточные выводы: 1) карты Зенера позволяют вычислить степень выраженности способности к телепатии; 2) карты Зенера позволяют выявить тех людей, у которых эта способность развита в большей мере, чем у других, - к передаче ли информации или к ее экстрасенсорному восприятию; 3) карты Зенера, к сожалению, являются эмоционально нейтральной информацией, а лучше телепатически воспринимается эмоционально значимая информация. А отсюда - очередная идея:

8.3. СДЕЛАЙТЕ СВОИ «КАРТЫ ЗЕНЕРА»!

Действительно, автор Вам предлагает: сделайте «карты Зенера» (теперь они уже будут носить Ваше имя) эмоционально значимыми хотя бы так: на пяти картах по одному выражению лица человека - радостное, печальное, в ярости, спокойное, ласковое; и пусть перед реципиентом на его экране они все будут представлены, а он должен только угадать, какой образ сейчас Вы представляете себе. Или же на одной карте - лев, раздирающий антилопу, на другой - веселая птичка (все в цвете, конечно), на третьей - два петуха сражаются, на четвертой - кошка вылизывает своих котят, на пятой - одинокий волк воет на луну. главное, чтобы ситуации были разными по содержанию эмоций. И если даже Ваш реципиент не «увидит» представляемых

Вами мысленно дерущихся петухов, но скажет «какой-то бой», «война», «сражение», «драка» - результат можно считать вполне положительным («можно», потому что надо разработать систему слов-критериев, но это уже техника, а я ведь предлагаю идею, как приблизить содержание экспериментального материала к характеристикам телепатемы). А дальше - все как с картами Зенера. Годится? Тогда вперед.

А автору было бы интересно узнать - как получилось.

А теперь - к так называемым качественным экспериментам.

8.4. О «КАЧЕСТВЕННЫХ» ЭКСПЕРИМЕНТАХ ПО ТЕЛЕПАТИИ.

Индуктор смотрит на какой-либо предмет или на картину, а реципиент старается определить, что же видит индуктор. И вот как это иногда получалось:

(25) «Объект мысленного внушения - ножницы. Опыт начинается в 8 ч 14 мин. Через две минуты испытуемая начинает говорить: «Это кажется мне очень большим. Я еще слишком занята своими мыслями. теперь это мне представляется скорее маленьким, узким, коротким предметом. как будто что-то закрученное, похожее на пробочник. может быть, нож или что-нибудь такое. Мне кажется, это очень трудно узнать. к сожалению, я рассеянна очень. все теснятся впечатления сегодняшнего дня. Теперь вижу образ г-жи Тишнер (супруга парапсихолога). Это монета? (Экспериментатор ответил, что нет). Теперь это что-то как бы круглое, блестящее. оно всегда блестит?.. Теперь это как бы кольцо. Это снова как бы из металла. Блестит, как стекло или металл. круглое и, однако, вытянутое в длину. как будто это ножницы. внизу две круглые штучки, и дальше это вытянутое в длину. должно быть, это ножницы». Непосредственно затем (в 8 ч 26 м) с выражением уверенности испытуемая повторила: «Это ножницы!»» (6-6-109).

А вот еще - при экстрасенсорном восприятии других предметов:

(26) ««Вижу образ: что-то светленькое, серебристое, продолговатое. один конец шире, другой тоньше. выступ. - перечисляет еще ряд признаков и называет: - Циркуль!!!» Очень интересно было, когда передавался образ пудреницы: назвал все признаки, но предмета назвать не мог. Циркуль назвал, а пудреницу - нет» (24-14). Потому что не мысли передаются (а в мыслях индуктора определенно было слово «пудреница»), а образы.

Приведем данные об экстрасенсорном восприятии образа картины (художественного произведения):

(27) «Индуктор концентрировался на выбранной наугад картине Хиросигэ «Поток у Шоно». Вильям Эрвин - перципиент, человек, способный к связи с индуктором, - спал в другой комнате. Позже он рассказывал, что «видел во сне человека явно восточного происхождения, идущего вниз по улице во время дождя, среди водяной пыли, потока воды или фонтана»» (11-136).

(28)

В других опытах реципиенты делали зарисовки воспринятых образов (о результатах см. иг. рис. 7 и 13).

Рис. 13. Экстрасенсорное восприятие рисунков (в каждом ряду: третий рисунок - результат телепатического восприятия двух рисунков, расположенных слева) (по 8—210)

Продолжим рассказ о том, какими еще способами исследователи пытались и пытаются зафиксировать пси-феномен телепатию.

8.5. ТЕЛЕПАТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ ПОД ГИПНОЗОМ И ВО СНЕ.

Исследовалась способность к экстрасенсорному восприятия в гипнозе с помощью карт Зенера. Всех испытуемых, которым экстрасенсорным путем передавался на расстоянии зрительный образ того, что было изображено на этих картах, разделили на две группы: одни воспринимали подобную пси-информацию под гипнозом, другие это делали в обычном своем состоянии. И вот какие результаты были получены: в первой группе испытуемые угадали 22,04 % всех предъявленных им мысленно карт, а во второй группе - только 20,12 %. Не сведущий в математической статистике человек скажет: да почти ничем и не отличаются - разница-то всего в 1,92 %. Верно, разница (в абсолютном исчислении) кажется небольшой, а значит - случайной. Но это только кажется. Специальный математический анализ показал: различие в 1,92 % на массиве в несколько десятков тысяч проведенных опытов не случайное, а высокодостоверное. При переводе с языка математики это означает: испытуемые первой группы угадывали на самом деле чаще не случайно, а из-за того, что они чем-то отличались от второй группы. А отличались они только одним - тем, что находились в гипнозе. Таким образом, математика позволила сделать вывод: гипноз действительно (достоверно) увеличивает число угадываний карт в экстрасенсорных опытах. А это значит: гипноз способствует лучшему проявлению экстрасенсорных способностей человека.

Но поскольку Ваш автор не располагает данными о том, сколько было испытуемых, как они отбирались и т. п., то ценность данного сообщения, как и многих других, представленных в этой Энциклопедии, скорее как ориентиры для последующих исследований. Да и вся эта работа может рассматриваться и с этих позиций - послужить ориентром для исследований «таинственных явлений человеческой психики», для исследования пси-феноменов.

И этот результат позволяетутверждать: теоретически обоснованное положение, что состояние гипноза способствует проявлению пси-феноменов, получило экспериментальное подтверждение. А это, в свою очередь, экспериментально подтверждает положение, что пси-информация проникает в сознание из подсознания преимущественно тогда, когда сознание инактивировано. Что и происходит во время гипноза.

Известны также исследования финского психотерапевта Ярла Фалера, который отметил, что отдельные вспышки высоких результатов отгадывания игральных карт имеют тенденцию происходить в гипнотическом состоянии: из б наиболее выраженных сверхвероятных отклонений 5 были получены в условиях гипноза.

Интересны эксперименты по телепатической передаче образов реципиенту, находившемуся в состоянии естественного сна (см. Сон физиологический: состояние сознания). Когда физиологические признаки указывали на то, что реципиент уснул и видит сон, ему телепатически передавали определенные образы, а затем его будили и просили рассказать, что он в этот момент видел во сне. «При этом было установлено, что очень часто рассказанное сновидение совпадает с высланным отправителем образом» (43264). Впрочем, скудность и неопределенность («очень часто») этой информации не позволяет делать далекоидущие выводы. А было бы интересно все это повторить да статистически обработать.

И еще об экспериментах, связанных со сном человека.

Отечественный исследователь Л. Л. Васильев использовал методику «мысленного внушения» определенного психического состояния - состояния гипнотического сна и - потом - пробуждения. Суть этого эксперимента: испытуемому давали в руки резиновую грушу соединенную с записывающим прибором, и просили его ритмично ее сжимать; затем на расстоянии ему мысленно внушали гипнотический сон; если сон наступал, испытуемый невольно переставал сжимать резиновую грушу что тотчас же фиксировалось на записывающем устройстве. Было проведено множество подобных исследований, во время которых экспериментатор «стремился с возможной ясностью воспроизвести ощущения, обычно испытываемые при засыпании, и связать эти ощущения с внешним образом перципиента (испытуемого. - А. П.), посылая ему в то же время мысленный приказ - уснуть! Если внушение удавалось. (экспериментатор) начинал внушать пробуждение, поступая при этом так же, как и при усыплении» (7-99).

Немалый интерес представляют телепатические опыты, когда реципиент не то чтобы спал, но его сенсорные органы (слух, зрение и др.) экспериментаторы постарались выключить с помощью Ганцфельд-методики.

8.5. ГАНЦФЕЛЬД-МЕТОДИКА В ИЗУЧЕНИИ ТЕЛЕПАТИИ.

Поскольку описание этой методики и полученные с ее помощью результаты интересны не только в плане изучения телепатии, но и для понимания функционирования нашей психики, то остановимся на этом чуть более подробно.

Как показали парапсихологические исследования, экстрасенсорное восприятие пси- информации (при телепатии и т. п.), подчиняясь разным законам, подчиняется при этом и законам восприятия, выведенным академическими психологами. Один из таких законов гласит: восприятие определенной информации (и ее осознание) будет тем лучше, чем меньше в это время поступает в сознание другой информации (для многих читать книгу легче - лучше воспринимается, - если телевизор выключен).

Зная об этом, парапсихологи заимствовали у академических психологов разработанную теми в 30-х годах XX века в Германии ганцф ель д-метод ику.

Ганцфельд (нем. ganzfeld) буквально переводится как «целостное поле», а применимо к данной методике - как однородное сенсорное поле, достигаемое в ходе эксперимента.

Сущность методики. Слух испытуемого изолируют с помощью специальных наушников, на которые поступает однообразный, мало-дифференцированный сигнал, например шум морского прибоя. Можно было бы посылать и иной, совсем не дифференцированный монотонный сигнал, но шум морского прибоя вызывает еще и положительные эмоции. На глаза испытуемого закрепляют по половинке от шариков пинг-понга, на которые посылается слегка окрашенный свет («окрашенный» - по той же причине, что и прибой). Испытуемый таким образом примерно на 90 % изолирован от фактической внешней информации. Более того, его усаживают в мягкое кресло или кладут на мягкую кушетку с тем чтобы уменьшить и сигналы, поступающие через кинетические анализаторы (чтобы нигде ничего «не давило»). При этом его просят расслабиться, чтобы благодаря мышечной релаксации (миорелаксации) уменьшить поступление информации и от рецепторов собственных мышц. Таким образом стараются достигнуть положения, когда в сознание человека (равно как и в подсознание) поступало бы как можно меньше информации из нашего, физического мира, для того чтобы наступила инактивация сознания, чтобы испытуемый мог сосредоточиться только на одной информации - посылаемой экстрасенсорным путем от экспериментатора через подсознание испытуемого.

- Простите, автор, но если бы не было звуков морского прибоя и света через половинки шариков, было бы, наверное, лучше, поскольку еще меньше поступало бы информации, разве не так?

- В Вашем вопросе, уважаемый мой оппонент, есть явная логика, которая мне очень симпатична, ибо указывает: Вы хорошо уяснили один из законов восприятия информации. А теперь - к сути Вашего вопроса.

Говоря об изоляции от иной информации, мы обычно имеем в виду информацию, поступающую извне. А оказывается, сосредоточиться на чем-либо нам иногда мешают. наши собственные мысли. Так вот, если вообще не будет поступать никакой информации извне, то, поскольку и здесь тоже действует принцип «свято место пусто не бывает», «пустоту» сознания тотчас же заполнят разные собственные мысли. Но вот экспериментаторы послали «белый шум» и «белый свет» («белый» - не дифференцированный) и уже создали некоторую трудность для думанья. А кроме того, монотонный сигнал, говорят психофизиологи, «утомляет» нервную систему, ведя к торможению нервных процессов. «Расскажи мне на ночь сказку, только не страшную» - и вот бабашка монотонным голосом начинает: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был.» - чем не гипнотическое воздействие: и повторением одинаковых слов (см. «Вы засыпаете, засыпаете, засыпаете.»), и однородной интонацией (бабушки умели говорить нараспев)?

Вот и шум прибоя выполняет ту же роль, равно как и однотонный свет на глаза, а все в целом напоминает сенсорную депривацию - технику лишения человека информации и психические последствия этого. Правда, при последней стараются достигнуть максимума такого лишения и если это удается - это тоже ведет к торможению нервных процессов. Ну а в ганцфельд-методике достигают, скажем так, сенсорной «субдепривации».

И вот какие результаты были получены с помощью этой методики.

Достигнув этого состояния испытуемого, экспериментатор на расстоянии начинает внушать ему образы тех картин, которые демонстрируются экспериментатору на экране в случайном (заданном компьютером) порядке. А испытуемый говорит, что ему видится. Не всегда эти два вида информации (передаваемая экспериментатором и высказываемая испытуемым) совпадали. Но «не всегда» - это аморфно, а вот конкретные цифры (конкретнее которых ничего не может быть на свете): в опыте испытуемому мысленно передавали одну картинку из серии в 4 картинки, а затем спрашивали, какую из 4 картинок ему передавали. И так делалось много серий с разными картинками. Если бы человек угадывал чисто случайно, то совпадающих ответов было бы 25 %. Но в опытах были результаты, превышающие случайность (27 %) и даже значительно превышающие случайное совпадение (40 %). Вот пример, когда экспериментатор передавал испытуемому мысленно видимый на своем экране образ орла. Испытуемый, воспринимая экстрасенсорным путем эту информацию, говорит:

(29) «Вижу темные очертания черной птицы с острым клювом и опущенными крыльями. Клюв как игла. Что-то такое, что может летать или летящее. похоже, длинноперый попугай на жердочке. Богатое оперенье, хвостовые перья длинные, длинные, длинные. Летит, большой, огромный, огромный орел. Широкие взмахи крыльев» (8-215). Экспериментаторы считали это неплохим результатом использования ганцфельд-методики.

Продолжим об экспериментах по телепатии.

8.6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИБОРОВ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ДАТЧИКОВ ТЕЛЕПАТИИ.

Желая получить более объективные результаты по изучению именно чувствования на расстоянии (телепатии), исследователи решили регистрировать не столько психические реакции человека (они полимодальны и неустойчивы), сколько физиологические реакции.

У них возник вопрос: если экстремальное состояние одного человека (индуктора) телепатически (экстрасенсорно) может передаваться другому человеку - реципиенту то у последнего его физиологические системы должны реагировать так же, как на реальную стрессовую ситуацию. Это - если телепатия существует. А если так, то можно и зарегистрировать эти реакции физиологических систем, ни о чем не спрашивая реципиента.

И для этого решили использовать ряд приборов, которые в приложении к изучению телепатии получили название телепатических детекторов (см. Телепатической связи детекторы).

Наиболее эффективным из них оказался прибор плетизмограф (от греч. plethysmos - наполнение, увеличение, и grapho - записываю).

Плетизмография - исследование функционирования сосудистой системы организма человека. Дело в том, что кровеносные сосуды очень чувствительны к психическому состоянию человека. Вы знаете, что есть люди, которые чуть какое волнение, очень легко краснеют (сосуды расширяются). Это - видимая сосудистая реакция на достаточной силы психоэмоциональную нагрузку. А если психическая реакция на воздействие извне была не настолько сильная, чтобы мы увидели, как человек покраснел или побледнел? Тогда на помощь и приходит прибор плетизмограф, регистрирующий расширение или сужение сосудов. Этот прибор способен уловить самые малейшие изменения в сосудах как реакцию на какое-либо психическое переживание.

А теперь вспомните (если прочитали вступительный пример в этой статье о телепатии тонувшего в болоте сына) ту маму из детского сада, которая телепатически получила информацию, что с ее сыном какая-то беда. И определенно в этот момент ее сосудистая система отреагировала, и был бы плетизмограф - он четко зарегистрировал бы эту реакцию на прием телепатемы о сыне.

А теперь представьте: в телепатическом эксперименте исследователи пытаются у испытуемого вызвать чувство страха, чтобы это состояние затем телепатически передалось другому человеку на расстоянии. Поскольку во-первых, оба испытуемых - не близкие люди (а телепатия лучше возникает между близкими), а во-вторых, чувство страха у первого было вызвано искусственно (объективно стресс у него был не очень сильный, а телепатия лучше возникает при выраженном стрессе), то все это если и приведет к телепатической передаче состояния от одного к другому, то проявится у последнего достаточно слабо, настолько, что он сам это может не почувствовать. Но «почувствует» плетизмограф, ибо сосудистая система может отреагировать и на слабую стрессовую реакцию.

Вот исходя из такого принципа его использования, парапсихологи стали применять плетизмограф в качестве одного из детекторов телепатии.

Приведем описание и результаты некоторых экспериментов по телепатии с использованием данного детектора.

Первому испытуемому (индуктору - передатчику информации) вручили несколько карточек: одни из них были пустыми, на других были написаны фамилии людей, неизвестных индуктору и реципиенту на третьих были написаны фамилии людей, эмоционально значимых для обоих участников эксперимента.

И вот когда индуктор прочитывал на карточке знакомую фамилию эмоционально близкого человека, плетизмограф индуктора вполне естественно отмечал реакцию его сосудов. Но самое удивительное, что и плетизмограф другого человека, находившегося рядом с ним и, как предполагалось, выполнявшего роль приемника телепатемы, тоже реагировал точно таким же образом, т. е. диаметр его сосудов тоже изменялся, как будто бы он тоже испытывал эмоции. Однако если на карточке была индифферентная фамилия или карточка была пустой - оба плетизмографа сохраняли невозмутимое спокойствие.

К сожалению, источник не привел статистику - в каком проценте случаев были подобные совпадения, а в каком их не было (такое ведь наверняка тоже было).

Другой эксперимент. Сидят недалеко друг от друга (не видя друг друга) два испытуемых, к каждому из которых подключен плетизмограф. Одному из них (втайне от другого) дают решать сложные математические задачи. Разумеется, его плетизмограф стал реагировать на испытываемое им психическое напряжение. И это - нормальная физиологическая реакция. Но самое-то удивительное, что и у другого плетизмограф отметил аналогичную сосудистую реакцию как на психическое напряжение. «Результаты этих экспериментов позволяют предположить, что психическая деятельность одного человека может непосредственно влиять на реакцию нервной системы другого даже при отсутствии прямого контакта. Высокая чувствительность этой методики позволяет обнаружить телепатическую связь даже тогда, когда эта связь не осознана испытуемым» (43-262).

Вот еще о подобных экспериментах.

Вот как описывается такой эксперимент в одном вполне академическом учебнике по психологии. Индуктору время от времени посылали электрический разряд (создавая своеобразное стрессовое состояние), а у реципиента записывали плетизмограмму - реакции сердечно-сосудистой системы организма, а также записывали гальванометрию - разность электрических потенциалов, что, как и сосудистая система, служит показателем малейших стрессовых воздействий. И вот вывод исследователей: «Результаты были убедительными: отмечались физиологические изменения, которые статистически достоверно коррелировали с моментами, когда партнер получал разряд» (12-1-228). При переводе на обычный язык это значит: очень часто, когда один испытывал удар током (а это - стресс), у другого отмечались реакции физиологических систем как на стресс; и доказано математически, что такие совпадения не случайны, а достоверны.

Этому сообщению, как кажется, можно доверять в большей мере, чем другим, поскольку оно исходит из источника - академической психологии, которая в целом отрицает существование парапсихологических феноменов.

К сказанному можно лишь добавить, что подобная объективная регистрация телепатии осуществляется и другими психофизиологическими детекторами.

Вот как известный прибор электроэнцефалограф (ЭЭГ регистрирует биотоки мозга) был использован в опытах парапсихологов. Каждый их двух испытуемых, находившихся в затемненных комнатах, был подключен к ЭЭГ; одного из них подвергали воздействию кратковременных световых сигналов, что должно вызывать альфа-ритм в записях ЭЭГ; другой такому воздействию не подвергался. Когда сравнили записи ЭЭГ, обнаружили - синхронно во времени - появление альфа-ритма у того и другого. Важно заметить при этом, что подобная телепатическая связь была у однояйцовых близнецов (с единым генетическим набором). Подобные же исследования с аналогичным результатом объективной регистрации телепатической связи, как сообщается, проводили не только у нас, но и за рубежом.

В качестве еще одного детектора проявления телепатической связи использовалась кожно-гальваническая реакция (КГР) - регистрация микропотоотделения кожи ладони при микрострессовых состояниях (вспомните, как потели ладошки на экзамене). Сообщается, что и таким образом тоже удалось зарегистрировать телепатическую передачу эмоционального состояния от одного человека к другому.

В итоге: с помощью подобных приборов удается регистрировать такие реакции, на появление которых или их изменение невозможно повлиять сознательно (попробуйте сознательно подделать свои биотоки мозга или же даже просто потоотделение ладошек - не получится, если Вы не йог). А если эти реакции возникают у двух людей синхронно и именно в тот момент, когда один из них испытывает определенное психическое напряжение, то есть основание говорить о передаче стрессового состояния от одного к другому. А поскольку между ними не было никакого взаимодействия, не говоря уж о прямом общении, то можно заключить, что передача состояния от одного человека к другому осуществлялась экстрасенсорно. А это - важнейшая характеристика телепатической связи.

Вашему автору кажется, что достаточно было бы одних этих исследований, чтобы поставить точку в дискуссионном вопросе: есть ли телепатическая связь или ее выдумали?

Как кажется, телепатические детекторы доказали существование подобного вида связи между людьми.

8.7. ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ТЕЛЕПАТИИ НА ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЯХ.

Весьма интересны были опыты по телепатии, где участниками были не люди, а. животные или растения.

Сообщается о том, что на двух атомных подводных лодках, находившихся в разных океанах, были раздельно помещены крольчиха и ее крольчата. Отмечается, что когда кожа крольчат подвергалась воздействию слабого электрического тока, в это же время на другой подлодке дергалась кожа у крольчихи. Эффект от этого сообщения был бы поразительнее, если бы была приведена статистика, как часто было подобное совпадение. Тем более что другой источник об этом эксперименте приводит иные детали: крольчата были на берегу, их умерщвляли и отмечали электрические реакции мозга крольчихи.

Но вот приводятся данные отечественных исследователей о подобных опытах на кроликах, которые находились на суше и были удалены друг от друга на 7 километров. И заключение: были получены результаты, статистически значимо подтверждающие наличие телепатической связи между двумя группами кроликов, удаленных друг от друга на значительное расстояние.

Но, как оказывается, воспринимать телепатему - эмоциональное состояние человека - могут и. растения.

Испытуемого погружали в гипнотическое состояние, в котором ему внушались определенные эмоции в отношении то одного, то другого стоящего рядом с испытуемым растения. На листьях каждого растения были прикреплены датчики, регистрирующие разность электрических потенциалов. В эксперименте обнаружилось, что электрофизиологические реакции растений появлялись и регистрировались только тогда, когда испытуемому внушалась определенная эмоциональная связь с данным растением; у другого в это время прибор чертил ровную линию.

Аналогичные исследования с одним растением, но разными испытуемыми дали статистику: растение реагировало на обращенную к нему эмоцию у шестнадцати из девятнадцати испытуемых.

Что это: телепатическая связь человека с растением? Это то самое, когда говорят, что растения чувствуют человека?

А вот еще опыты: два растения поместили в экранированную камеру (типа клетки Фарадея - металлической камеры, экранирующей электромагнитные волны), человек- индуктор располагался в другой комнате и в бодрствующем состоянии концентрировал свои эмоции то на одном, то на другом растении. И, несмотря на расстояние, на экраны от электромагнитных волн, несмотря на бодрствование индуктора, отмечалось изменение электрической активности того растения, с которым мысленно связывался индуктор.

Так вот, возвращаясь к поставленным выше вопросам, можно увидеть тождественность «поведения» этих растений поведению человека-реципиента, воспринимавшего в ранее описанных телепатических экспериментах телепатему. Иначе говоря, то, что получили исследователи в подобных опытах с растениями, соответствует тому, что принято называть телепатической связью.

А это значит, что реагировать на телепатему может не только человек-реципиент, не только животное, но и растение-реципиент, что дает нам основание заключить: телепатическая связь может осуществляться, вероятно, между любыми биологическими объектами. Примечательный и, как кажется, многообещающий в плане возможных исследований в парапсихологии вывод.

И еще об одном эксперименте, стоящим особняком от всех остальных: реципиенту необходимо было угадать не содержание посылаемой телепатемы, а. индуктора, именно того, кто телепатически посылал некую информацию:

(30) «В журнале были напечатаны портреты шести знаменитостей, и в определенное время одна из них должна была передавать какой-нибудь образ читателям, которым нужно было не только настроиться на эту передачу, но и определить, с кем происходит связь. Остальные пять знаменитостей не принимали в опыте никакого участия. Результаты оказались впечатляющими. Мысленные образы передавались читателям не очень хорошо. Эмоционально окрашенные ощущения доходили гораздо лучше. Но наилучшие результаты, намного выше случайного статистического ожидания, были получены при определении того, кто транслировал послания. Почти в три раза больше людей, чем ожидалось по теории вероятности, идентифицировали актрису Билли Уайтлоу как отправителя мысленного образа. Возможно, этот высокий уровень был достигнут потому, что читатели оказались эмоционально более готовыми настроиться на знаменитую личность, чем представить себе какую-то абстрактную картинку» (41-132).

А в целом этот эксперимент совместно с другими выводит на еще одну закономерность проявления телепатии:

при телепатической связи лучше передается эмоционально окрашенная информация.

И вывод: в ходе многочисленных и самых разнообразных, разнородных экспериментов выявлено реальное влияние экстрасенсорного фактора телепатии на передачу информации в виде образов, чувств или состояний индуктора.

Убедившись, таким образом, в реальном существовании телепатической связи, исследователи теперь перешли к следующему этапу изучения этого пси-феномена - к изучению закономерностей его проявления.

9.

<< | >>
Источник: Панасюк Александр Юрьевич. Большая энциклопедия парапсихологии. 0000

Еще по теме ПРИНЦИПИАЛЬНАЯМОДЕЛЬ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.:

  1. ДОСТОВЕРНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ.
  2. ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ТЕЛЕПАТИЯ. ИЛИ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ
  3. ПОПЫТКИ ОБЪЯСНЕНИЯ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА.
  4. Методика эксперимента.
  5. Организация и тактика следственного эксперимента
  6. 3.3. Эмпирическое и теоретическое в эксперименте и измерении
  7. Глава 16. Психология следственного эксперимента
  8. 2.Психологические аспекты подготовки и моделирования следственного эксперимента
  9. Тактика судебного эксперимента в гражданском и арбитражном процессах
  10. Понятие, цели и виды следственного эксперимента
  11. /6.2. Учет при проведении следственного эксперимента психологических факторов
  12. 3. ЭПР-эксперимент
  13. Методика эксперимента
  14. / /. Понятие, задачи и виды следственного эксперимента
  15. ГИПНОЗ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ В ПАРАПСИХОЛОГИИ.
  16. ЭКСПЕРИМЕНТ
  17. 3.2 Теория торсионных полей и эксперимент