<<
>>

2. Статья Менского

Менский в своей статье затрагивает многое, но здесь будут рассмотрены только обосновательские вопросы, связанные в основ­ном с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена, возникшего в связи со знаменитой статьей 1935-го года этих авторов [10].

Он сам пишет (все цитаты выделяем курсивом), что можно «...обосновать точку зрения, что существует формулировка квантовой механики, в которой не возникает никаких парадоксов и в рамках которой можно ответить на все вопросы, которые обычно задают физики. (Ответить-то можно, но удовлетворительно ли? - В.Г.) Парадоксы возникают лишь тогда, когда исследователь не удовлетворяется этим “физическим” уровнем теории, когда он ставит такие вопросы, которые в физике ставить не принято, другими словами, - когда он берет на себя смелость попытаться выйти за пределы физики. Вполне оправданной является точка зрения, что такая попытка со стороны физика не имеет смысла. (Что-то его «физик» смахивает на электромонтера старых времен - почти волшебника, который может так соединять опасные для жизни провода, что появляется свет, и вполне довольного такой своей способностью, не вникая в подоплеку эффекта. - В.Г.) Те, кто этой точки зрения придерживается, не заслуживают осуждения.» «Вот спасибочки!» - дружно благодарят монтеры! В которых мы, между прочим, можем узнать некоторых физиков-теоретиков, отрицающих необходимость согласования термодина­мики и механики (см., например, [11]).

«Однако для некоторых физиков оказывается необходи­мым иногда попытаться выйти за рамки собственно физической методологии и поставить более широкий круг вопросов. Вот тогда возникают парадоксы.» Он странным образом путает вирту­озную работу физических ремесленников, гипотез не измышляю­щих, с собственно физической исследовательской работой по познанию природы в обратных задачах, предполагающей именно выдвижение гипотез и их всестороннюю апробацию. И - скажите, пожалуйста: «Оказывается, что попытки разрешить эти парадоксы могут приводить к удивительным новым концепциям, которые по меньшей мере весьма любопытны.» Прямо сказка для детей! И чем дальше, тем удивительнее: «Возможная конкретиза­ция этих надежд, которую мы будем защищать (а мы - отвергать. - В.Г.), состоит в том, что новая теория может включать в себя (а может быть, и объяснит) феномен сознания, который до сих пор во многом остается таинственным.

...Выводы, к которым мы придем, не новы, но до сих пор не являются общепризнанными:

- С практической точки зрения эти вопросы не нужны. (А как же мудрость: нет ничего практичней хорошей теории? - В.Г.)

- Их нельзя решить (и не нужно ставить) в рамках физики. (А какая же наука будет решать вопрос и судить ответ, скажем, о скрытых параметрах в квантовой механике? - В.Г.)

- Если решение существует, то его формулировка так или иначе должна включать такой “нефизический” элемент, как сознание наблюдателя.» Ну, это не совсем новый и не совсем нефизический элемент. Был в истории - сто лет назад - такой случай, когда глубокий чисто физический парадокс был успешно решен именно с помощью обращения к сознанию (или к бессознательному) наблюдателя (хотя впоследствии это решение не приняли Ландау и Лифшиц в «Статистической физике», и оно было искажено в памяти физиков и предано забвению 3-м изданием Большой Cоветской Энциклопедии [12]). Это было объяснение Смолуховским термодинамической необратимости как впечатления не слишком долго наблюдающего наблюдателя. Впрочем, у Менского «сознание» несколько другое.

Для дальнейшего рассмотрим кратко положения статьи ЭПР.

<< | >>
Источник: В.Б.Губин. О методологии лженауки. 2004

Еще по теме 2. Статья Менского:

  1. 4. Продолжение статьи Менского.
  2. Научная статья - законченное авторское произведение небольшого объема, представляющее результаты оригинального научного исследования (первичная научная статья) или посвящённое рассмотрению ранее опубликованных научных работ, связанных обще
  3. 9. Статья Лесовика
  4. Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача Статья 6.10. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ Комментарий к статье 6.10
  5. 6. Статья Нахмансона
  6. Статья 50
  7. Статья 1.
  8. Статья 41.
  9. Статья 5.
  10. Статья 64. Относимость доказательств
  11. 7. Статья Пилана
  12. 8. Статья Панова
  13. Статья 121. Сроки совершения процессуальных действий
  14. Статья нормативно-правового акта
  15. Статья 2. Задачи исполнительного производства
  16. 2.3.1. Статья 254 УК РФ «Порча земли»