7. Статья Пилана
Третий комментатор, А.М.Пилан [4], предложил взаимодействия и поведения материи представить как движение информации (или ее использование, как он уклончиво выражается, «Богом»): «На самом деле главный вопрос статьи М.Б.Менского ...
состоит в том, какая информация существует в природе для (пред-)определения квантовых историй.» Автор отмечает, что применение информации в физике встречает у ученых возражения. Сначала он заявляет: «После 75 лет споров многие практики не верят в полезность обсуждения как квантовых парадоксов, так и понятия информации для физики.» Ну, «многие практики», как отмечалось выше, нам не указ. То, что сейчас у нас споры об основаниях квантовой механики почти позабыты, есть факт. Он доказывается хотя бы тем, что наши авторы статей в УФН все до единого не поняли утверждения и доводов ЭПР. Вообще сейчас «практики» превалируют. И многие из них бравируют неприятием философии или, как выражаются, метафизики. Типа «Физики! Гоните матафизику!» С другой стороны, и должны встречать возражение легковесные, необоснованные и бессвязные обращения к информации для описания физических задач. Обращение к информации должно быть хорошо объяснено. А в массах физиков (из-за заглаженности этой проблемы в учебниках) просто отсутствует понимание трудностей ее применения даже во вроде бы хорошо отработанной классической статистической механике. Кто из них в курсе и осознал, чем и почему были озабочены Н.С.Крылов [20], А.А.Власов [21], Д.Тер-Хар [22] и даже математики Б.В.Гнеденко и А.Я.Хинчин в «Элементарном введении в теорию вероятностей» [23]? И почему Р.Балеску отказался от доказательства эргодической гипотезы (см. Приложение в [24]). Кроме того, важен вопрос о смысле применения понятия информации. Не у самих же частиц есть и действует (применяется) эта информация! Тут есть явные неясности. Что уж говорить об информации в более мутных областях, о которых здесь у нас идет речь?Когда «Цайлингер осторожно замечает, что “не будет большим парадоксом, если окажется, что квантовая механика может быть вообще про информацию”, ... Голдстейн отрубает: “...неужели Цайлингер истинно верит, что информация может быть просто и вообще сама по себе?”»
Голдстейн в своем недоверии имеет резон: информация сама по себе в мире не летает. Без субъекта ее нет. Информация - это из сферы сообщений. Если кто в физике соберется расширить эту сферу, ему придется обосновать причину удвоения понятия физического взаимодействия: почему оказалось недостаточно обойтись просто взаимодействием. Материи не требуется информация для принятия решений: перефразируя Эйнштейна, можно сказать, что она принимает решение эмпирически, т.е. она просто движется под влиянием воздействия, а не принимает решение и приводит его в исполнение.
Однако, конечно, информация возможна и необходима там, где производится управление. Это есть и в статистической физике [25], и возможно (и даже неизбежно) в квантовой механике, которую есть основания считать похожей на некоторого рода статистическую механику и термодинамику [27]. И автор в одном месте пишет: «...максимум информации для физика - волновая функция, ... она характеризует ... способ приготовления квантового ансамбля ..., а никак не саму отдельно взятую микрочастицу или микросистему.» Во-первых, здесь представление автора больше походит на представление (вообще, противоречивое) Д.И.Блохинцева о природе и смысле квантовой механики, отличное от копенгагенской интерпретации.
Во-вторых, здесь он явно относит применение информации к «физику», а не к самой природе (или материи).Но в другом месте он говорит о каком-то не определенном им «Боге», использующем информацию. Вообще трудно сделать экстракт содержания его заметки, так как она написана в какой-то беглой и ироничной манере вроде английских двусмысленных намеков - это помимо спорности многих ее пунктов.
Так этот «Бог», рассматриваемый с «кибернетической стороны», не «прослеживает каждую из альтернативных судеб всех микросистем» - уж «слишком накладно». В то же время у него «под “Богом” подразумевается вовсе не скучающий от своего всесилия индивидуум, строящий нам козни, а природный механизм определения судеб физических процессов; под информацией - не “Дух Святой”, а нечто постижимое для теоретической физики.» Но почему «природный механизм» должен уставать «прослеживать»? Если бы он выражался менее витиевато, то была бы яснее видна противоречивость и путанность его высказываний. Ведь он снова вернулся к материи, которой не нужна информация и не свойственны трудности прослеживания судеб микросистем, поскольку она сама их перемещает. Но несколькими строками ниже снова встречаем антропоморфизацию: «...если «Господь Бог не играет в кости» (слова Эйнштейна, не соглашавшегося с образно выраженной им случайностью в самой материи. - В.Г.), то совладать может только с конечной информацией, поэтому и непосильна для него классическая механика», - т.е. следит не за траекторией-линией, а лишь за фазовой трубкой конечного сече-ния - так получается квантовая механика. Почему объективной реальности, которую он, как написал выше, называет «Богом», непосильно совладать с информацией - бог его знает. Вот и думай после этого, о чем он говорит, и как отнестись к его тексту. Все эти произвольные хитроумные и в целом нелогичные метания совершенно несерьезны. И в дальнейшем он высказывает много радикальных, но не обязательных предложений. В паре мест он прерывает подобные фантазии и пишет разумные утверждения: «ЭПР-связи (т.е. упоминавшиеся выше корреляции результатов измерений. В.Г.) для привычной физики являются констатацией законов сохранения общих интегралов движения распавшейся системы в суммах этих величин по ее частям - отсюда корреляции импульсов, моментов, положений относительно центра масс и т.д.» Но он так и не доходит до явного признания верным вывода ЭПР о наличии более точной «физическлй реальности». Или несколько более гадательное: «В силу одноразовости и неделимости кванта, эту амплитуду (волновую функцию. - В.Г.) наша “судебная защита” может приписать и пространству, а не частице, только чтобы в конце нашего “судебного процесса” справедливость восторжествовала, и ответственность за неподобающее волновое поведение была поделена между частицей и пространством поровну. Следуя духу относительности, скажем: “Нельзя увидеть без фотонов. И пощупать тоже.” Справедливо поделить между ними ответственность за неподобающее для частицы волновое поведение.» Это уже пытались сделать в моделях волны-пилота, но приемлемых результатов не получили. (По моему мнению, мы напали на сложный, многосвязный уровень реальности, который трудно охватить относительно простой теорией. К тому же у нас маловато фактов для проникновения вглубь квантов, а ведь даже очень простые согласования вроде случая термодинамики и механики или классики и квантов оказались трудными для науки. Так что, по-моему, не следует ожидать скорого разрешения проблемы основания кантовой теории, и всякие даже в верном направлении предложения по разрешению не могут пока привести к положительному конкретному результату.)
А затем еще несколько сильнейших, поверхностных и непроработанных предположений об измерении информации континуумом состояний для фейнмановского интеграла с учетом ограниченности Вселенной, о желательности отказа от пространства, хотя бы континуального, о «фазовых переходах при охлаждении как накоплении “памяти” со сжатием “файлов” освобождающим ячейки памяти», о «стреле времени» и о появлении «биологии с разумом наверху» и еще многое подобное, что начинает напоминать поток сознания компьютера HAL в финале «Космической одиссеи. 2001.»
Еще по теме 7. Статья Пилана:
- Научная статья - законченное авторское произведение небольшого объема, представляющее результаты оригинального научного исследования (первичная научная статья) или посвящённое рассмотрению ранее опубликованных научных работ, связанных обще
- Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача Статья 6.10. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ Комментарий к статье 6.10
- Статья 50
- Статья 1.
- Статья 41.
- Статья 5.
- Статья 64. Относимость доказательств
- Статья 121. Сроки совершения процессуальных действий
- Статья нормативно-правового акта
- Статья 2. Задачи исполнительного производства
- 2.3.1. Статья 254 УК РФ «Порча земли»
- Статья 102. Понятие и состав судебных расходов
- Статья 15. Адвокатские конторы – это организации, в которых практикуют адвокаты.
- Статья 63. Доказательства
- 9. Статья Лесовика
- Статья 412. Предмет апелляционного рассмотрения
- Статья 330. Рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
- Статья 6. Права инвесторов
- Статья 9. Финансирование референдума
- Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве