<<
>>

§ 4. Следственные, судебные и иные ситуации как элемент методики уголовного преследования

Значимой составной частью разработки методики уголовного преследования является выделение типичных ситуаций, которые во многом определяют содержание и направления деятельности субъектов уголовного преследования на каждом подэтапе, этапе или стадии.

Поскольку понятие ситуации рассматривается применительно к осуществлению уголовного преследования в целом, представляется необходимым использовать понятие «ситуации, складывающиеся в процессе уголовного преследования». В зависимости от стадии, этапа деятельности разновидностями таких ситуаций являются проверочные, следственные и судебные ситуации. Могут быть дополнительно выделены кассационные и надзорные ситуации. Однако более правильным представляется рассматривать их в качестве подвидов судебных ситуаций.

Большое внимание сущности и значению следственных ситуаций для организации раскрытия и расследования преступлений уделяется на протяжении многих десятилетий[111]. Об успешности исследований в данном направлении свидетельствует не только значительное количество серьезных научных публикаций, но и признаваемое многими криминалистами

существование криминалистической ситуалогии как частной криминалистической теории[112].

В процессе проведения доследственной проверки также складываются различные ситуации, имеющие достаточно самостоятельное криминалистическое значение. Их особенности также могут в значительной степени влиять не только на содержание и продолжительность самой проверки, но и на содержание принимаемых процессуальных или тактических решений, а также на время и последовательность их принятия. Следовательно, учитывать наличие и специфику указанных ситуаций также необходимо при разработке методических рекомендаций по организации деятельности, осуществляемой в связи с получением информации о событии с признаками преступления до принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем следственными такие ситуации в полном смысле используемого понятия называть не вполне корректно, тем более, что и субъектом осуществления такой деятельности не обязательно является следователь. Представляется допустимым называть их ситуациями, складывающимися в процессе проверки информации о преступлении (событии с признаками преступления), или проверочными ситуациями.

При поступлении материалов уголовного дела в суд и в процессе движения по судебным стадиям уголовного процесса содержание складывающихся ситуаций также определяется многими факторами как объективного, так и субъективного характера. В настоящее время ряд авторов уже обращались к вопросам о сущности, значении и содержании судебных ситуаций.

Их влияние на организацию деятельности государственного обвинителя по делам о преступлениях некоторых категорий в суде первой инстанции было предметом

диссертационных и иных исследований. [113] На различных этапах исследования ситуаций указанного вида использовались такие понятия, как судебно-следственные ситуации и судебные ситуации.

Первоначально внимание уделялось особенностям ситуаций, складывающихся в процессе судебного следствия, поэтому закономерными представлялись и предложения именовать ситуации судебно-следственными.

С течением времени проблема стала ставиться шире, в работах стали уделять внимание и иным ситуациям, которые складываются или могут сложиться на иных этапах судебного разбирательства. В настоящее время справедливым представляется рассматривать особенности ситуаций, которые могут сложиться на том или ином этапе рассмотрения уголовного дела в суде, именно в рамках понятия судебных ситуаций.

Поскольку существенно различаются процессуальные условия, в которых проходит процесс познания на различных стадиях уголовного преследования, различается и содержание познавательной деятельности. Нельзя в полной мере отождествлять выделенные выше виды ситуаций. Вместе с тем, поскольку типичные ситуации выделяются применительно к единому процессу осуществления уголовного преследования, представляется необходимым и целесообразным формулировать общие правила, относящиеся ко всем ситуациям, складывающимся в процессе уголовного преследования.

Продолжительность существования той или иной ситуации во многом определяется особенностями исследуемого события преступления как системы, особенностями образующих его элементов и связей, правильностью определения предмета и пределов доказывания, особенностями осуществления уголовного преследования на тех или иных этапах и стадиях процесса.

Значительное влияние на содержание и продолжительность существования ситуации может оказать и то, какую линию поведения избирает каждое из процессуальных лиц, в какой степени эти линии поведения соответствуют избранным ими ранее (на предыдущих стадиях, этапах или подэтапах).

Очевидно, что тактика и методика осуществления уголовного преследования должны определяться исходя из той ситуации, которая сложится на том или ином этапе (подэтапе) деятельности, на той или иной ее стадии. Степень и характер этой зависимости должны учитываться в процессе разработки частных методик уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях различных категорий.

С филологической точки зрения «ситуация» - это совокупность обстоятельств, положение, обстановка[114].

В криминалистике длительное время разрабатывается вопрос о понятии следственной ситуации. В соответствии с одним из первых определений под следственной ситуацией понималось определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи

с этим конкретными задачами его собирания и проверки[115].

Позднее было обращено внимание на ее динамический характер - как совокупности различных факторов, анализ и оценка которых влияют на определение направлений расследования, принятие решений и выбор способов действия[116].

Определенный интерес представляют и предложения рассматривать следственную ситуацию как положение, характеризующее тактическое, стратегическое или тактико-стратегическое информационное своеобразие [117] , а также учитывать при ее формулировании установленные по делу фактические данные и источники их получения[118].

Если в предложенных определениях заменить частный подход, характеризующий ситуацию как понятие, сформулированное применительно к стадии предварительного расследования, на более обобщенный, то под ситуацией, типичной для той или иной стадии (этапа, подэтапа) уголовного преследования, следует понимать обусловленную объективными и субъективными факторами систему элементов, которая характеризует состояние уголовного преследования на определенный момент времени.

Факторы объективного и субъективного характера могут быть различными. Думается, что в контексте настоящего исследования к субъективным факторам следует относить те обстоятельства, характеризующие ситуацию, которые обусловлены особенностями субъектов, так или иначе участвующих в уголовном судопроизводстве. Соответственно к числу объективных - относить те, которые непосредственно с ними не связаны.

Подходы к определению перечня субъективных и объективных факторов могут быть различны. Так, к числу объективных в литературе предлагается относить обстановку, в которой осуществляется уголовное преследование, в частности ее региональные и природно-климатические особенности[119].

Однако представляется, что наиболее значимыми факторами, определяющими обстановку ситуации, являются наличие, объем, характер, источники и возможности получения доказательственной и оперативно-розыскной информации об обстоятельствах, подлежащих

исследованию[120]. Именно они имеют значение для решения задач данного этапа (подэтапа) или стадии осуществления уголовного преследования, организации и планирования деятельности субъектов уголовного преследования.

В свою очередь наличие и характер влияния на ситуацию субъективных факторов обусловлены особенностями психологии субъектов уголовного преследования, а также иных участников процесса: подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, свидетелей, судей, адвокатов и др. От поведения каждого субъекта уголовного процесса и его оценки происходящего зависит ситуация, складывающаяся по конкретному уголовному делу[121].

На определенном этапе исследования проблем, связанных со следственными и судебными ситуациями, были отмечены перспективность и плодотворность использования и дальнейшей разработки применительно к судебному следствию уже устоявшихся в криминалистике понятий следственной ситуации, а также различных тактических приемов как средств

разрешения ситуации[122].

Выше было обосновано, что процесс познания (в том числе и при осуществлении уголовного преследования) отображается в обстановке, в свою очередь и обстановка оставляет следы, определяя в некоторой степени своеобразие процесса познания. Понимая под ситуацией обстановку, в которой протекает уголовное преследование в тот или иной момент времени, приходим к выводу о том, что криминалистическая характеристика уголовного преследования в определенной степени может выступать информационной базой для выделения типичных ситуаций.

Знание типичных ситуаций, складывающихся в процессе уголовного преследования, дает возможность разрабатывать более конкретизированные методические рекомендации, учитывающие особенности события преступления, а также особенности осуществления уголовного преследования не только применительно к различным стадиям, этапам и подэтапам деятельности, но и применительно к особенностям ситуаций, складывающихся внутри них.

В практической деятельности знание типичных ситуаций позволяет субъектам уголовного преследования не только организовать свою деятельность наиболее целесообразным и эффективным способом, но и прогнозировать развитие и изменение сложившихся ситуаций, а также появление новых.

Многообразие типичных ситуаций обусловливает необходимость их классификации. В качестве оснований классификации могут рассматриваться различные факторы. В наиболее общем виде основаниями для классификации ситуаций являются: наличие информации о предмете доказывания и источниках ее получения; а также имеющиеся доказательства и

возможность получения новых[123]. В качестве оснований могут выступать также: 1) стадии, этапы и подэтапы уголовного преследования (проверочные, следственные, судебные, кассационные, надзорные и т. д.); 2) степень обобщения (ситуации делятся на типичные и специфические); 3) уровень конфликтности (ситуации бесконфликтные и конфликтные, в том числе со строгим соперничеством или нестрогим соперничеством)[124].

Наиболее важным и сложным представляется определение того, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела на том или ином этапе уголовного преследования, насколько собранные данные достаточны для принятия того или иного решения, насколько собранные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Такую оценку производят все субъекты уголовного преследования на различных стадиях, этапах и подэтапах деятельности, каждый на своем уровне, в соответствии со своими процессуальными функциями, целями и задачами.

Если субъект уголовного преследования приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие исследованию, изучены достаточно для принятия того или иного процессуального или тактического решения, организация деятельности (включая и принятие решения) не вызовет больших сложностей.

В том случае, когда очевидны пробелы в исследовании, необходимо определить характер пробела: может ли он быть восполнен в ходе дальнейшего уголовного преследования. Сразу оговоримся, что целесообразным представляется рассматривать только ситуации, когда неполнота имеет существенное значение для дела.

Поскольку ситуации могут меняться весьма существенно на протяжении одной стадии, одного этапа или даже подэтапа, представляется достаточным в наиболее обобщенном виде выделять ситуации, характерные для начальной части каждого из названных периодов уголовного преследования, используя сравнительный метод.

При таком подходе в первую очередь ситуации следует разделить на три большие группы в зависимости от количества доказательств, ставших предметом оценки: 1 - количество доказательств не изменяется по сравнению с предыдущим периодом (подэтапом, этапом, стадией); 2 - количество доказательств уменьшается; 3 - количество доказательств увеличивается.

Содержание доказательственной информации по каждой из названных групп может либо оставаться без изменений либо меняться.

Анализ элементов, образующих складывающиеся ситуации, позволил выделить пять групп ситуаций.

1. Ситуация, когда количество и содержание всего комплекса доказательств остаются неизменными, является наиболее простой для принятия процессуальных и тактических решений, а также дальнейших организации и осуществления уголовного преследования.

Прогнозировать сохранение такой ситуации (в том числе и в судебных стадиях уголовного преследования) можно, как правило, по несложным, чаще одноэпизодным делам, когда и сам факт преступления и виновность лица не вызывают больших сомнений и сложностей в исследовании.

Однако необходимо иметь в виду, что некоторые незначительные изменения неизбежны: показания не могут повторяться слово в слово даже в том случае, если допрашивается добросовестный участник процесса, а результаты исследования вещественных доказательств и документов субъектами уголовного преследования могут некоторым образом отличаться от аналогичных результатов экспертных исследований.

2. Ситуация, когда количество доказательств уменьшилось или увеличилось без изменения содержания доказательственной информации, несколько сложнее.

Уменьшение количества доказательств без изменения содержания имеет место, например, тогда, когда какие-либо обстоятельства по делу подтверждаются в объяснениях или показаниях многих лиц, часть которых не являются в дальнейшем к следователю либо в судебное заседание, а также в случае исключения каких-то сведений (чаще результатов оперативно-розыскной деятельности) из числа доказательств по инициативе стороны защиты либо субъектов уголовного преследования. Однако речь идет о таком уменьшении количества доказательств, которое не влечет сколько-нибудь существенного изменения содержания собранной по делу доказательственной информации.

Увеличение количества доказательств без изменения их содержания может быть обусловлено такими причинами, как появление новых свидетелей и представление новых невербальных доказательств (предметов либо документов), подтверждающих ранее собранную информацию, результаты уже проведенного исследования имеющих значение для дела обстоятельств.

В таких случаях перед субъектами уголовного преследования стоит не столь сложная задача - исследовать вновь поступившие доказательства и несколько скорректировать позицию обвинения с учетом появления новых либо исключения ранее существовавших доказательств.

3. Ситуация, в которой количество доказательств не изменилось, но изменилось их содержание, может быть следствием изменения показаний лицами различных процессуальных категорий (подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, потерпевшими, свидетелями); изменения выводов эксперта. Различия в организации деятельности по осуществлению уголовного преследования в связи с каждым видом изменений так велики, что уместным представляется рассматривать их в качестве подвидов внутри данного вида ситуаций.

Изменение показаний потерпевшего, например, можно прогнозировать с высокой степенью вероятности в том случае, когда из материалов дела видно, что он был установлен при проведении проверки или следствием (а не сам обратился в правоохранительные органы), если затем не являлся по вызову, неоднократно менял свои показания. Аналогичное поведение свидетелей по делу также позволяет прогнозировать возможность изменения ими показаний в дальнейшем.

Однако не следует исключать и возможности изменения мнения специалистов, привлеченных в качестве экспертов по делу. В настоящее время наука и технологии развиваются достаточно стремительно, и применение новых методов исследования вполне может привести к изменению выводов эксперта. Прогнозирование такой ситуации весьма проблематично, но целесообразно, если известно о существовании нескольких методов исследования, а экспертами применен не самый современный, не самый удачный. Не упуская тактическую инициативу, субъектам уголовного преследования целесообразно планировать назначение либо заявление ходатайства о назначении повторной либо комиссионной экспертизы для решения наиболее важных вопросов.

4. Ситуация, когда уменьшение количества доказательств сопровождается изменением содержания комплекса доказательств, собранных по делу, в конечном итоге влечет за собой пересмотр позиции обвинения (объема или содержания предъявленного обвинения). Это может быть следствием неявки ранее допрошенных свидетелей или потерпевших, изменения показаний свидетелями или потерпевшими, частичного либо полного отказа от ранее данных показаний одним из подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) либо несколькими (или даже всеми). Последняя из названных ситуаций представляет наибольшие сложности для дальнейшего уголовного преследования в том случае, когда все остальные доказательства либо существенная их часть являются производными от показаний подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) при признании им своей вины (результаты очных ставок с другими лицами, следственных экспериментов либо проверок показаний на месте и т. д.).

К сожалению, именно эта группа ситуаций в настоящее время превалирует в следственной и судебной практике. Все чаще суд принимает решение об исключении той или иной части информации, собранной в процессе предварительного расследования, из числа доказательств. Как правило, это происходит из-за несоблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их сборе, исследовании или оценке. Иногда такие решения можно прогнозировать на более ранних этапах или стадиях уголовного преследования, что в свою очередь позволяет своевременно принять необходимые процессуальные либо тактико-методические меры.

В последние годы все большее распространение в российской судебной практике получает принцип «плодов отравленного дерева», хорошо известный англосаксонской системе права. Сущность принципа заключается в том, что никакие последующие процессуальные действия не могут сделать приемлемым доказательством информацию или предмет, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Достаточно часто, отказываясь от ранее данных показаний, лица ссылаются на применение к ним (их родным и близким) недозволенных методов ведения расследования. Такие ситуации также в ряде случаев можно прогнозировать заранее.

На всех этапах и стадиях уголовного преследования необходимо внимательно относиться к информации об оказании незаконного воздействия, в том числе на свидетелей и потерпевших, проверять ее и использовать законные средства и методы противодействия такой деятельности, а также восполнения тех пробелов, которые уже возникли либо могут возникнуть в дальнейшем.

5. Ситуация появления новых доказательств, изменяющих не только объем собранных доказательств, но и их содержание, также может повлечь существенное изменение основных выводов по делу: о виновности, невиновности, степени участия в совершении преступления кого-либо одного или нескольких лиц, оказавшихся в поле зрения субъектов уголовного преследования. Эта ситуация может сложиться на различных этапах и стадиях деятельности по осуществлению уголовного преследования, в том числе и в исключительных стадиях уголовного процесса.

Появление новых доказательств в ряде случаев можно прогнозировать. Как уже говорилось, в случае совершения виновными преступных действий в отношении широкого либо даже неопределенного круга лиц всегда велика вероятность появления новых потерпевших и свидетелей по делу. Однако появление новых потерпевших и свидетелей возможно и в иных случаях: когда информация о вынесении приговора по делу передается средствами массовой информации и заинтересованные лица впервые в связи с этим обращаются в правоохранительные органы; когда потерпевшие и свидетели долгое время находились вдалеке от места производства по делу, места судебного разбирательства и т. п.

В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия защитника (ст. 53 УПК РФ). В контексте рассматриваемой ситуации значение имеют такие полномочия, как право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), и право привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), т. е. лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

При этом закон определяет пути собирания доказательств: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), опрос лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Однако закон не обязывает защитника представлять собранную информацию предварительному следствию. Тем более, что невозможно однозначно определить, когда именно соответствующие предметы, документы или информация окажутся в поле зрения защитника, а затем и в его распоряжении.

Таким образом, если не обнаружены, например, орудия преступления, иные предметы и документы, существование которых обусловлено способом совершения преступления, иными элементами события преступления или обстоятельствами дела, субъекты уголовного преследования должны быть в любой момент готовы к представлению указанных предметов и документов стороной защиты.

В любой из приведенных выше ситуаций существенное значение имеет правильная оценка достаточности собранных доказательств. Важно своевременно не только выявить имеющиеся в исследовании обстоятельств дела пробелы, но и определить круг (хотя бы ориентировочно) недостающих доказательств, направления их поиска, а также приемы, средства и методы, которые могут быть использованы при отыскании, собирании, исследовании и оценке этих недостающих доказательств.

Завершающим разделом методики уголовного преследования должны стать методические рекомендации по организации и производству мероприятий по проверке заявления или сообщения о готовящемся либо совершенном преступлении, отдельных следственных действий, по определению заданий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по подготовке и участию в предварительном слушании, в судебных заседаниях и т. д.

Перечень и последовательность планируемых и осуществляемых действий и мероприятий могут быть самыми различными. Необходимо только помнить, что уголовно-процессуальным законодательством определены перечни следственных и судебных действий, Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» определены органы, управомоченные осуществлять этот вид деятельности, а также круг оперативно-розыскных мероприятий, которые могут быть произведены.

При разработке частных методик уголовного преследования следует, прежде всего, уделять внимание таким действиям и мероприятиям, подготовка, производство либо участие в назначении либо производстве которых отличается своеобразием, обусловленным криминалистическими характеристиками события преступления либо процесса уголовного преследования.

<< | >>
Источник: О.Н. Коршунова. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. 2006

Еще по теме § 4. Следственные, судебные и иные ситуации как элемент методики уголовного преследования:

  1. § 1. Принципы построения и структура методики уголовного преследования
  2. § 3. Обстоятельства, подлежащие исследованию, их место и роль в методике уголовного преследования
  3. Глава 2 Общие положения методики уголовного преследования
  4. § 2. Основные элементы познавательной деятельности в процессе уголовного преследования
  5. Глава 4 Методика уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера
  6. § 2. Криминалистическая характеристика информации о преступлении и его познании как основа уголовного преследования
  7. Глава 1 Уголовное преследование как познавательный процесс
  8. § 1. Уголовное преследование: понятие, виды и классификации
  9. § 2. Криминалистическая характеристика уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера
  10. Следственная ситуация: понятие, виды, факторы, влияющие на формирование
  11. 4. Выбор оптимальной последовательности проведения следственных и иных действий при расследовании уголовных дел
  12. Понятие уголовного права. Особенности уголовных правонарушений. Предмет уголовного права. Метод уголовного права. Задачи уголовного права. Функции уголовного права. Принципы уголовного права, их закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)
  13. 7. Иные элементы эмиссионного состава
  14. 3.5. Иные составы должностных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством РФ
  15. § 4. Особенности производства отдельных следственных действий и участия прокурора в судебных действиях
  16. § 2. Рациональность как преследование материального благосостояния
  17. ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ОСУЩЕСГВЛШШН ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
  18. Критическая ситуация как ситуация невозможности.
  19. Иные права руководителя органа судебной экспертизы предусмотрены статьей 21 Закона о СЭД.
  20. 6.2. Методика проведения судебно-психологической экспертизы