<<
>>

4. Выбор оптимальной последовательности проведения следственных и иных действий при расследовании уголовных дел

Требуемая эффективность применения имеющихся средств расследования преступлений в практической деятельности следователя (дознавателя) может быть обеспечена разными способами: расширением круга рекомендуемых средств расследования; их усовершенствованием; повышением действенности, а также взаимосвязью отдельных средств расследования при их реализации.

Взаимосвязь различных средств расследования предполагается и выражается, прежде всего, в применении этих средств по каждому делу в определенной последовательности (очередности), которая, с одной стороны, должна обеспечивать максимальное использование возможностей каждого действия, приема, операции, а с другой — позволять учитывать особенности и результаты одних действий при производстве остальных.

При расследовании любого преступления всегда приходится решать два основных вопроса — какие следственные действия, сопутствующие

им оперативно-розыскные и иные мероприятия необходимо осуществить для установления всех обстоятельств расследуемого события и в каком порядке их целесообразно проводить. Если выбор намечаемых к производству по уголовному делу следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий более или менее ограничен определенным их перечнем, то сочетание избранных действий допускает многочисленные варианты. Между тем, точное определение места и связей каждого следственного и иного действия в системе используемых по уголовному делу средств расследования имеет важное значение для своевременного и полного достижения целей следственной деятельности. Проведение следователем ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа, утрачивается полностью или существенно затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан5".

От правильного определении очередности следственных действий и иных мероприятий может зависеть даже сама возможность применения конкретного средства расследования — тактической операции (по задержанию взяточника с поличным, проверке алиби подозреваемого и др,).

В связи с тем, что у практических работников определение наиболее целесообразного сочетания различных следственных действий и иных мероприятий часто вызывает серьезные трудности, в научных криминалистических исследованиях интенсивно ведется разработка конкретных рекомендаций, позволяющих следователям (дознавателям) в каждом случае расследования преступления формировать оптимальную последовательность (очередность) следственных действий как основных средств собирания и проверки доказательств по уголовному делу, Предлагаются также соответствующие варианты последовательности проведения иных, помимо следственных, действий и оперативно-розыскных мероприятий, планируемых и реализуемых в практической деятельности по расследованию преступлений.

Рассматривая следственное действие в целом как сложный по своему составу, своеобразный комплекс поисковых, познавательных и удостоверительных операций или приемов55 — систему I уровня, входящую, в свою очередь, в более сложную систему «Деятельность по расследованию преступлений*· — систему II уровня, можно выделить внутреннюю и внешнюю последовательность производства следственного действия.

Нарушение условий формирования как внутренней, так и внешней последовательности отрицательно влияет на эффективность следственного действия, может привести к утрате доказательственного значения его результатов, влечет определенную дезорганизацию работы следователя по делу.

Внутреннюю последовательность производства следственных действий, прежде всего, образует установленный уголовно-процессуальным законом порядок того или иного действия на стадии предварительного расследования. Так, ч. 2 ст. 192 УПК РФ закрепляет общую последовательность действий следователя при проведении очной ставки: вначале следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой; далее допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка; после дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц, а лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

Определение внутренней последовательности производства следственных действий может иметь организационно-управленческий аспект (учитывается, что деятельность по осмотру, обыску, допросу и т,д, складывается из отдельных этапов — подготовительного, непосредственного проведения, фиксации хода и результатов; каждый этап рассматривается как определенная последовательность реализации конкретных операций, решений, мероприятий и т.п.51) и тактический аспект (предполагается установление очередности реализации в процессе соответствующего действия выбранных следователем тактических приемов).

Заранее определенное сочетание тактических приемов в рамках какого-либо одного следственного действия может образовывать самостоятельное средство расследования преступлений — тактическую комбинацию.

Замысел каждой тактической комбинации заключается в том, чтобы найти такое сочетание тактических приемов, используемых в процессе производства следственных действий, которое усиливало бы эффективность их воздействия и позволяло бы реализовывать задачи, которые не могут быть решены применением отдельных приемов, С этой целью, исходя из тактической задачи, которую необходимо решить, на основе анализа следственной ситуации следователь выбирает оптимальные тактические приемы осуществления соответствующего следственного действия и определяет последовательность их применения. В структуре сформированной подобным образом тактической комбинации каждый правильно выбранный тактический прием как элемент структуры является незаменимым, а последовательность приемов — обычно жестко определенной, что и обеспечивает требуемый эффект. В этой связи разработку и реализацию тактических комбинаций можно рассматривать как один из способов алгоритмизации следственной деятельности, предусматривающий выработку точных правил и предписаний о выполнении субъектом расследования действий в определенном порядке для решения конкретной задачи в типичных следственных ситуациях.

При образовании тактической комбинации акцент следует делать на ее оптимальности как высшей степени эффективности. Тактическая комбинация есть оптимальное сочетание тактических приемов, причем критерию оптимальности должны отвечать как отдельные приемы, включенные в комбинацию, так и последовательность их применения”.

Оптимальный вариант комбинирования тактических приемов разработан, например, применительно к тактике производства допроса подозреваемого (обвиняемого), отказывающегося давать показания. Практика показывает, что подозреваемый и обвиняемый в ряде случаев могут постепенно подходить к признанию вины в совершении преступления и для этого требуется длительное, системное и эффективное психологическое воздействие на них. Такое воздействие при конфликтной ситуации допроса целесообразно осуществлять в форме тактической комбинации, которую может образовывать примерно следующая последовательность тактических приемов: 1) снятие напряжения в ходе беседы до начала допроса; 2) обращение к положительным чертам личности допрашиваемого; 3) убеждение в неправильности занятой им позиции; 4) выявление мотивов отказа допрашиваемого давать показания и их устранение; 5) предъявление доказательств в ходе допроса; 6) демонстрация объективных возможностей установления обстоятельств по делу независимо от показаний допрашиваемого. Данная тактическая комбинация оптимальна по составу и последовательности применения приемов и может проводиться по различным категориям уголовных дел, то есть имеет общетактическое значение.

Вопрос формирования внешней последовательности производства следственных действий имеет отношение к процессу расследования преступлений в целом и потому должен решаться на уровне общих задач следственной деятельности. Соответственно, использование такого сочетания, которое представляет собой оптимальную последовательность намечаемых и проводимых следственных действий, рассматривается в криминалистике как принцип построения методик расследования отдельных видов и групп преступлений5*.

Сочетание следственных и иных действий в процессе расследования преступлений может предусматривать их одновременное (параллельное) или последовательное (поочередное) проведение. Одновременное выполнение действий (например, одновременное проведение обыска по месту жительства обвиняемого, на его рабочем месте, в иных помещениях, которыми пользовался обвиняемый, у его близких родственников и знакомых) позволяет реализовать все намеченные действия сразу, в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), сократить сроки решения определенных задач расследования, получить другие преимущества тактического характера, но при этом требует максимальной координации и согласованности выполняемых мероприятий, большего состава исполнителей и т.п. Последовательное проведение отдельных действий предполагает установление и соблюдение оптимальной в конкретной ситуации расследования последовательности их реализации для достижения намеченных целей. При таком порядке можно использовать результаты одних действий для подготовки и выполнения других; выбирать тактические приемы производства последующих следственных действий в зависимости от тактики предыдущих; при необходимости повторять определенные мероприятия; своевременно производить замену отдельных действий и т.д.

Вопрос о выборе того или иного порядка выполнения намеченных следственных и иных действий должен разрешаться индивидуально в каждой конкретной ситуации расследования. Самым общим критерием, на основе которого принимается решение по данному вопросу, признается надлежащая эффективность запланированных криминалистических действий, проводимых в определенном порядке (каждого действия в отдельности и целого их комплекса). В криминалистической теории и следственной практике эффективными считаются такие средства расследования преступлений, с помощью которых оптимально достигаются желаемые результаты, запланированные в качестве цели применения этих средств. Соответственно, избранный порядок выполнения определенных действий должен обеспечивать достижение стоящих перед каждым из этих действий и их комплексом целей и позволять добиваться этого своевременно, допустимыми и рациональными способами, с наименьшими затратами сил и средств.

В реальной практике расследования преступлений выполнение следственных действий и иных мероприятий по делу зависит от многих факторов (обстоятельств, условий). В криминалистической литературе (Р.С. Белкин, С.А. Шейфер, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, Α.Λ. Закатов, С.В. Кузьмин и др.) разработан достаточно широкий перечень таких факторов, однако этот перечень, обусловленный бесконечным разнообразием обстановки, в которой проводится расследование преступлений, все же не может считаться исчерпывающим.

Принципиально важно, что ни одно из предусматриваемых подобного рода перечнем условий в отдельности не позволяет упорядочить все возможные действия следователя во всех допускаемых ситуациях расследования. Необходимо учитывать тот факт, что в итоге на очередность выполнения следственных и иных действий по делу будет влиять и различная значимость самих факторов (так, безусловно, самым значимым является такой фактор, как требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок производства следственных действий; а, например, имеющиеся в распоряжении следователя силы и средства учитываются в меньшей степени)55. Возможны также ситуации принятия следователем по поводу конкретной последовательности проведения тех или иных действий решения, связанного с тактическим риском (допущение возможности недостижения поставленной цели или наступления каких-либо отрицательных последствий).

Некоторые влияющие на очередность проведения по делу следственных действий и иных мероприятий факторы должны подлежать обязательному учету следователем (характер и познавательные возможности определенных следственных действий, положения уголовно-процессуального закона и т.п.). Большинство же такого рода факторов носит субъективный характер, допускает различную степень их учета, они по-разному могут оцениваться конкретным следователем в силу присущих ему психологических особенностей, профессионализма, опыта работы и пр.

Такое положение существенно осложняет возможность алгоритмизации процесса установления последовательности производства следственных и иных действий при расследовании преступлений, однако оно не должно препятствовать реализации установки на как можно более полный и точный учет каждого значимого фактора при планировании расследования, подготовке и проведении конкретных действий следователя.

В криминалистике последовательность следственных и иных действий рассматривается в двух аспектах. Во-первых, как категория криминалистической методики, когда идет речь о последовательности определенных действий в структуре процесса расследования различных видов преступлений, применительно к отдельным этапам этого процесса5*·. Здесь традиционно выделяются первоначальные и последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Соблюдая такую последовательность криминалистических действий, необходимо в начале расследования преступления прежде всего, а в большинстве случаев даже неотложно, осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые направлены на:

— ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать; уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу;

— получение исходных данных для построения широкого круга версий по основным обстоятельствам дела и развернутого планирования расследования;

— своевременное собирание и фиксацию всех возможных доказательств, которые в противном случае с течением времени могут быть утрачены;

— установление, розыск и задержание преступника по «горячим следам» в целях предупреждения уклонения его от ответственности;

— предотвращение вредных последствий преступного деяния, пресечение преступной деятельности и устранение причин, обусловивших совершение преступления;

— обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением57.

Во-вторых, последовательность следственных действий можно рассматривать как тактико-криминалистическую категорию, имея в виду их оптимальное сочетание для успешного решения различных тактических задач в конкретных ситуациях расследования55. Разработанные криминалистические рекомендации по определению оптимальной последовательности следственных действий в данном ее понимании могут широко использоваться при планировании и реализации различных действий на любом этапе расследования, а также в рамках тактических операций.

В криминалистической литературе различается однозначная, альтернативная и безразличная последовательность проведения определенных следственных действий59.

Однозначной является такая последовательность, при которой всегда, в любом деле одно из сочетаемых действий логически вытекает из дру- того либо невозможно без другого действия. Логическую связь можно проследить, например, между следственным осмотром трупа, обнаруженного на месте происшествия, и судебно-медицинской экспертизой этого трупа. Результаты осмотра в определенной степени облегчают эксперту решение поставленной перед ним задачи, поэтому осмотр трупа должен проводиться до судебно-медицинской экспертизы. Обратная же последовательность проведения этих следственных действий может повлечь утрату и существенное изменение первоначальных признаков трупа и, следовательно, осложнит расследование или приведет к ошибочным результатам. Логическая связь имеется также между получением следователем образцов для сравнительного исследования и производством судебной экспертизы. Разнообразные образцы предоставляются эксперту в качестве необходимого материала для исследования, поэтому следователь должен организовать получение таких образцов перед производством соответствующей экспертизы.

Невозможность производства одного следственного действия без другого обычно носит объективный, устойчивый характер и в силу этого предусматривается уголовно-процессуальным законом. Так, согласно ч, 1 ст. 192 УПК РФ, очная ставка может быть проведена только между ранее допрошенными лицами для устранения существенных противоречий в их показаниях, следовательно, данному следственному действию должны обязательно предшествовать допросы соответствующих лиц. Невозможно производство проверки показаний на месте без предварительного получения в ходе допроса проверяемых показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля (ч. 1 ст. 194 УПК РФ).

Если сочетание следственных действий предусматривает их однозначную последовательность, то от субъекта, осуществляющего расследование, требуется лишь точно соблюдать на практике установленный порядок.

Альтернативная последовательность допускает принципиальную возможность любого чередования следственных и иных действий. Ее практическая реализация завершается выбором из всех возможных вариантов одного определенного сочетания различных действий, являющегося в конкретной ситуации расследования оптимальным,

В настоящее время в криминалистике предлагается множество различных рекомендаций по определению оптимальной последовательности производства отдельных следственных и иных действий. Эти рекомендации носят не только общий характер, но и касаются порядка проведения расследования по отдельным видам (группам) преступлений в типичных следственных ситуациях. Такая множественность способна усложнить процесс практического использования соответствующих рекомендаций, поскольку в ее рамках наблюдается дублирование или, наоборот, взаимное исключение отдельных рекомендаций, имеет место их излишняя детализация и т.п.

В этих условиях представляется целесообразным при выборе из числа возможных альтернатив оптимальной последовательности проведения следственных и иных действий руководствоваться специальными принципами, которые определяют общее направление формирования очередности следственных действий и упорядочивают процесс построения целостной системы всех мероприятий по конкретному уголовному делу.

Изучение множества факторов, влияющих на последовательность производства следственных действий, обобщение и анализ различных вариантов их сочетания при расследовании преступлений показывают, что формирование необходимой последовательности может происходить по трем основным принципам: временному, информационно-доказательственному и организационно-тактическому. Выбрав наиболее подходящий в сложившейся ситуации расследования принцип, следователь может в соответствии с ним определить общую схему очередности проведения следственных действий и иных мероприятий по конкретному делу, используя криминалистические рекомендации по выбору отдельных действий, их взаимному сочетанию и т.д.

Основным фактором при установлении оптимальной последовательности проведения следственных и иных действий может быть временной фактор, определяющий общие процессуальные сроки расследования,

конкретный момент производства того или иного действия и объем времени, отводимого на проведение соответствующего следственного действия. Результат правильного и точного учета данного фактора находит отражение в своевременности производства каждого следственного действия и его оптимальной продолжительности.

Формируя последовательность следственных действий на основе временного принципа, необходимо исходить из следующих рекомендаций.

В первую очередь проводятся следственные действия, промедление с которыми грозит их неэффективностью, в частности, невозможностью обеспечить фиксацию следов преступления, могущих исчезнуть или измениться (осмотр места происшествия в неблагоприятных погодных условиях, допрос умирающего, пассажира в пути следования), а также позволяющие зафиксировать событие, являющееся скоротечным и могущее в дальнейшем не повториться (например, задержание с поличным при наличии сведений о готовящейся передаче взятки)®.

Если для проведения следственных действий процессуальным законом установлены определенные сроки, как, например, в отношении допроса обвиняемого, то место этих следственных действий среди других зависит от процессуальных сроков61.

Рекомендуется в начале расследования проводить такие следственные и иные действия, которые обычно связаны с длительными затратами времени (назначение экспертиз, ревизий)62.

Процессуальная и тактическая ситуации производства конкретного следственного действия могут требовать безотлагательного, немедленного его проведения. Следственные действия, проводимые в таком временном режиме, образовали в уголовном процессе и криминалистике особую категорию «неотложных следственных действий».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет неотложные следственные действия, указывая на цели их осуществления — обнаружение и фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5), Кроме того, уголовно-процессуальным законом не исключается производство любого следственного действия «в случаях, не терпящих отлагательства» 8 Зіік 3911

(ч. З ст. 164 УПК), и предусматривается особый (с отклонением от общих правил) порядок производства осмотра, обыска и выемки в «случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 5 ст, 165, ч. 2 ст. 176 УПК).

Криминалистическое и процессуальное понимание неотложности следственных действий по сути совпадают: в расчет принимается срочность, не допускающая промедления при проведении конкретного следственного действия в определенных условиях. Неотложность следственных действий может обусловливаться самыми разными причинами, игнорирование которых влечет отрицательные последствия лдя расследуемого дела: это необходимость срочно пресечь или предотвратить совершение преступления; угроза уничтожения следов преступления, иных доказательств по делу, их сокрытия или недоступности для следствия; возможность для подозреваемого скрыться и т.д-

В ходе производства какого-либо следственного действия также может возникнуть необходимость в срочном проведении другого следственного действия (например, когда при допросе обвиняемого получена информация, дающая основания для проведения обыска по месту жительства или работы обвиняемого). В этом случае первое действие должно быть либо завершено производством, либо прервано и затем с соблюдением процессуального режима (включая оформление специальным протоколом) проводится неотложное следственное действие, потребность в котором неожиданно возникла. После этого следователь завершает прерванное следственное действие61.

Неотложный характер в принципе может приобрести любое следственное действие на любом этапе расследования преступления. В большинстве случаев неотложные следственные действия проводятся в начале расследования (тогда они одновременно будут являться и первоначальными), однако необходимость их немедленного производства может возникнуть и на последующем, и даже на заключительном этапах расследования.

Последовательность всех действий, проводимых в ходе расследования, может определяться особенностями развертывания работы следователя по собиранию и использованию доказательственной информации, значимой для дела. Здесь нужно учитывать содержание решаемых следователем задач, характер, источник и объем исходных данных, важность получаемой по делу информации и в зависимости от этого планировать необходимые следственные и иные действия.

Логика процесса доказывания по уголовному делу требует сначала проводить следственные действия, позволяющие решить вопросы, без выяснения которых дальнейшее расследование может стать бесцельным (например, выяснить, является ли расследуемое событие преступлением или несчастным случаем), и направленные на установление фактов, имеющих решающее значение для расследования (например, достоверности признаков хищения)*1.

Устанавливая порядок проведения следственных действий, необходимо исходить из важности скорейшего производства тех из них, которые в максимальной степени устраняют недостаток доказательственной информации и позволяют получить существенный объем сведений по делу.

В соответствии с криминалистическими рекомендациями по первоочередному устранению в ходе расследования информационной неопределенности складывающейся следственной ситуации, целесообразно прежде всего планировать следственные действия, направленные на получение недостающих данных о наиболее важных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, — о событии преступления и виновности определенного лица65.

В рамках последовательности следственных и иных действий, формируемой по информационно-доказательственному принципу, необходимо особое внимание уделять решению вопроса обеспечения следователя достоверной и полной информацией о расследуемом событии. Соответственно, следует обязательно планировать и как можно раньше осуществлять действия, которые предотвратят попытки скрыть и исказить имеющую значение для расследования информацию (немедленный обыск в доме лица, задержанного в качестве подозреваемого, допрос его родственников и т.п.) и нейтрализуют иные намерения заинтересованных лиц противодействовать расследованию.

В определенных ситуациях расследования преступлений следователь может устанавливать последовательность проведения отдельных действий по делу, руководствуясь организационно-тактическим принципом, учитывая при этом соответствующие криминалистические рекомендации.

Общая очередность производства следственных действий и иных мероприятий может обусловливаться логической взаимосвязанностью решаемых в ходе расследования задач. При этом следователю необходимо исходить из представления о процессе расследования как о едином, логически стройном целом, в котором каждый новый этап должен быть связан с предыдущим как следствие с причиной. Так, по делу об убийстве, связанном с расчленением трупа, рекомендуется в начале расследования проводить те действия, посредством которых возможно установить личность потерпевшего, поскольку это позволяет наметить круг знакомых потерпевшего, среди которых, вероятнее всего, и находится преступник*6. Соблюдая логический порядок ведения расследования, целесообразно вначале проводить следственные действия, являющиеся необходимым условием проведения других запланированных действий (допрос, на котором будут получены данные'об орудии преступления, позволяющие провести его выемку у подозреваемого) и принятия определенных процессуальных решений по делу (о движении дальнейшего расследования, об избрании меры пресечения ит.п.)67.

Выбор последовательности проведения следственных действий осуществляется также в соответствии с установленным следователем приоритетом решения тактических задач в конкретных условиях расследования. Естественно, вначале проводятся действия, направленные на решение первоочередных задач, а затем и последующих.

Осуществляя проверку выдвинутых по делу следственных версий, в ряде случаев рекомендуется особенно интенсивно проверять наиболее вероятные в конкретной ситуации предположения следователя1*. Поэтому следственные и иные действия, результаты которых позволяют подтвердить или опровергнуть соответствующие предположения, кажущиеся наиболее вероятными, должны быть проведены в первую очередь. Б таком же порядке целесообразно проводить те мероприятия, в результате которых могут быть получены данные для проверки сразу нескольких следственных версий.

Последовательность проведения сочетаемых следственных и иных действий может не иметь значения для получаемых результатов расследования (безразличная последовательность). В этих случаях определенные действия могут осуществляться в любом произвольном порядке. Представляется, что такая форма сочетания следственных и иных действий должна применяться только в редких случаях, поскольку очень часто успех расследования зависит именно от точного соблюдения определенной последовательностивыполненияотдельныхкриминалисти- ческих действий. В произвольном порядке могут проводиться, очевидно, лишь вспомогательные и обеспечивающие мероприятия; основные следственные действия как средства получения и проверки доказательственной информации по делу должны осуществляться в определенной последовательности.

<< | >>
Источник: Чебуренков А. А.. Основы теории расследования. 2010

Еще по теме 4. Выбор оптимальной последовательности проведения следственных и иных действий при расследовании уголовных дел:

  1. Понятие и виды негативных обстоятельств и их значение при расследовании уголовных дел
  2. Уголовно-процессуальный закон, во многих случаях достаточно подробно регламентируя деятельность по расследованию уголовных дел
  3. /6.2. Учет при проведении следственного эксперимента психологических факторов
  4. §2. Роль судебных экспертиз и исследований в расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
  5. Применение криминалистической фотографии и видеосъемки при производстве следственных действий
  6. Особенности расследования дел об убийствах при обнаружении частей трупа
  7. 7.2. Общая психологическая характеристика судебного процесса при рассмотрении уголовных дел
  8. 1.4. Участие органов внутренних дел при проведении налоговых проверок
  9. Адвокат – участник уголовного судопроизводства при подготовке дел к слушанию и в судебном разбирательстве
  10. Глава 15. Психология судебного процесса (при рассмотрении уголовных дел).
  11. § 4. Особенности производства отдельных следственных действий и участия прокурора в судебных действиях
  12. Понятие и виды планирования расследования. Особенности планирования расследования по сложны/м многоэпизодным делам и при расследовании преступлений группой следователей
  13. Какие действия при проведении переговоров о заключении договора относятся к недобросовестным?
  14. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
  15. Тема 15. Психологические аспекты действия сотрудников ОВД при проведении массовых мероприятий
  16. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ