Ситуация 2.1

. Конституционный суд изучил следующую ситуацию. По данным инвентаризации выяснилось, что имущество, которое числилось на балансе компании, фактически отсутствовало. Инспекторы предложили налогоплательщику представить документы, подтверждающие хищение, порчу или потерю недостающих объектов.

Таких бумаг в организации не нашлось, и налоговики заявили, что имущество было реализовано. А поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация является объектом налогообложения НДС, инспекторы начислили данный налог к уплате.

Налогоплательщик с данным подходом не согласился и заявил, что его конституционные права нарушены.

Вопрос. Кто прав? Аргументируйте.

<< | >>

↑

Источник: Бдайциева Л.Ж.. Ситуационный практикум по налоговым спорам и анализу арбитражных решений / Л. Ж. Бдайциева. - СПб : Изд-во СПбГЭУ,2015. - 71 с.. 2015

Еще по теме Ситуация 2.1:

- Адвокатура РФ - Административное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право России - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право России - Конкурсное право России - Конституционное право - Корпоративное право России - Медицинское право России - Правоведение - Теория государства и права РФ - Уголовное право - Уголовное право - Хозяйственное право -