§ 4. Судебный прецедент

Судебный прецедент - это судебное решение, используемое в ка­честве образца при аналогичных обстоятельствах.

Судебный прецедент признан одним из источников права во мно­гих государствах (Великобритания, Канада, США, Австралия и др.).

Английское правило прецедента раскрывается в следующих поло­жениях: 1) судебные решения, вынесенные палатой лордов, а с обра­зованием в 2005 г. и Верховного суда Соединенного Королевства, обязательны для всех судов; 2) решения апелляционных судов обяза­тельны для всех нижестоящих судов, а также для самого суда, вы­несшего решение.

В США судебный прецедент действует не так жестко, что связано с федеративным устройством государства. Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут изменять свою практику. Каждый из штатов независим, и правило прецедента относится к их компетенции лишь в пределах особенностей судебной системы каждого штата.

Признание судебного прецедента источником права дает возмож­ность суду осуществлять правотворческие функции как в случае от­сутствия закона, так и при его наличии.

В странах с континентальной системой права (Германия, Франция, Беларусь, Россия и др.) судебные решения, хотя и обладают автори­тетом, но официально не относятся к судебным прецедентам. Во мно­гих странах с континентальной системой права верховный суд госу­дарства принимает постановления, в которых содержатся разъясне­ния по вопросам применения законодательства. Эти разъяснения обя­зательны для всех судов, в том числе и для тех, кто его принял, а так­же иных правоприменителей. В этих постановлениях содержится концентрированное выражение судебной практики в виде норм- разъяснений, норм-уточнений, норм-толкований и др. Они имеют ту же структуру (гипотеза, диспозиция и санкция), что и нормы права, помещенные в нормативные правовые акты, только они сформулиро­ваны не в традиционной форме, присущей нормам права. Но логиче­ски структура этих норм прослеживается. Для того чтобы отграни­чить нормы права, содержащиеся в нормативных правовых актах, от норм права, которые сформулированы в постановлениях верховного суда государства, существует понятие «правоположения», под кото­рым следует понимать нормы права, закрепленные в судебных актах общего характера (постановления верховного суда государства, в ко­торых разъясняется законодательство). Правоположения компенси­руют естественное отставание законодательства от динамики обще­ственных отношений. Разумное использование правоположений спо­собно обеспечить стабильность правопорядка.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, судебный прецедент не признан официальным источ­ником права, а с другой - постановления верховных судов по общим вопросам нередко считаются источником права, приравненным к за­кону.