Судебный прецедент
Прецедент - это решение, принятое в одном спорном случае, которое становится обязательным (образцом) для других однородных случаев[135]. «Первое решение суда по вопросу, не предусмотренному ни юридическим обычаем, ни законом, получает значение судебного прецедента, то есть такого предшествующего случая, который имеет значение нормативного факта при последующих судебных решениях», - писал Ф.
В. Тарновский[136]. Таким образом, судебное решение, будучи само по себе индивидуальным правоприменительным актом, содержит норму права, так как оно является обязательным для решения последующих аналогичных дел. При этом прецедентом в узком смысле слова, по мнению многих исследователей[137], является лишь мотивировочная часть решения высших судов. Действительно, нормативностью обладает именно мотивировка, на основе которой выносится решение. Однако, не будучи выраженным в судебном решении, прецедент существовать не может. С другой стороны, для решения нового юридического дела на основе прецедента необходимо заключение о его аналогичности «первому решению» - образцу. Поэтому как описательная часть, так и само решение (резолютивная часть) имеют принципиально важное значение.Правом издания судебных прецедентов обладают не все суды, а только высшие судебные инстанции. «Формально судебный прецедент может создаваться судом любой инстанции, - пишет А. С. Автономов, - но он не имеет обязательной силы для вышестоящих судов, поэтому обычно в современных условиях только решение высшей апелляционной инстанции, обязательное для всех судов данного государства, приобретает силу прецедента»[138]. Правом издания судебных прецедентов официально наделены Верховный суд в Великобритании, Верховный суд в США и Верховные суды штатов, другие высшие суды в странах англо- американской правовой системы.
В странах континентальной Европы судебные прецеденты, как правило, не признаются формами внешнего выражения права, а считаются актами правоприменения. Исключение составляют решения административных судов (например, решения Государственного совета Франции - высшей инстанции административной юстиции), а также акты конституционного надзора. Они оказывают существенное воздействие на законодательный процесс и на все нормотворчество. В ФРГ, например, Федеральный конституционный суд своими решениями по толкованию основного закона фактически создает новые нормы[139]. Судебные прецеденты официально признаются формой выражения права в скандинавских государствах.
Дискуссионным является вопрос о том, существуют ли судебные прецеденты в нашей стране, в частности, можно ли считать судебными прецедентами постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Не вдаваясь в спор по этому непростому вопросу, отмечу, что по своей сути такие решения представляют собой интерпретационные акты. Сами по себе они не могут изменять законодательство. Невозможно принять решение, только основываясь на подобного рода решениях высших судебных органов. Однако они часто не только уточняют, конкретизируют существующие нормы права, но придают им новый смысл, т. е., по сути, создают новые правила поведения. Будучи обязательными (либо официально, как, например, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, либо фактически, как Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), они формулируют норму права. Но в прямом, буквальном смысле слова, в основном по формальным моментам, судебными прецедентами они не являются. Полагаю, предпочтительнее именовать их основаниями судебной практики - обычаями, складывающимися при рассмотрении близких судебных споров. Это же касается рассмотрения споров административными органами государственной власти.
5.6.
Еще по теме Судебный прецедент:
- СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА. КЛАССИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
- Судебный прецедент поэтому не может быть приравнен к целому судебному решению, так как содержится лишь в мотивировочной части последнего.
- Судебный прецедент
- § 4. Судебный прецедент
- § 4. Судебный прецедент
- § 4. Судебный прецедент
- РОССИЯ И СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ
- § 4. Судебный и административный прецедент как источник права
- 6. Судебный прецедент как источник права
- 17.4 Правовойобычай, нормативный договор, судебный прецедент, правовая доктрина