<<
>>

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА. КЛАССИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА

Одним из важнейших источников права является судебный преце­дент. Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или же низшей инстан­ции при решении аналогичных дел.

Прецедент как источник пра­ва известен еще с древнейших времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали эдикты преторов (решения или предписания по конкретным вопросам). Первоначально они име­ли обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих преторов, их принявших, и в течение срока (как прави­ло, один год) пребывания их у власти.

Однако многие положения эдиктов одних преторов повторялись в других эдиктах вновь избранных преторов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Решения и правила, сформулиро­ванные преторами в разное время, постепенно сложились в систе­му общеобязательных норм под названием преторского права.

Следует отметить, что в классическом понимании судебный прецедент появился и получил развитие в Англии. Еще в XIII в. в этой стране были образованы и действовали разъездные королев­ские суды. В своей деятельности они руководствовались в основ­ном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи вырабатывали общие нормы, принципы и подходы в рассмо­трении споров из разных сфер общественной жизни. Таким обра­зом складывалось общее право (англ, common law), которое перво­начально было неписаным. Следует отметить то обстоятельство, что английское феодальное право практически не подверглось влиянию римского права.

В дальнейшем решения королевских судов стали использовать­ся в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Соответственно, судебная практика стала од­ним из основных источников права.

В XIV в. в Англии наряду с общим правом начинает функцио­нировать и так называемое право справедливости. Оно возникло как апелляционный институт. Недовольные решением своих дел в судах общего права обращались «за милостью и справедливостью» к королю. Король делегировал свои полномочия лорду-канцлеру, который считался «проводником королевской совести». Он при решении дел применял нормы общего права, римского права или канонического права, руководствуясь «соображениями справедли­вости». В дальнейшем данный суд также стал использовать свои же судебные прецеденты. В конечном итоге общее право и право справедливости были объединены и в результате образовалось об­щее прецедентное право.

В связи с этим прецедентное право традиционно определяется как право, состоящее из норм и принципов, созданных и принимаемых английскими судьями в процессе выполнения ими судебных решений.

В настоящее время данный тип правовых систем существует в Ве­ликобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Север­ной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населе­ния живет в правовых рамках, определенных именно англосаксон­ской правовой системой.

В рамках данной правовой системы прецеденты могут заимст­воваться одними странами у других. Так, 50% прецедентного права Новой Зеландии заимствуется из Соединенного Королевства, 10% — из Австралии, некоторая часть — из Канады. В Австралии х/, прецедентов основывается на «убедительности» английских прецедентов, около 1% — новозеландских.

Сама Великобритания заимствует прецеденты из Австралии, Канады, Новой Зеландии (в общей сумме около 1%).

В Ирландии в силу сложившихся исторических особенностей взаимоотношения Великобритании и Ирландии установилось крайне негативное отношение к английским судебным прецеден­там. В то же время заметно тяготение ирландских судей к амери­канской практике. В судах часто цитируются дела Верховного суда США, реже — Высокого суда Австралии.

Таким образом, в классическом понимании судебный прецедент появился и получил развитие в Англии, а затем и в других странах англосаксонской правовой семьи. Поэтому рассмотрим основные признаки и понятие судебного прецедента как источника права, существующего в классическом понимании в Великобритании.

Классическое понимание судебного прецедента. Одним из важ­нейших признаков судебного прецедента является его обязатель­ность (императивность). В 1854 г. специальным парламентским ста­тутом была официально признана обязательность судебных прецеден­тов. При этом были установлены следующие принципы прецедентного права:

— нижестоящий суд обязан следовать выводам высшего суда;

— высшие суды не зависят от решений низших судов;

— суд первой инстанции не связан решением другого суда этого же уровня;

— последующие решения палаты лордов (как высшей судеб­ной инстанции) не должны противоречить своим же пре­дыдущим решениям.

Таким образом, прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей су­дебной практики прецедентами могут быть только те решения со­ответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда. В случае если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение, однако такое мнение не имеет право­вой силы прецедента. Но практикующие юристы изучают и подоб­ные позиции, так как иногда такие мнения становятся мнением большинства спустя некоторое время.

Итак, суды соответствующей инстанции принимают решения, которые обладают следующими признаками:

— общеобязательность — ему должны следовать суды той же или низшей инстанции;

— имеют общий характер, так как распространяются на все аналогичные случаи;

— формально определены, так как закреплены в соответству­ющем документе.

К этому добавим, что данное решение принято компетентным государственным органом и за его неисполнение стоит возмож­ность государственного принуждения.

Следует отметить, что данные признаки совпадают с признака­ми нормы права. Исходя из этого можно сделать вывод, что судеб­ное решение обладает признаком нормативности, а значит, в нем содержится соответствующая норма права (прецедентная норма). Где же она находится?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим структуру судебного пре­цедента. Он состоит из трех элементов.

1) Установление существенных фактов дела, прямых и произ­водных. Производное установление фактов является выводом су­дьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строит­ся на основании прямых фактов. Этот элемент получил название — «постановляющая часть».

2) Следующим элементом судебного прецедента является опре­деляющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, примени­мые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоя­тельств.

3) Заключительный элемент судебного прецедента — соб­ственно решение, т.е. вывод, основанный на соединении двух пер­вых действий.

С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть {сущность ре­шения). Сущность решения (лат. ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) яв­ляется, по сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на ос­новании которой и принимается судебное решение.

Выявление из общей формулы судебного прецедента основания решения — важная стадия формулирования прецедентной нормы. Основание решения (прецедентная норма) может применяться в качестве прецедента, когда судьи договорились об этом и факты, изложенные в деле, совпадают с фактами дела, в решении по ко­торому было установлено основание решения.

Таким образом, судьи в некотором смысле творят право, но это правотворчество ограничено определенными и тщательно прове­денными границами. Об этом говорится в деклараторной теории права. Ее автором справедливо считается авторитетный англий­ский юрист Блэкстон (Blackstone). Он первым обобщил многове­ковую практику общего права и сформулировал ее основные идеи. Суть идей состоит в том, что судьи не творят право, а лишь декла­рируют или «открывают» его, что нормы права существуют объек­тивно и независимы от судей.

В деклараторной теории Блэкстона нашли отражение передо­вые для того времени взгляды на природу права как на разновид­ность законов, данных человеку свыше. В этом смысле, по Блэке- тону, законы права есть не что иное, как законы природы. Как и законы природы, правовые законы не могут изменяться, отменять­ся или вводится по желанию людей или общества. Судьи — это «оракулы» права. Их решения — наиболее авторитетные свидетель­ства права, понимаемого как обычай, который составляет часть общего права. Судьи используют делегированную им государством власть не для того, чтобы творить новое право, а для того, чтобы утверждать естественное право, которое неизменно.

К этому добавим, что при принятии решений судебные органы утверждают не только естественные права человека, но и отражают такие реалии, как обычаи и традиции народа, житейский опыт су­дей, их политические воззрения и внутренние убеждения о поня­тии добра и справедливости, долга и ответственности.

Итак, к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся:

— обязательность;

— прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судеб­ной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;

— прецедентами могут быть только те судебные решения, ко­торые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается реше-

ниє) — той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

— сущность решения (прецедентная норма) должна основы­ваться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

На основании данных признаков дадим определение классиче­ского судебного прецедента. Судебный прецедент — это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его чле­нов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, облада­ющее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел.

19.7.

<< | >>
Источник: Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015. — 559 с. . 2015

Еще по теме СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА. КЛАССИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:

  1. § 4. Судебный и административный прецедент как источник права
  2. 6. Судебный прецедент как источник права
  3. Судебный прецедент поэтому не может быть приравнен к целому судебному решению, так как содержится лишь в мотивировочной части последнего.
  4. Можно ли считать закон формой (источником) права наряду с судебным или административным прецедентом и санкционированным обычаем:
  5. Судебный прецедент
  6. § 4. Судебный прецедент
  7. § 4. Судебный прецедент
  8. § 4. Судебный прецедент
  9. Судебный прецедент
  10. РОССИЯ И СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ