Деловая этика, или этика предпринимательства

В нашей стране долгое время существовала административнокомандная система. Ее корнем была иерархия, самый мощный инструмент управления. Но одновременно с этим была и «жесткая» этика советского общества, когда большое влияние на людей в процессе управления оказывали традиции, социальные нормы общества.

Этика в сфере предпринимательства - это отражение этических норм в обществе. Закончилась советская идеология, а что же осталось? Как вести себя российскому предпринимателю? Как управлять делами в новой системе экономических отношений? Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике, т.к. именно этика имеет дело с принципами, определяющими правильное или неправильное поведение с точки зрения общественной морали.

Сравнение бизнеса с другими социальными институтами легко позволяет увидеть, что представления об этических системах в разных видах деятельности, за исключением, пожалуй, религии, не менее противоречивы и запутаны, чем представления об этике бизнеса. Главное, что определяет своеобразие и придает внутреннюю стройность и целостность на первый взгляд в противоречивой этике бизнеса, заключено в трех этических принципах: принципе экономической целесообразности, принципе ситуативности и принципе индивидуальной ответственности, характеристика которых приводится ниже.

Этический принцип экономической целесообразности. Первое, что задает направленность действий всех представителей бизнеса, что роднит множество непохожих друг на друга людей - это их следование канону экономической целесообразности, канону, который естественно вытекает из природы самого бизнеса. Бизнесмен может руководствоваться в своей деятельности множеством различных мотивов, ориентироваться на разные ценности, но, в конечном счете, он не может себе позволить, чтобы принимаемые им решения оказывались экономически нецелесообразными в такой мере, чтобы представлять собой угрозу существованию его дела.

Но именно этот принцип легко трактуют иначе, когда о бизнесе пишут, что целью его является «жажда наживы» и «погоня за прибылью». Бизнес обвиняют в том, что в погоне за наживой он готов переступить через человека и общество; что для него нет ничего святого, что в войну он наживается на войне, а в период стихийных бедствий - на бедствиях. Несомненно можно найти десятки примеров, подтверждающих эти факты. Однако рассмотрим ситуацию в более широкой перспективе.

Начнем с простого - погони «капиталиста» за наживой, готовности всучить гнилой товар, клятвенно уверяя, что он - лучший в мире. Даже самый мимолетный взгляд на историю предпринимательства покажет, что такими ситуациями была пресыщена торговля античности и средних веков.

Однако количество подобных случаев неуклонно сокращается по мере приближения к нашим дням. Причина? Экономическая нецелесообразность. Таким изменениям содействовали вполне объективные экономические причины. С выгодой для себя обмануть человека, как правило, удается только один раз. И поэтому, пока торговля представляла собой, главным образом, перемещения с места на место заезжих купцов, было экономически целесообразно заниматься обманом покупателя.

Несколько более сложно обстоит дело с другими обвинениями бизнеса, особенно теми, которые звучат со стороны государства и политики. Это - обвинения в настойчивом лоббировании своих интересов, стремлении к монополизации, уклонению от налогов и т.п. Нетрудно заметить, что за всеми перечисленными формами поведения тоже легко усматривается принцип экономической целесообразности. Однако в отношениях бизнеса и политики важно учитывать и еще два обстоятельства, которые серьезно влияют на оценку этичности действий тех или иных бизнесменов.

Во-первых, в бизнесе существует весьма примечательная поговорка: «Там, где речь заходит о суммах свыше 500 миллионов долларов, кончается бизнес и начинается политика». Иными словами, тогда перестают действовать каноны, этика, правила игры бизнеса и включаются каноны, этика и правила игры политической деятельности. То есть человек, пробивающий через государство проект монополизации отрасли или размещения крупных заказов для своих производств и т.п., действует уже не по законам бизнеса, но по законам политических игр. И здесь прямая обязанность государства - ограничить возможности такого воздействия, устанавливая строгие и действенные законы, регламентирующие лоббистскую деятельность, противодействующие образованию монополий, уходу от налогов и т.п.

Теоретически, в идеальной схеме взаимодействия бизнеса и государства, бизнес должен активно выполнять свою функцию новатора и организатора производства, функцию распределения благ и услуг, а государство - выполнять функцию «большого общества защиты прав потребителя». Ведь государство, по определению, и должно действовать в первую очередь как представитель, защитник и выразитель интересов своих граждан. На практике, однако, политики часто используют силу бизнеса в своих интересах, и в то же время с легкостью готовы обвинять предпринимателей там, где, по большому счету, начинается сфера их собственной ответственности.

В существующей сегодня действительности та же ситуация не менее ярко проявляет себя и с налогами. Бизнес получает тысячи громких обвинений со всех сторон в том, что он обкрадывает свое государство и граждан, не платя налоги. Все эти обвинения, несмотря на различия в мере эмоционального накала, как правило, не голословны и в то же время здесь не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

Представьте себе, что вы живете в стране, правительство которой издало закон, обязывающий всех жителей ходить вверх ногами. Издало и издало - все продолжают ходить как ходили, и даже государственные служащие закрывают на это глаза и делают вид, что так и должно быть. Но в указе тем не менее предусмотрена уголовная ответственность за неправильное хождение, и вам известно, что время от времени того или иного человека хватают, проводят следствие и осуждают по этой статье на исправительные работы.

Картина фантастическая, но вполне знакомая, не правда ли? По сути, одной из особенностей российской истории на протяжении многих десятилетий, если не веков, является именно такое противопоставление законов государства и реальной практики жизни. Потенциальными или реальными уголовниками много десятилетий были все те, кто хоть раз в жизни рассказал политический анекдот, вынес гайку с родного завода, подобрал колосок в поле под угрозой наступающего голода и т.п. «Двойное мышление» - достаточно специфический психологический феномен - долгое время формировалось в повседневной практике нашей жизни.

Сегодня в абсолютно аналогичной ситуации находится бизнес и предпринимательство. И самый яркий момент здесь - это действующая налоговая система. Только ленивый не сообщал уже на страницах сотен изданий просчитанные тысячами экономистов и главных бухгалтеров коммерческих предприятий цифры: любой предприниматель с рубля своего дохода обязан заплатить налог от 94 до 105 копеек. Обращаемся к критерию номер один - экономической целесообразности в необходимости получения прибыли - и легко понимаем, что выполнение таких законов невозможно ни теоретически, ни фактически. Результат - существование в реальной жизни ситуации, когда, несмотря на наличие закона, обязывающего бизнес ходить вверх ногами, он все равно ходит по улицам как обычно, привычно ожидая, кто будет следующим на очереди в исправительное заведение. И такая практика продолжается уже второе десятилетие.

Проблемы нужно искать не там, где они проявляются, а там, где они зарождаются. Оставим вопросы о налогах и законах тем, кто призван их решать. Но отметим, что и в этой, сюрреалистической ситуации существуют свои вполне прозаические психологические корни и интересы. Очевидно, что в ситуации невозможности делать легальный бизнес для тех, кто пытается им заниматься, возникает возможность «делать бизнес» тем, кто закрывает глаза на очевидные и неизбежные нарушения закона.

Можно говорить об аморальности тех, кто вывозит и продает сырьевые и стратегические ресурсы страны за рубеж. Но можно вспомнить и о том, что ни один килограмм такого сырья или таких ресурсов не может пересечь границу без соответствующей визы государственного чиновника. Мы вместе со всеми негодуем по поводу крупномасштабного мошенничества в бизнесе. Но психологические корни стремления поскорее «хапнуть и убежать» туда, где с деньгами можно жить спокойнее, могут лежать не только в испорченной человеческой природе, но и в реакции на давление внешних обстоятельств.

Таким образом, частно-государственный бизнес, сущность которого мы рассматривали в предыдущей главе, является значительным тормозом развития нормальных рыночных отношений в России.

Обосновывая этичность и «благородство» бизнеса, отдельные авторы любят приводить примеры активной и масштабной благотворительности, которой занимаются многие бизнесмены. Некоторые их оппоненты язвительно замечают, что эта деятельность является для бизнесмена лишь попыткой замолить грехи нечистой совести. Ничего не имея против благотворительности, все же следует отметить, что основная форма социальной «благотворительности» бизнесмена - это создание рабочих мест, высокая оплата труда (по результату!), внедрение инноваций и прочая повседневная работа бизнеса.

Что же касается форм и размеров спонсорства, то это - дело вкуса и возможностей каждого. Главное, чтобы при этом не нарушался баланс экономической целесообразности, тонко подмеченный в самом бизнесе в виде такого афоризма: «Хозяин берет из прибыли, вор - из себестоимости». Ведь деньги в бизнесе зарабатываются не только ради того, чтобы делать из них другие деньги. И когда у бизнесмена появляется отчетливый результат его труда - свободная прибыль, его святое право тратить ее так, как он считает необходимым.

Этический принцип ситуативности. Принцип ситуативности является логическим продолжением и развитием принципа экономической целесообразности и в то же время во многом определяется инновационной природой бизнеса, который зачастую вынужден действовать не в стандартизованных ситуациях, а в условиях высокой неопределенности. В результате во множестве случаев, с которыми имеет дело бизнесмен, имеется большое количество противоречащих друг другу факторов, в том числе и этического порядка. Для их разрешения нет разработанного алгоритма, и каждый раз - это задача индивидуального выбора бизнесмена.

Для примера приведем несколько ситуаций, в которых предприниматель может почувствовать себя в затруднительном положении именно из-за того, что принятые в этих ситуациях решения в некоторых случаях не будут соответствовать понятиям «справедливости» в моральных традициях общества, хотя будут вполне приемлемыми в сфере предпринимательской деятельности:

- Фирма с помощью исследований усовершенствовала один из выпускаемых товаров. Товар не стал по-настоящему «усовершенствованной новинкой», но предприниматель знает, что появление подобных утверждений на упаковке и в рекламе повысит его сбыт. Как поступить?

- Предприниматель познакомился с женщиной, которая еще совсем недавно была управляющей по товару в конкурирующей фирме. Можно взять ее на работу. Она с удовольствием расскажет обо всех планах конкурента на предстоящий год. Как поступить?

В отношении этики подобных случаев важно напомнить две аксиомы. Первая из них: у каждого человека при внимательном рассмотрении оказывается своя, в чем-то непохожая на любую другую, система этических принципов; так же точно и в мире бизнеса не существует универсальной, «правильной» этики. А кроме того, - и это вторая аксиома, - сами этические системы динамичны во времени. Они вынуждены приспосабливаться к требованиям жизни, меняющимся обстоятельствам, и этот факт чрезвычайно значим для бизнеса.

Так как этические нормы являются неписанными правилами, вопрос о правильности какого-либо поступка зачастую вызывает непримиримые разногласия. Так называемая этическая дилемма возникает в ситуации, когда все альтернативные решения или варианты поведения являются нежелательными из-за своих негативных моральных или иных последствий:

- Вашей компании намекнули на необходимость «немного заплатить», чтобы ускорить процесс оформления партии импортных товаров. В наше время взятки - весьма распространенное явление, а в случае отказа пострадает прежде всего ваша компания. Быть может следует считать, что данная процедура аналогична чаевым метрдотелю понравившегося вам ресторана?

- Вы предприниматель, выпускаете шампунь, который препятствует образованию перхоти и эффективен уже при разовом применении. Специалист из вашего отдела маркетинга подсказывает, что сбыт пойдет быстрее, если в инструкции на этикетке указать, что шампунь рекомендуется применять дважды. Как вы поступите? Предположим, вы последовали совету специалиста. Конечно же, это не нарушение закона. Но огромное количество людей наверняка посчитают ваш шаг неэтичным, осудят. А является ли он неэтичным? Ведь такое же огромное количество людей сказали бы: «А что здесь плохого?» Таким образом, поступок (этичен он или неэтичен) оценивается в зависимости от личной системы ценностей.

Утверждение о том, что в повседневной жизни люди живут в унифицированной системе этических правил, при ближайшем рассмотрении может оказаться не более чем иллюзией. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно провести небольшой эксперимент. Заведите с любой группой людей разговор на тему о справедливости. Ручаемся, что не пройдет и пяти минут, как разговор превратится в ожесточенный спор. И внимательное наблюдение за течением этого спора позволить обнаружить весьма примечательные закономерности. Несмотря на различные мнения, все участники спора считают, что каждый из них ведет себя правильно и является социально ответственным, причем пока его действия отвечают его личной системе ценностей.

Этика бизнеса затрагивает не только проблему социально ответственного поведения предпринимателей, в фокусе ее внимания - и цели, и средства, используемые для достижения определенного результата. Например, почти все американцы, скорее всего, считают, что неэтично давать взятку чиновнику ради получения контракта. В этом случае неэтичны средства, и, кроме того, они вступают в противоречие с законом. Представим, однако, что речь идет о контракте на закупку шкур котиков, используемых для производства одежды. Некоторые люди, для которых защита диких животных является самоцелью, могут считать, что использование котиковых шкур неэтично, даже если их можно получить, не давая взятки. Здесь неэтичной считается цель, поскольку подобные действия рассматриваются кем-то как неправильное поведение. С этой точки зрения поведение неправильно не потому, что противозаконно, а потому, что противоречит личным ценностям какой-то группы людей и является действием, которое не может быть ими поддержано.

Один из серьезных исследователей этой темы, епископ Дж. Пайк, говоря о соотношении традиционной христианской этики и этоса бизнеса, утверждал, что иметь стабильный этический код хорошо и правильно, но в нем невозможно найти ответы на все возникающие вопросы. И поэтому люди должны научиться действовать в соответствии с этикой каждой ситуации. Серьезность и актуальность этой темы была признана и папой Пием ХП, выпустившим на эту тему свою энциклику «Мой взгляд на ситуативную этику».

Этика индивидуальной ответственности в бизнесе. Ситуатив- ность в принятии этических решений неразрывно связана с усилением индивидуальной ответственности за это решение. Я поступил так, как поступил не потому, что так принято поступать, и не потому, что так делают другие; я поступил так даже не из духа противоречия тому, что так не действуют другие; просто подобная ситуация была уникальна в своем роде, я сделал свой выбор и принял за него ответственность.

Норма индивидуальной ответственности естественным образом формировалась в истории практически параллельно с развитием предпосылок бизнеса, а также разнообразных форм и институтов предпринимательства. Важной характеристикой периода ранних форм предпринимательства является то обстоятельство, которое часто упускается из виду. Это - мощное влияние на человека общинной этики и психологии: принятие общиной на себя ответственности за поведение и результаты деятельности отдельных людей. (Более подробно взаимосвязь понятий «свобода» и «ответственность» рассмотрены ранее в параграфе 6.1.1, где указывается, что принимать на себя ответственность за содеянное может только свободный человек).

Общинная этика со временем выработала единственно верный подход: любое окончательное решение и индивидуальную ответственность за действия группы принимает на себя человек, который либо выборным путем (вожак вольной ватаги - в прошлом или современный бригадир), либо по собственной инициативе (современный предприниматель), либо по договоренности (менеджер, работающий по контракту), но осознано принимает на себя руководство этой группой и всю ответственность за ее действия.

Уровень индивидуальной ответственности определяется уровнем свободы действий индивида и наоборот. Человек, предпочитающий полную свободу действий в условиях регулируемого ранка, идет в предприниматели, создает свое дело, сам принимает любое решение и берет на себя индивидуальную ответственность за все свои действия и действия своих подчиненных. Человек таких же достоинств, но не столь одержимый и желающий ограничить степень своей личной ответственности какими-то определенными рамками, идет в наемные работники- менеджеры и делит ответственность с хозяином-предпринимателем или с вышестоящим руководителем.

В менеджменте также устанавливается иерархия степеней ответственности в зависимости от уровня свободы-несвободы руководителя в принятии решений. Возьмем, к примеру, какое-либо предприятие, на котором мастер, являющийся нижним звеном управления, руководит группой рабочих в количестве 25 человек и отвечает только за их действия. Он и обладает третьей степенью несвободы в своих действиях, т.к. над ним по иерархии стоят три руководителя (снизу вверх: начальник цеха, исполнительный директор и генеральный директор, он же предприниматель-хозяин этого предприятия), которые принимают решения, обязательные мастеру для исполнения.

Начальник цеха через подчиненных ему мастеров руководит цехом в составе четырех мастерских групп (общей численностью в 100 чел.), имеет большую свободу в принятии решений (вторая степень несвободы), но и несет ответственность уже за действия четырех мастеров и всех подчиненных им работников. Соответственно, исполнительный директор руководит всеми цехами предприятия, отвечает за их деятельность и имеет первую степень несвободы, получая распоряжения только от генерального директора-предпринимателя. Сам же предприниматель имеет полную свободу в принятии любых решений, ограниченную только законодательством и этикой рынка (нулевая степень несвободы).

Этика индивидуальной ответственности заключается в том, что ответственность не перераспределяется вместе с полномочиями, а остается на каждом уровне управления, причем в пропорции, соответствующей степени свободы-несвободы руководителя каждого уровня.

Так, если какой-либо рабочий допустил брак в работе, повлекший за собой невыполнение плана по реализации продукции в целом по предприятию, то начальник цеха потребует объяснений только у того мастера, в группе которого работает этот рабочий. С остальных же мастеров этого цеха ответственность за содеянное снимается. Исполнительный директор привлечет к ответственности только того начальника цеха, у которого в цехе работает этот нерадивый работник, начальники остальных цехов за этот проступок ответственности не несут. Причем, начальник цеха не может оправдывать себя и перекладывать вину на мастера за это упущение, т.к., поступая на работу, именно он принял на себя ответственность за деятельность вверенного ему цеха.

Соответственно, исполнительный директор (и никто другой, а только он) будет объясняться с предпринимателем по поводу сбоев в производстве и мерах по недопущению подобного в будущем. А предприниматель (который возможно даже не знает в лицо рабочего, допустившего брак) будет персонально держать ответ перед потребителями, поставщиками, предприятиями-смежниками и местным сообществом в целом в зависимости от нанесенного им ущерба. При этом, в соответствии с принципом индивидуальной ответственности считается неэтичным сваливать вину на какие-то внешние или внутренние обстоятельства, и уже тем более на кого-либо из своих подчиненных или партнеров по бизнесу.

7.3.