1 Этика судьи

/ Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская академия правосудия, 2002.

С. 25.

35

общества, обладающими определенным статусом, т.е. конкретной

совокупностью прав и обязанностей1.

Справедливость является неотъемлемым условием законного и

обоснованного рассмотрения и разрешения всех без исключения

юридических дел, в том числе и подведомственных арбитражному суду.

этой причине нормативной регламентации принципа справедливости

уделяется особое внимание на разных уровнях законотворчества. Высшим

уровнем правовой регламентации принципа справедливости является

включение его в общепризнанные нормы международного права,

ратифицированные, в том числе, и Российской Федерацией, как, например,

ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

устанавливающая «право на справедливое судебное разбирательство

независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Аналогичные положения о справедливости содержатся и в

Международном Пакте о гражданских и политических правах, ст. 14

которого также гарантирует право на рассмотрение и разрешение дела

справедливым судом.

Наряду с вышеприведенными международно-правовыми актами,

принцип справедливости нашел свое отражение и в нормах ст. 10 Всеобщей

декларации прав человека, которые устанавливают, что судебное

разбирательство по всем юридическим делам должно быть справедливым2.

На уровне национального законодательства принцип справедливости

воплощен в содержании Конституции РФ, ряда Федеральных

конституционных законов, в нормах Арбитражного процессуального кодекса

РФ, других законодательных актов.

В тексте Конституции категории «справедливость» отведена

значительная роль. Об этом говорит хотя бы тот факт, что данная категория

1 ГусейновА.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 2003. С. 337.

2 См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и

свобод человека. М.: Юрид. лит., 1993. С. 14.

36

включена в первый раздел Конституции РФ – Преамбулу, формулирующую

самые основные цели и задачи российского общества1.

В других законодательных актах определяется роль и место принципа

справедливости в отечественной судебной системе. К примеру, в п. 2 ст. 3

ФКЗ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 14 мая 2015 г.)

указано, что судья должен согласовывать свое поведение, как при

исполнении возложенных полномочий, так и во внеслужебных отношениях, с

принципами справедливости2.

Особое внимание законодательной регламентации принципа

справедливости уделено в нормативном содержании Арбитражного

процессуального кодекса РФ. Так, в частности, одной из задач

судопроизводства в арбитражных судах, согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ, является

справедливое разбирательство дел, подведомственных арбитражным судам.

Наряду с этим, АПК РФ устанавливает обязанность арбитражных судов

применять при регулировании оспоренных отношений законодательство,

руководствуясь, помимо прочего, и принципом справедливости. К примеру,

п. 2 ст. 98 АПК РФ устанавливает правило, согласно которому определение

размера присужденной компенсации должно осуществляться с учетом

требований справедливости.

Важная роль в АПК РФ уделена гарантиям реализации принципа

справедливости при рассмотрении арбитражными судами подведомственных

дел. К примеру, п. 1 ст. 308.10 АПК РФ устанавливает обязанность

Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре

судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя

Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя

1 См.: Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Закона-

ми РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от

05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2 См.: Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от

26.06.1992 № 3132-1 ( (в ред. от 14.05.20015) // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 30. Ст.

1792; СЗ РФ. 2015. № 24. Ст. 3366.

37

Верховного Суда Российской Федерации обеспечивать устранение

фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых

судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или

процессуальных правоотношений возможности осуществления прав,

гарантированных АПК РФ, в том числе права на справедливое судебное

разбирательство1.

Таким образом, справедливость является важным нравственно-

правовым принципом осуществления правосудия арбитражными судами по

делам, отнесенным к их компетенции. Данный принцип представляет собой

единый комплекс правовых и нравственных установлений, обеспечивающих

решение задач, связанных с осуществлением судебной власти арбитражными

судами в условиях демократического государства. Принцип справедливости

является важной социально-политической предпосылкой реализации прав и

свобод личности в арбитражном судопроизводстве.

являются принципы независимости и беспристрастности. Применительно к

арбитражному правосудию, сущность данной группы принципов

заключается в обеспечении полного, всестороннего и объективного

рассмотрения материалов дела арбитражным судом на основе независимости

судей. При этом под независимостью понимается такое состояние судейской

коллегии или единоличного судьи, которое обеспечивает законное и

обоснованное рассмотрение дела на основе самостоятельной оценки

арбитражным судом всех обстоятельств оспоренного правоотношения.

Отступление от данной группы принципов представляет собой

нарушение нравственно-правовых норм, а именно – возможность честного

выполнения арбитражным судьей своего профессионального долга, даже не

1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002

№ 95-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2015. № 27. Ст.

3945.

38

принимая во внимание нежелательные последствия, которые могут иметь

место в отношении данного представителя судейского корпуса. Следует

отметить, что угроза указанных нежелательных последствий может привести

к принятию судьей арбитражного суда решения о самоотводе. Подобные

действия судьи представляются нравственно более обоснованными, при

условии убедительного объяснения судьей мотивов своего самоотвода

участникам процесса. Во всяком случае, самоотвод судьи в такого рода

ситуации представляется более нравственно обоснованным, т.к.

побудительным мотивом такого поведения выступает, в данном случае,

стремление судьи обеспечить честное выполнение служебного долга и

способность объективно оценивать ситуацию, связанную с разрешением

данного конкретного дела средствами арбитражного правосудия. Во всяком

случае, такое поведение обеспечивает устранение сомнений в

беспристрастности судьи со стороны участников процесса и иных

заинтересованных лиц. «Независимость способствует судье быть свободным

от давления извне, а беспристрастность, как сугубо этическая категория,

придает независимости нравственный смысл, возлагает на судью

субъективную обязанность следовать этой независимости, а не выжидать,

когда она будет обеспечена»1.

Именно по этим причинам правосудие, осуществляемое всеми

звеньями судебной системы, в том числе и системой арбитражных судов, не

может и не должно ограничиваться исключительно правовыми средствами

регулирования отношений, являющихся предметом судебного

разбирательства, но и опираться на всю совокупность нравственных

требований, обеспечивающих неуклонное следование судьи требованиям

профессионального долга, независимо от влияния каких-либо иных

обстоятельств, кроме тех, что предусмотрены законом и материалами дела.

1 Этика судьи / Под ред. Н.В. Радутной. С. 33.

39

Одной из гарантий осуществления правосудия на основе нравственно-

правовых принципов беспристрастности судей является оценка всех

обстоятельств дела на основе внутреннего убеждения. Разрешая дело, судья

осуществляет теоретическое и практическое освоение всех обстоятельств,

формируя в сознании комплекс представлений о деле на основе процедур

толкования и уяснения смысла и содержания юридической нормы, полной и

всесторонней оценки доказательств, восприятия объяснений участников

судебного разбирательства и т.п.

Вместе с тем, судья арбитражного суда при разрешении дел не может

ограничиваться лишь интерпретацией законодательства. Полное и

всестороннее исследование обстоятельств дела невозможно без обращения к

субъективному потенциалу судьи арбитражного суда, т.е. к его личному

опыту, правосознанию и системе ценностей1. Интеграция

правоприменительной деятельности и субъективного потенциала судьи

арбитражного суда служат необходимым фундаментом для разрешения

сложных юридических коллизий, нередко встречающихся в практической

деятельности органов хозяйственной юрисдикции.

Реализация субъективного потенциала судьи на основе судейского

усмотрения при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам,

возможна только на основе всей совокупности нравственно-правовых

принципов, в том числе принципов гуманизма, справедливости,

независимости и беспристрастности.

В этой связи представляются особенно актуальными рекомендации

Конституционного Суда РФ, направленные на обеспечение реализации

нравственно-правовых требований к осуществлению правосудия.

Осуществляя организационную деятельность, связанную с обеспечением

единообразия судебной практики, Конституционный Суд РФ неоднократно

подчеркивал обоснованность и необходимость толкования оценочных