Решение парламента принимается путем тайного голосования.

Оно считается принятым, если не менее двух третей депутатов законодательного органа от установленного их числа проголосовали за выражение недоверия Главе Республики. Затем постановление парламента направляется на рассмотрение Президента Российской Федерации с целью решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта от должности.

Действующий порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица региона, установленный в федеральном законе и в конституциях (уставах) субъектов, по нашему мнению, нельзя отнести к эффективным мерам конституционно-правового принуждения. Здесь ответственность главы региона перед парламентом носит весьма условный характер, создает лишь определенную иллюзию конституционно-правовой ответственности, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 19 указанного закона окончательное решение о прекращении полномочий главы субъекта зависит от политической воли Президента РФ.

Основания для привлечения к конституционно-правовой ответственности органов исполнительной власти субъектов Федерации за распоряжение бюджетными средствами возникают по результатам, проведенных законнодательными органами, их рабочими органами и специально ими созданными органами государственного финансового контроля (контрольно-счетными органами) контрольных мероприятий в отношении органов исполнительной власти. Прежде всего, они осуществляются указанными органами в процессе реализации своих контрольных полномочий при составлении и рассмотрении проектов бюджетов субъектов, их утверждении и исполнении, в ходе осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрении и утверждении бюджетной отчетности.

К примеру, в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской

133

Республике» в случае отклонения в первом чтении проекта закона о бюджете Чувашской Республики на очередной финансовый год законодательный орган республики может поставить вопрос о доверии Председателю Кабинета министров республики (ст. 56). Однако окончательное решение отставки Председателя Правительства остается за Главой Республики. После выражения парламентом такого недоверия, как уже отмечалось выше, он может освободить его от должности или же не согласиться с решением парламента. В данном случае основанием для постановки вопроса о доверии Председателю Правительства Чувашии является итоговый документ парламента, подготовленный по результатам осуществления предварительного финансового контроля.

Примерно такая же ситуация складывается при рассмотрении и утверждении годового отчета об исполнении республиканского бюджета Г осударственным советом республики. Представленный в законодательный орган годовой отчет об исполнении республиканского бюджета предварительно подвергается проверке со стороны Контрольно-счетной палаты на предмет достоверности и объективности его содержания. По ее итогам контрольносчетный орган готовит специальное заключение, с которым выступает на заседании парламента.

Только после этого по результатам рассмотрения закона об исполнении республиканского бюджета законодательный орган республики принимает решение об утверждении либо отклонении годового отчета об исполнении республиканского бюджета.

Может случиться и так, что исполнительный орган не устранит или не полностью исправит содержащиеся недостоверные сведения. К сожалению, в данном случае законодатель не устанавливает конкретных мер действия парламента и не определяет каких-либо санкций с его стороны в качестве меры привлечения к конституционно-правовой ответственности правительство.

Как нам представляется, в данном случае налицо ненадлежащее исполнение своих бюджетных полномочий высшим органом исполнительной власти субъекта. По сути, парламент дает неудовлетворительную оценку его работе в бюджетном процессе. По нашему мнению, такая ситуация может послужить основанием для выражения недоверия в целом правительству как высшему органу исполнительной власти.

К конституционно-правовой ответственности органы исполнительной власти регионов за нарушение бюджетного законодательства могут быть привлечены парламентами субъектов через образуемые ими контрольно-счетные органы. Федеральное законодательство и законы субъектов о них предоставляют им право применения определенных санкций в целях пресечения нарушений в использовании бюджетных средств.

Например, в Законе Кировской области от 27 сентября 2011 г. «О Контрольно-счетной палате Кировской области»^[132] предусмотрено, что Контрольносчетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти области и иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления. Если в ходе проведения контрольных действий будут выявлены нарушения, для устранения которых потребуется принятие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, то контрольно-счетный орган направляет в органы государственной власти и местного самоуправления, проверяемые им организации и их должностным лицам предписания.

Подводя некоторые итоги проведенного исследования, можно отметить следующее.

1. Эффективность парламентского контроля за исполнительной властью субъектов Российской Федерации прежде всего зависит от действенности принятых законодательным органом мер, обеспечивающих устранение допущенных ею нарушений. Одним из таких действий парламента субъекта является применение им, его специальными органами контроля конкретных санкций к нарушителям законодательства - органам и должностным лицам исполнительной власти - в виде привлечения их к конституционно-правовой ответственности.

2. Основанием для привлечения к конституционно-правовой ответственности должностных лиц органов исполнительной власти субъекта, наряду с нарушениями действующего законодательства, являются выявленные органами парламента в процессе проведения контрольных мероприятий факты недостижения запланированных результатов социально-экономического развития региона, включая установленные государственными программами субъекта показатели эффективности их реализации.

3. По нашему мнению, институт выражения недоверия должностным лицам органов исполнительной власти следует рассматривать как санкцию, применяемую к указанным лицам в виде конституционно-правовой ответственности. В качестве мотивации к выражению недоверия в данном случае должен прежде всего служить итоговый документ проверки специальной комиссии из числа депутатов парламента.

4. Основанием для привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации также являются обнаруженные в процессе контрольных мероприятий парламентом и образованными им органами факты нарушения указанными органами и должностными лицами бюджетного законодательства.

Прежде всего они могут быть выявлены в ходе проверок составления и рассмотрения проектов бюджетов субъектов, их утверждения и исполнения, в процессе осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрении и утверждении бюджетной отчетности.

5. Дальнейшее усиление контрольной функции региональных парламентов непосредственно связано с функционированием действенного механизма ответственности исполнительной власти регионов перед законодательными органами. В связи с этим в региональном законодательстве необходимо более детально регламентировать порядок функционирования института конституционно-правовой ответственности всех звеньев системы органов исполнительной власти. Такой подход во многом будет способствовать повышению качества исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.