<<
>>

К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.

Требование же к доступности электронного голосования также не может

быть реализовано в полном объеме, поскольку «цифровой разрыв»

3, а

упрощ

о л н

тских выборах. Порог должен

дать

2, как

показывает практика, наблюдается в любых обществах и государствах

ение системы электронного голосования, в том числе процесса

голосования может негативно сказаться как на аспектах безопасности и

надежности, так и на аспектах более точного учета мнения избирателей на

выборах вследствие использования более сложных избирательных систем.

Здесь можно отметить позицию Парламентской Ассамблеи Совета

Европы тносите ьно избирательных барьеров. В устоявшихся демократиях е

должно быть «порогов» выше 3% на парламен

возможность выразить максимальное количество мнений, чтобы не

повредить демократической системе. Таким образом, должен быть найден

баланс между справедливым представлением мнений в обществе и

эффективностью Парламента и Правительства4.

1 Schoenmakers B. Compensating for a lack of transparency [Электронный ресурс]

http://citeseer.nj.nec.com/schoenmakers00compensating.html. (дата обращения: 01.07.2015)

2 См.: The Reciprocal Enforcement of Judgments Act. R.S.O. 1990; a statute dating from the

1920s, and for a more recent approach, the Uniform Enforcement of Canadian Judgments and

Decrees Act. 1997. Proceedings of the Uniform Law Conference of Canada 340 [Электронный

ресурс] http://www.ulcc.ca/en/us/index.cfm?sec=1&sub=1e4 (дата обращения: 01.07.2015);

Consumers International. Disputes in Cyberspace: Online dispute resolution for consumers in crossborder

disputes — an international survey [Электронный ресурс] /

http://www.consumersinternational.org/campaigns/electronic/disputes_in_cyberspace_2001.pdf.

(дата обращения: 01.07.2015)

3 См.: http://www.disputes.net/ cyberweek2001/onlinebibliography.htm#articles (дата обращения:

01.07.2015); http:// www.mediate.com/odr/ (дата обращения: 01.07.2015); ODR News

[Электронный ресурс] http:// www.odrnews.com (дата обращения: 01.07.2015). The United

Nations Economic Commission for Europe held a forum on Online Dispute Resolution in June

2002 [Электронный ресурс] http:// www.e-global.es/arbitration/papersadr/un_odr_june_2002.pdf.

(дата обращения: 01.07.2015); Dispute Resolution in Electronic Commerce Discussion Paper.

March 2002. [Электронный ресурс] http://www.accc.gov.au/ecom2/ecom_dispute_res.html (дата

обращения: 01.07.2015); M. Geist. The Reality of Bytes: Regulating Economic Activity in the Age

of the Internet. 73 Washington Law Review 521. 1998; Marsden C.T., ed., Regulating the Global

Information Society. London. Routledge. 2000.

4 Resolution 1547 (2007) State of human rights and democracy in Europe adopted by the

Assembly on 18 April 2007 (15th Sitting).

84

Таким образом, думается, что ряд основных идей, в частности

прозрачности, информационной безопасности, надежности и доступности не

могут быть реализованы в полном объеме по объективным техническим и

правовым причинам, причем касается это как электронного голосования на

избирательном участке, так и дистанционного электронного голосования.

Поэтому решающим фактором остается доверие или недоверие

избирателей той или иной системе голосования. Стоит также отметить, что в

случае изначального недоверия избирателей системе голосования поводов не

доверять системе после подведения итогов выборов, как показывает практика,

становится значительно больше.

Причем в этом случае не будет иметь значение

даже то, что, допустим, выборы прошли без единого нарушения и на каждом

избирательном участке требования закона были соблюдены как говорится «до

последней запятой». Представляется, что наблюдающееся противоречие между

формальными правовыми требованиями к электронному голосованию и их

реализацией, неизбежно приводит к необходимости выявления не столько

формального, сколько материального смысла указанных правовых требований,

при этом ориентир ясь на то, ч о конституционные принципы роведения

выборов должны соблюдат ся надлежащим образом вне зависимости от

применяемой системы

у т п

ь

голосования. Однако соблюдение конституционных

принц

с

я р

е

качество

общественных дискуссий, а также включить гражданина и гражданское

общество в процесс активного участия в выработке политики на национальном,

ипов проведения выборов невозможно без выявления их правового

содержания в зависимости от применяемой истемы голосования. Поэтому для

установлени их содержания, как представляется, следует п именять

дополнительны правовые требования, содержащиеся в международных

правовых источниках.

Комитет Министров Совета Европы установил, что ИКТ могут укрепить

представительную демократию, облегчая проведение честных выборов и

доступного для всех общественного обсуждения, повысить

региональном и местном уровнях. Демократическое электронное управление

85

должн

ще но ить ы п

т ци о о в

вытекающим из их содержания с учетом

специфических особенностей системы электронного голосования в каждом

конкретном государстве3.

о постоянно совершенствоваться благодаря согласованным усилиям всех

членов об ства и в конеч м итоге охват все сфер олитики1.

Таким образом, считаю, что в отношении электронного голосования в

системе электронной демократии следует применять оценку

конституционности2 как с позиции конс иту онн -правового с от етствия

основным принципам выборов, так и с позиции соответствия основным

правовым требованиям,

1 CM(2003)87 final 24 June 2003. Political message from the Committee of Ministers to the World

Summit on the Information Society (WSIS) (Geneva, 10-12 December 2003).

2См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Некоторые аспекты обеспечения требования

конституционности электронного голосования. // Конституционное и муниципальное право.

2012. № 10. С. 45-47.

3 См.: Cybervote Project. Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting

and users requirements analysis. European Commission. IST Programme. 2000; Digital Voting

Group (Harvard University). Legal issues. [Электронный ресурс] http://www.ksg.harvard.edu/stp-

307/group8/legal.htm (дата обращения: 01.07.2015); e-vote: An Internet based electronic voting

system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe. EU-IST-2000-29518

(D. 3.4.). Green P. The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green,

Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future

Seminar at the Australian National University, October 2000). [Электронный ресурс]

www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf (дата обращения: 01.07.2015); Mitrou L., Gritzalis D.,

Katsikas S. Revisiting legal and regulatory requirements for evoting. in Proc. of the 17th IFIP

International Information Security Conference (SEC-2002). M. Εl Hadidi (Ed.). Kluwer Academic

Publishers. Egypt. May 2002. P. 469-480; The Independent Commission on Alternative Voting

Methods. Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting. UK. January 2002.

86

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.:

  1. Системы электронного голосования должны быть открытыми
  2. Может ли решение собственника помещения быть заверено электронной подписью?
  3. Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
  4. Поэтому электронное голосование как способ осуществления политического волеизъявления избирателей и, в целом, система электронной демократии должны стать предметом исследования с позиций науки конституционного права.
  5. Частью второй данной статьи предусмотрено исключение из общего правила - письменное доказательство может быть возвращено и до вступления решения в законную силу. Решение данного вопроса отнесено на усмотрение суда, который найдет это возможным.
  6. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  7. ВОПРОС: Как народ может быть субъектом политической рефлексии?
  8. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  9. Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является ключевым понятием
  10. § 1. Юридические критерии конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  11. ВОПРОС: А не может быть наоборот? Что все-таки речь идет об экономике, которая как-то объясняется политическими причинами?