Задачи кодификации российского торгового законодательства

Важно понимать взаимовлияние торгового и гражданского права. Граж­данское право своим происхождением и развитием обязано в первую очередь торговле. Потребности регулирования товарных рыночных отношений оказывают определяющее воздействие на развитие граж­данского права, основных его институтов.

Активное развитие коммерческого права под влиянием потребно­стей торговли, а также широкого применения обычаев делового обо­рота обусловило его более прогрессивный характер по сравнению с гражданским правом, характеризующимся статичностью и формали- зованностью. Это наглядно проявилось в выработке коммерческим правом большого числа новых правовых конструкций и институтов. В процессе кодификаций эти новшества были восприняты граждан­ским правом. Однако такое заимствование не устранило отличитель­ных черт соответствующих конструкций и институтов, создаваемых их применением в сфере торговли, не остановило дальнейшего само­стоятельного развития коммерческого права.

Процесс формирования в качестве самостоятельной отрасли права торгового обусловлен объективными закономерностями. Пер­вая состоит в необходимости наличия системы специальных норм, регу­лирующих именно торговые отношения. Массив таких специальных норм является значительным. Великий философ древности Платон отмечал, что в торговых городах требуется вдвое больше граждан­ских законов, чем в городах, где торговля не ведется. Правильность этого положения уже для капиталистических отношений подтверж­дает французский энциклопедист Ш. Монтескье в книге «О духе законов»^[6]. В современных условиях с возрастанием объемов торговли данная закономерность сохраняется.

Сама специфика торгового законодательства обусловливается такими имманентными чертами торгового оборота, как высокая ско­рость торговых операций, их возмездный характер, легкость доказы­вания, широкое использование кредита. Как отмечал Ю. С. Гамба- ров, самостоятельное развитие торгового права происходит потому, что торговля особенно нуждается в специальных нормах и учреж­дениях, способствующих быстроте заключения сделок, легкости их доказательства и др.^[7]

Второе объективное основание обособления коммерческого права состоит в различии динамики развития торгового и гражданского законодательства. Немецкий юрист П. Шустер пишет, что «торговое право всегда действовало в качестве лидера гражданского права»^[8]. А. И. Каминка отмечал, что торговое право часто является пионером новых идей, оно «постоянно увеличивается новыми нормами, соот­ветствующими вновь возникающим отношениям в области торго­вого оборота»^[9]. В настоящее время лидирующая роль коммерческого права усилилась и объективно будет возрастать.

Сама неравномерность развития торгового и гражданского зако­нодательства возникает в результате более высокой динамики роста торговли внутри имущественного оборота в целом. В рыночной эко­номике торговля является наиболее активно развивающимся видом деятельности с быстрой оборачиваемостью капитала.

Понимание указанных обстоятельств важно для правильного решения вопроса о кодификации торгового законодательства. Изда­вать ли отдельный торговый кодекс или урегулировать вопросы тор­гового права внутри гражданского кодекса — это лишь на первый взгляд дело законодательной техники. Проблема, однако, в следу­ющем. Разная интенсивность развития требует более частых изме­нений норм по вопросам торговли, тогда как общий консерватизм гражданского законодательства и сложность его изменений затруд­няют это.

Кроме того, в силу ограниченности объемов гражданские кодексы никогда не позволяли с необходимой полнотой одновременно уре­гулировать торговую деятельность. В нынешнем ГК РФ, объемы обязательственной части которого втрое больше, чем у ГК РСФСР 1964 г., вообще не нашлось места для урегулирования жизненно важ­ных видов договоров: оптовой купли-продажи, маркетинга, пере­дачи и переработки информации, изготовления и распространения рекламы, дистрибьюторских обязательств, электронной торговли и др. Кодекс в данном отношении значительно отстает от условий дея­тельности и современных запросов общества и будет держать страну в состоянии отсталости. Он не учитывает реальных потребностей торговой деятельности и не отвечает им.

Стремление урегулировать торговую деятельность в рамках ГК РФ порождает аномальные явления. Ряд видных ученых отмечают про­цесс «коммерциализации гражданского законодательства», т. е. все большую его подчиненность задачам регулирования торговли. Такая линия порочна, поскольку в результате не обеспечивается нормаль­ное регулирование ни торговых, ни собственно гражданских отноше­ний. Гражданское право, говоря словами Г. Ф. Шершеневича, «пока мало захвачено интересами торгового оборота». Да это, собственно, и не его задача, а требование развития торгового законодательства.

Отсюда настоятельная необходимость разработки Торгового кодекса России. Такой шаг будет соответствовать общемировым тен­денциям развития законодательства. Ю. С. Гамбаров писал, что тор­говое право, как регулирующее исключительно торговые действия, — такое право не только продолжает свое самостоятельное существова­ние, но не перестает развиваться и противополагаться особенностями своего объекта гражданскому праву^[10]. Известный специалист по зару­бежному праву М. И. Кулагин отмечает, что «сохранение самостоя­тельности торгового права в полной мере отвечает тенденции совре­менного права»^[11].

После революции 1917 г. несколько поколений российских юри­стов выросли в обстановке отсутствия торгового права. Нынешние ученые-юристы порой с трудом воспринимают проблемы правового регулирования торговли, незнакомы с процессами развития торго­вого законодательства в России и за рубежом. Отсюда допускаемая недооценка значимости торгового права, неосновательные утвержде­ния о якобы происходящем его угасании.

Анализ соотношения торгового и гражданского законодательства в зарубежных странах свидетельствует о различных способах решения указанной проблемы. В большинстве стран Западной Европы, Цен­тральной и Южной Америки и Дальнего Востока наряду с граждан­скими имеются самостоятельные торговые кодексы. Италия в 1942 г. и Нидерланды в 1992 г. включили ранее имевшиеся торговые кодексы в качестве отдельных разделов в гражданские. В других странах отсут­ствие торговых кодексов обычно возмещается изданием специальных законов, как, например, в Швейцарии — Обязательственным зако­ном, воспроизводящим первоначальный проект Торгового уложе­ния. Вместе с тем в ряде стран в последние полвека приняты отдель­ные торговые кодексы: США — 1952 г., Турция — 1956 г., Корея — 1962 г., Чехия — 1991 г., Эстония — 1995 г. и др. Франция приняла в 2000 г. новый Торговый кодекс. Их успехи убедительно показывают, насколько важным и эффективным может быть принятие торгового кодекса для развития национальной экономики и торговли.

Таким образом, страны, принявшие торговые кодексы, как пра­тем кодекс не создает правовой основы коммерции, не затрагивает ее важнейшие моменты. В нем не раскрывается понятие товара, есть лишь имущество. За пределами ГК РФ остаются вопросы формиро­вания каналов сбыта, построения товаропроводящих сетей. Не уре­гулированы или неудовлетворительно урегулированы многие важные виды торговых договоров, другие вопросы осуществления современ­ной торговли.

Обеспечить системное законодательное регулирование торговли можно путем издания Торгового кодекса России. Каким он должен быть? Очевидно, что он не может просто копировать законодатель­ство западных стран. Исходя из конкретной экономической и право­вой ситуации в стране Торговый кодекс должен служить формирова­нию российского товарного рынка, созданию его структуры, налажи­ванию торгово-хозяйственных связей и их развитию.

В настоящее время подготовлено несколько концепций и при­мерных макетов Торгового кодекса, которые имеют значительное сходство. В кодексе намечается выделить три части. В первой пред­полагается закрепить специфику участников торгового оборота с учетом характера выполняемых ими функций. Специально должны быть закреплены особенности построения и порядка деятельности так называемых организаторов товарного рынка: товарных бирж, оптовых ярмарок, оптовых продовольственных рынков, организато­ров коммерческих торгов и др. Предполагается определить порядок построения сбытовых и иных товаропроводящих сетей. Очевидно, что речь идет о регулировании особенностей, обусловленных уча­стием лиц в торговом обороте, а совсем не о повторении положений ГК РФ о видах юридических лиц.

Во второй части имеется необходимость урегулировать особенно­сти заключения торговых договоров. Анализ показывает, что способы установления договорных отношений в торговой сфере много раз­нообразнее, нежели предусмотренная ГК РФ общая схема «оферта- акцепт». Интересы развития торговли требуют закрепления таких особенностей.

Более полного и четкого урегулирования требуют торговые дого­воры, предусмотренные ГК РФ или отсутствующие в нем. Это дого­воры оптовой купли-продажи, поставки, закупки для государствен­ных нужд и др. Решить с необходимой полнотой эти вопросы в рам­ках ГК РФ заведомо невозможно.

Здесь же должны найти урегулирование ряд важных видов дого­воров, которые вообще не упоминаются в ГК РФ, хотя играют зна­чимую роль в организации рыночных отношений. Таковы, прежде всего, договоры на проведение маркетинговых исследований, на пре­доставление и переработку коммерческой информации, на изготов­ление и распространение рекламы, дистрибьюторские контракты и договоры на исключительную продажу товаров, договоры об элек­тронной торговле и другие.

В третьей части намечается урегулировать основные послеторго- вые отношения, которые вообще не регламентируются законом, что создает серьезные затруднения в хозяйственной деятельности. Речь идет о порядке приемки товаров по количеству, об экспертизе каче­ства, о гарантийном и сервисном обслуживании, о возврате много­оборотной тары и о других важных вопросах.

Пока трудно сказать, удастся ли реализовать эти идеи, и если да, то в какой степени. Чтобы преодолеть нынешнее состояние упадка, надо наладить устойчивые торгово-хозяйственные связи между оте­чественными производителями и покупателями. Это невозможно без разработки Торгового кодекса. Опыт развитых стран убеждает в этом. Отставание России коренится в отсутствии нормально работающего товарного рынка, а этот рынок невозможно создать без правовой и иной поддержки государства, без установления четких законодатель­ных правил коммерческой деятельности.