Политико-правовые взгляды Н.А. Бердяева

В начале XX века, если точнее - в 1905-1907 гг. на просторах России разыгралась первая революционная трагедия, пошатнувшая государственные устои нашей страны и ставшая первым ощутимым шагом на пути крушения русской монархии.

интеллигентов, объединяемых впоследствии в движение «веховства», выступ ила со сборником обращённых к российской интеллигенции статей под

85

названием «Вехи» .

В нём приняли участие Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, М.О. Герш ензон, С.Л.

Франк, Б.А. Кистяковский, А.С. Изгоев. Несмотря на общий критический дух этого сборни-ка, с содержательной стороны его авторы различны в своих позициях, оценках, прогнозировании перспектив, а также в предлагаемых способах преодоления последствий революционного кризиса и вариантов его предотвращения в дальнейшем. По одну сторону оказываются П.Б. Струве, М.О. Гершензон(бывший так же редактором сборника), А.С. Изгоев и Б.А. Кистяковский, которые в обычной для отечественной интеллигенции манере превозносятся над народом, критикуя интеллигенцию, не критикуют себя, позицинируя чуть ли не мессиями, в качестве средства выхода из кризиса предлагают интеллигенции организовать воспитание и просвещение народа, и в следующий раз возглавить революции, чтобы и народ, и сами «вожди» оказались к ней готовы. Типичный западнический пассаж, юснатуралистический налёт у Б.А. Кистяковского, пренебрежительноуничижительный тон у М.О. Гершензона, не совсем вписывающийся в идеи сборника материал А.С. Изгоева не прибавляют этой группе авторов симпатий. Можно сказать, что они так и не усвоили урок революции, и, будучи охвачены синдромом «вех», лишь способствовали ввержению страны в ещё более ужасающий революционный кризис.

Что это за «синдром вех», о котором упоминают также И.А. Исаев и Н.М. Золотухина⁸⁶? Главной чертой этого синдрома на наш взгляд выступают бесконечные искания новых точек отсчёта вне России, на Западе, а после крушения очередного проекта - обвинения в адрес народа, интеллигенции, которая не поддерживала или плохо поддерживала проект «ищущих», и новый поиск. Синдром «вех» можно по-другому назвать «синдромом невыученных уроков», на рубеже 80-х - 90-х годов минувшего века он вновь проявился, представленный ранее в самиздатовских и тамиздатовских вариантах, вылился в «вольной» печати, и потекли либеральные реки на тему «как нам обустроить Россию», и «ох, почему у нас в России всё не так, как в Европе». А ведь ещё Н.Я. Данилевский дал на этот вопрос продуманный и аргументированный ответ, но веховской интеллигенции его ответ совершенно неинтересен, она так и продолжает разбивать лбы, и ненавидеть люто проявления всякой русскости и державоности, усиления России, готова сыпать терминами в духе «антифашистской пропаганды» в отношении власти, которая всего лишь начала выполнять миссию по возвращению исконно российских земель, населённых русскоязычным народом, и неразумно растраченных бездарными руководителями СССР и РФ. Этот синдром неизлечим, и даже не в течении западников, и не в мероприятиях Петра I лежат его истоки, он изначально присущ нашей интеллигенции с момента её возникновения.

Совершенно иначе подошли к самоосмыслению и осмыслению Первой русской революции три других автора сборника - Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и С.Л. Франк. В духе почвенничества они призывают вернуться к народу, учиться у народа, понять чаяния народа, чтобы революционная трагедия не повторилась. Они совершенно не боятся распространять критику на всю интеллигенцию, в том числе и на себя, причём, обвинения довольно резки и трагичны, «интеллигенция потерпела полный крах», над их статьями витает дух сакральной философии, этот же дух присущ и другим их трудам. Думается нам, что не совсем правильно объединять в какое-то общее движение «этих трёх» и «тех четырёх» мыслителей, Бердяев, Булгаков и Франк не утратили адекватности оценок происходящего, и только их статьи, и труды в целом можно считать попыткой самоидентификации

87

интеллигенции . Как движение же «веховство» вряд ли может быть идентифицировано, поскольку каждый из участников сборника выступает как самодостаточная личность с собственной системой взглядов, при этом у двух обозначенных групп авторов «Вех» расходится общая концепция статей. Таким образом, предваряя анализ политико-правовых взглядов отдельных авторов «Вех» отметим, что сам сборник даёт нам две картины концепций: концепция «синдрома вех» российской интеллигенции, где А.С. Изгоев, П.Б. Струве, М.О. Гершензон и Б.А. Кистяковский не стали исключением, и концепция философско-религиозной самоидентификации русской интеллигенции, содержательную часть которой обосновали С.Л. Франк, С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев.

Исходя из сказанного нецелесообразно уделять внимание взглядам, состоящим в традиционном русле «русского» западничество. Исключение может составлять ли