в) ПРОТИВОРЕЧИЕ

ІІока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные* каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частыо общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными ве­щами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия.

Здесь перед нами, следовательно, такое противоречие, которое «существует в самих вещах и процессах объективно и может быть обнаружено, так сказать, в телесной форме».

...Метафизически мыслящий рассудок абсолютно не в состоя­нии перейти от идеи покоя к идеѳ движения, так как здесь ему преграждает путь указанное выше противоречие. Для него движе­ние совершенно непостижимо, ибо оно есть противоречие. A ут­верждая непостижимость движения, он против своей воли сам признаёт существование этого противоречия, т. e. признаёт, что противоречие объективно существует в самих вещах и процессах, являясь притом фактической силой.

Если уже простое механическое перемещение содержит в сѳбе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения материи, а в особенности органическая жизнь и ее развитие. Как мы видели выше, жизнь состоит прежде всего именно в том, что живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно, жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и себя разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизяь, наступает смерть. Точно так же мы видели, что и в сфере мышления мы не можем избежать противоречий и что, например, противоречие между внутренне неограниченной человеческой способностью познания и ее дей­ствительным существованием только в отдельных, внешне огра­ниченных и ограниченно познающих людях,— что это противо­речие разрешается в таком ряде последовательных поколений, ко­торый, для нас по крайней мере, на практике бесконечен, разреша­ется в бесконечном поступательном движении.

Мы уже упоминали, что одной из главных основ высшей матема­тики является противоречие, заключающееся в том, что при из­вестных условиях прямое и кривое должны представлять собой одно и то же. Ho в высшей математике находит свое осуществле­ние и другое противоречие, состоящее в том, что линии, пересекаю­щиеся на наших глазах, тем не менее уже в пяти-шести сантимет­рах от точки своего пересечения должны считаться параллельны­ми, т. e. такими линиями, которые не могут пересечься даже при бесконечном их продолжении.

Ho уже и низшая математика кишит противоречиями. Так, на-

иример, противоречием является то, что корень из A должен быть

1

степенью A, и тем не менее A ² = VA. Противоречием явля­ется также и то, что отрицательная величина должна быть квадра­том некоторой величины, ибо каждая отрицательная величина, пом­ноженная сама на себя, дает положительный квадрат. Поэтому квадратный корень из минус единицы есть не просто противоре­чие, а даяю абсурдное противоречие, действительная бессмыслица. И все же V —1 является во многих случаях необходимым резуль­татом правильных математических операций; более того, чтб было бы с математикой, как низшей, так и высшей, если бы ей запрещено было оперировать с V—1?

Сама математика, занимаясь переменными величинами, всту­пает в диалектическую область, и характерно, что именно диалек­тический философ, Декарт, внес в нее этот прогресс. Как матема­тика переменных величин относится к математике постоянных величин, так вообще диалектическое мышление относится к мета­физическому. Это нисколько не мешает, однако, тому, чтобы боль­шинство математиков признавало диалектику только в области математики, а довольно многим среди них не мешает в даль­нейшем оперировать всецело на старый ограниченный метафизи­ческий лад теми методами, которые были добыты диалектическим путем.

Энгельс Ф, Анти-Дюрниг.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 20, с. 123—125

Геометрия начинает с открытия, что прямое и кривое суть аб­солютные противоположности, что прямое полностью не выразимо в кривом, а кривое—в прямом, что они несоизмеримы между собой. И тем не менее уже вычисление круга возможно лишь в том случае* если выразить его периферию в виде прямых линий. B случае же кривых с асимптотами прямое совершенно расплывается в кривое и кривое в прямое,— точно так же как расплывается представле­ние о параллелизме: линии не параллельны, они непрерывно при­ближаются друг к другу и все-таки никогда не сходятся. Ветвь кри­вой становится все прямее, не делаясь никогда вполне прямой, подобно тому как в аналитицеской геометрии прямая линия рас­сматривается как кривая первого порядка с бесконечно малой кри­визной. Сколь бы большим ни сделалось —x логарифмической кри­вой, у никогда не станет =0.

# * *

Прямое и кривое. B дифференциальном исчислении они в конеч­ном счете приравниваются друг к другу. B дифференциальном треугольнике, гипотенузу которого образует дифференциал дуги (если пользоваться методом касательных), эту гипотенузу можно рассматривать

«как маленькую прямую линию, являющуюся одновременно элементом дуги и элементомкасательной»,— все равно, будем ли мы рассматривать кри­вую как состоящую из бесконечно многих прямых линий или же «как строгую кривую; ибо, поскольку искривление в каждой точке M бесконечно мало,— последнее отношение элемента кривой к элементу касательной есть, очевидно, отношение равенства».

Отношение здесь непрерывно приближается к отношению равенства, но приближается, сообразно природе кривой, асимпто­тическим образом, так как соприкасание ограничивается точкой, не имеющей длины. Тем не менее в конце концов принимается, что равенство кривой и прямой достигнуто...

Когда математика прямого и кривого оказывается, можно ска­зать, исчерпанной,— новое, почти безграничное поприще откры­вается такой математикой, которая рассматривает кривое как прямое (дифференциальный треугольник) и прямое как кривое (кривая первого порядка с бесконечно малой кривизной). O ме­тафизика!

Энгельс Ф. Диалектика природы.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 579—580

...Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения. Впрочем, для возникновения коллизий в какой- нибудь стране вовсе нет необходимости, чтобы именно в этой стра­не противоречие это было доведено до крайности. Конкуренция с более развитыми в промышленном отношении странами, вызван­ная расширением международного общения, является достаточной причиной для того* чтобы породить и в странах, обладающих ме­нее развитой промышленностью, подобное же противоречие (так, например, конкуренция английской промышленности выявила в Германии наличие скрытого пролетариата)...

To противоречие между производительными силами и формой общения, которое, как мы видели, уже неоднократно имело место в предшествующей истории, не угрожая, однако, ее основам, должно было каждый раз прорываться в виде революции, причем оно вместе с тем принимало и различные побочные формы — как совокупность всех коллизий, как коллизии между различными классами, как противоречия сознания, идейная борьба и т. д., политическая борьба и т. д. Если стоять на ограниченной точке зрения, то можно выхватить одну из этих побочных форм и рас­сматривать ее как базис этих революций; сделать это тем легче, что сами индивиды, от которых исходили эти революции, состав­ляли себе, в зависимости от своего культурного уровня и от сту­пени исторического развития, всякого рода иллюзии насчет сво­ей собственной деятельности.

Маркс K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 79, 78—79

Главная ошибка Гегеля заключается в том, что он противоре­чие явления понимает как единство в сущности, в идее, между тем как указанное противоречие имеет, конечно, своей сущностью нечто более глубокое, а именно — существенное противоречие. Так, на­пример, здесь противоречие законодательной власти в себе самой есть лишь противоречие политического государства, а следователь­но и противоречие гражданского общества с самим собой.

Марк с К. K критике гегелевской философии права.—■

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 324

To, что парадокс действительности выражается также и в сло­весных парадоксах, которые противоречат обыденному человеческо­му рассудку, противоречат тому, что имеют в виду вульгарные экономисты и о чем, по их мнению, они говорят, — это ПОІІЯТНО само собой. Противоречия, проистекающие из того, что на основе товарного производства частный труд выражает себя как всеоб­щий общественный труд, что отношения людей представляются как отношения вещей и как вещи,— эти противоречия лежат в самом предмете, а не в словесном выражении предмета.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 139

Спрос и предложение в действительности никогда не покрыва­ют друг друга или если и покрывают, то только случайно, следова­тельно* с научной точки зрения этот случай должен быть = 0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в полити­ческой экономии предполагается, что они покрывают друг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, т. e. рассма­тривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой сто­роны,— для того, чтобы найти действительную тенденцию их дви­жения, известным образом фиксировать ее. Так как отклонения от равенства имеют противоположный характер и так как они по­стоянно следуют друг за другом, они взаимяо уравновешиваются благодаря противоположности их направления, благодаря их взаимному противоречию. Итак, если ни в одном конкретном слу­чае спрос и предложение не покрываются, то отклонения от ра­венства следуют друг за другом таким образом,— ведь отклоне­ние в одном направлении вызывает как свой результат отклоне­ние в противоположном направлении,— что, если рассматривать итог движения за более или менее продолжительный период, спрос и предложение всегда взаимно покрываются; однако результат этот получается лишь как средняя уже истекшего движения и лишь как постоянное движение их противоречия.

Маркс К. Капитал, т. III.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т. 25, ч. I, с. 208

Мы видели, что процесс обмена товаров заключает в себе проти­воречащие и исключающие друг друга отношения. Развитие товара не снимает этих противоречий, но создает форму для их движения. Таков и вообще тот метод, при помощи которого разрешаются дей­ствительные противоречия. Так, например, в том, что одно тело непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется от послед­него, заключается противоречие. Эллипсис есть одна из формдви- жения, в которой это противоречие одновременно и осуществля­ется и разрешается.

Маркс К. Капитал, т. I.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т. 23, с. 113—114

Противоречие, выраженное в самой общей форме, состоит в том, что капиталистическому способу производства присуща тен­денция к абсолютному развитию производительных сил незави­симо от стоимости и заключающейся в последней прибавочной сто­имости, а также независимо от общественных отношений, при ко­торых происходит капиталистическое производство; тогда как, с другой стороны, его целыо является сохранение существующей капитальной стоимости и ее увеличение в возможно большей сте­пени (т. e. постоянно ускоряющееся возрастание этой стоимости).

Маркс К. Капитал, т. III.— Маркс K., Энгельс Ф.

Соч., т. 25, Ч. I, с. 273

Противоречие между общественным производством и капита­листическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.— Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 215

Переворот в промышленности, совершающийся сначала посред­ством простой кооперации и мануфактуры. Концентрация разбро­санных до сих пор средств производства в больших мастерских и превращение их тем самым из индивидуальных средств производ­ства в общественные,— превращение, в общем и целом не коснув­шееся формы обмена. Старые формы присвоения остаются в силе. Выступает капиталист: в качестве собственника средств произ­водства он присваивает себе также и продукты и превращает их в товары. Производство становится общественным актом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальньши актами, актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваива­ется отдельным капиталистом. Это и составляет основное про­тиворечие, откуда вытекают все те противоречия, в которых дви­жется современное общество и которые с особенной ясностью об­наруживаются в крупной промышленности.

a) Отделение производителя от средств производства. Рабочий обречен на пожизненный наемный труд. Противоположность меж­ду пролетариатом и буржуазией.

b) Bce большее выявление и усиливающееся действие законов, господствующих над товарным производством. Безудержная кон­курентная борьба. Противоречие между общественной организа­цией на каждой отдельной фабрике и общественной анархией в производстве в целом.

c) C одной стороны — усовершенствование машин, обратившееся благодаря конкуренции в принудительный закон для каждого отдельного фабриканта и означающее в то же время постоянно уси­ливающееся вытеснение из фабрик рабочих: возникновение про­мышленной резервной армии. G другой стороны — беспредельное расширение производства, что также стало принудительным зако­ном конкуренции для каждого фабриканта. G обеих сторон — неслыханное развитие производительных сил, превышение пред­ложения над спросом, перепроизводство, переполнение рынков, кризисы, повторяющиеся каждые десять лет, порочный круг: здесь — излишек средств производства и продуктов, там — изли­шек рабочих, лишенных работы и средств существования. Iio оба эти рычага производства и общественного благосостояния не могут соединиться, потому что капиталистическая форма производства не позволяет производительным силам действовать, а продуктам циркулировать иначе, как при условии предварительного превра­щения их в капитал, чему именно и препятствует их излишек. Это противоречие возрастает до бессмыслицы: способ производства вос­стает против формы обмена. Буржуазия уличается, таким обра­зом, в неспособности к дальнейшемууправлениюсвоимпсобствен- ными общественными производительными силами.

d) Частичное признание общественного характера производи­тельных сил — признание, к которому вынуждаются сами капита­листы. Обращение крупных организмов производства и сообще­ния— сначала в собственность акционерных компаний, позже — тре­стов, а затем — и государства. Буржуазия оказывается излиш­ним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими.

Энгельс Ф. Paaeumue социализма от утопии к науке.— Маркс H., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 228—>

229

...Нет ничего более нелепого, как выводить из противоречий капитализма его невозможность, непрогрессивность и т. д. — это значит спасаться в заоблачные выси романтических мечтаний от неприятной, но несомненной действительности. Противоречие между стремлением к безграничному расширению производства и ограниченным потреблением — не единственное противоречие капитализма, который вообще не может существовать и разви­ваться без противоречий. Противоречия капитализма свидетель­ствуют о его исторически преходящем характере, выясняют условия и причины его разложения и превращения в высшую форму,— но онп отнюдь не исключают ни возможности капитализма, ни его прогрессивности сравнительно с предшествующими системами общественного хозяйства.

Ленин В. И. Развитие капитализма в России.—

Полн. собр. соч., т. 3, с. 48

B истории революций всплывают наружу десятилетиями и ве­ками зреющиѳ противоречия.

Ленин В. И. Революционные дни.— Полн. собр. соч., т. 9, с. 208