Апелляция к глубинному сознанию

Глубинное сознание - это врожденная, присущая чело­веку по природе способность постижения всем своим существом (так сказать, «нутром») происходящего в дру­гом как во-мне-самом-совершающегося. B основе способ­ности такого постижения лежит соответствующая воз­можность, связанная с тем, что на двух базовых уровнях организации телесности (организм как отдельные субси­стемы и как их совокупность) человек сохраняет сопри- родность миру, поэтому окружающее без всяких усилий, спонтанно и непосредственно, может восприниматься как резонансное его собственным глубинным пластам. И что самое важное, результаты такого восприятия свободно кодируются его собственными распознающими система­ми, укорененными в базовых уровнях телесности, поскольку законы организации информации на данных уровнях те же, что и в мире. Это существенный момент, т.к. рождающиеся после диссоциации плоскостные струк­туры (эго и эго-сознание) являются образованиями поверхностного уровня, не обеспечивающими возмож­ность глубинного постижения происходящего в другом как во-мне-самом-совершающегося. И более того, когда человек отождествляется с эго, он утрачивает способность в прямом непосредственном усмотрении знать, что проис­ходит в границах его собственной телесности на двух базо­вых уровнях ее организации.

Итак, эго-сознание, как познавательная способность поверхностного уровня, распознает в окружающем и репрезентирует своими средствами только информа­цию, поступающую с поверхности объектов. Их глубин­ной природы эго-сознание в непосредственном постиже­нии «не знает», иными словами, не может получить как объект непосредственного прямого усмотрения,но «доби­рается до нее» через всевозможные модели и реконструк­ции. Иными словами, глубинную, сущностную природу мира эго-сознание воссоздает (настолько, насколько это вообще возможно) в процессе мыслительно-преобразова­тельной деятельности.

Глубинное же сознание, напротив, в качестве субстан­циальной основы имеет телесность человека на двух базо­вых уровнях организации, играющих роль инструмента внутренней репрезентации происходящего в другом как во-мне-самом-совершающегося. Возможность подобного непосредственного знания-усмотрения связана с тем, что человек - глубинно, по своей внутренней природе, созву­чен миру, он с ним «однойкрови». Соответственно резона­нсным двум базовым уровням организации телесности оказывается глубинный мир, мир как то, что скрывается за поверхностью объектов и что эго-сознанием непосред­ственно не воспринимается, но лишь до-мысливается в ходе познавательного манипулирования.

Именно из-за того, что эго-сознание такой информа­цией не располагает, мы и склонны считать ее вовсе не существующей (ведь выделенным режимом функциони­рования современного человека является режим уровня «я как целое»). B концептуальных же построениях на эту тему она именуется неосознаваемой (подсознательной, бессознательной), поскольку теоретические и логико­методологические выкладки показывают, что ее не может не быть, при том что сознание (а на самом деле эго-созна- ние) о ней не осведомлено.

Примечательно, что даже и лингвистически совершен­но адекватно выражается признание данных пластов пси­хики лишь соотносительно с сознанием: nod-сознание, бес-сознательное. Это отчетливо и явно (хотя мы обычно и не придаем этому значения) указывает на то, что в нашем сегодняшнем миропонимании данные феномены не имеют собственного онтологического статуса, что с позиции современных теоретических представлений они определены только как противопоставляемые чему-то третьему, а не сами по себе.

Ha самом деле и го, что мы именуем подсознанием, и то, что мы называем бессознательным, - это компоненты глу­бинного сознания, причем первое из них имеет своей обла­стью определения телесность человека на уровне «орга­низм как совокупность субсистем», а второе - ее же, но на уровне «организм как отдельные субсистемы». И только потому, что содержания, укорененные на этих уровнях организации телесности, не даны эго-сознанию в непо­средственном прямом усмотрении (из-за иноприродности с ним), они в нашей культуре, в нашей эго-традиции пред­стают как не имеющие собственного статуса, как опреде­ленные лишь в их «отрицательной» соотносительности с сознанием: под-сознание, бес-сознательное. Так и чув­ствуется некий оттенок уничижения, хотя по всем пара­метрам они оказываются мощнее эго-сознания: и по объе­мам перерабатываемой информации, и по скорости пере­работки, и по степени влияния на процессы принятия решений человеком. И все равно «под-», «бес-»: какими бы влиятельными вы ни были, вы всего лишь нечто не со­ответствующее стандартам эго-сознания! И такое отноше­ние совершенно понятно: если они - и по своей природе, и по механизмам получения информации - противопо­ложны эго-сознанию (а именно оно представляет собой выделенный режим функционирования современного человека, под ценности, стереотипы и когнитивные стили которого подстроена вся наука и культура), они и будут иметь статус чего-то не вполне совершенного, не подпа­дающего под стандарты эго-сознания, «не дотягивающе­го» до его уровня.