Думается, что поскольку в демократических государствах признается и гарантируется свобода информации и свобода слова

(в РФ свобода информации

и свобода слова закреплена в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ), а следовательно,

количество и качество мнений не поддается рогнози ов нию,

повышается риск дестабилизации обстановки в результате

воздействия деструктивной информации, зачастую ибо не отвечающей

требованиям действующего законодательства, либо, хотя и формально не

нарушающей требования законодательства, но, по сути, представляющей собой

проявление злоупотребления свободой информации.

оценка данной информации занимает значительное время, а факт

злоупотребления правом доказать в силу вполне понятных причин

представляется льным, от законодателя требуется предельно

продуманный системный подход в данной сфере. Полагаю, основные проблемы

заключаются не только в не бходимости создания корректных и понятных

законодательных норм, но и в правовом механизме исполнения установленных

норм, в астности круг субъектов которые уполномочены реализовывать

требования закона. Вполне понятно, что участия только государственных

органов в этом роцессе недостаточно, поэтому необходимо привлечение

заинтересован

ания участия частных лиц и государственных органов остается на

усмотрение законодателя. Отмечу при этом, что в основ

су должны быть положены принципы субсидиарности (принцип

наилучшего уп авления) и пропорциональности, скольку они необходимы

для достижения эффективного управления в правовом демократическом

государстве2.

1 См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Основы обеспечения безопасности информации в

рамках систем электронного голосования. // Российская Юстиция. 2013. № 3. С. 46-47.

2 Resolution 1547 (2007) State of human rights and democracy in Europe adopted by the

Assembly on 18 April 2007 (15th Sitting).

80

Можно выделить следующие основные моменты, требующие правового

опосредования в системе электронной демократии.

1) Обеспечение верховенства Конституции РФ и закона. Необходимо для

того, чтобы информационное пространство общества могло стать

прост

ционно-телекоммуникационных

техно

различных поощрять в

о я

о поощрении

испол

р гражданами,

т об участии в

демократических обсуждениях, электронной политической деятельности и

электронной избирательной кампании, выдвижении своих проблем, идей и

ранством доверия и безопасности, где права человека будут защищены, а

пользователи будут ограничены от вредной информации, при этом не будет

излишнего управления и администрирования, что в конечном итоге позволит

добиться эффективной работы в любой сфере. Верховенство закона может

стать реальностью при условии сочетания государственного регулирования,

саморегулирования и совместного регулирования, при наличии четкой и

понятной нормативной базы1.

2) Поощрение использования информа

логий, сетей, а также программно-технических средств голосования и

определения его результатов при организации и проведении выборов и

референдумов уровней. Безусловно, следует средст а

массовой информации играть активную и независимую роль в повышении

информированн сти общественности и поощрении демократического участи ,

а также использовать образовательные технологии на всех уровнях для

повышения «демократической грамотности»2.

3) Использование образовательных средств для стимулирования участия

граждан в электронном голосовании. Речь идет, в том числе

ьзования ИКТ (в том числе интернет-форумов, блогов, чатов) в

демократических п оцессах неправительственными

организациями и политическими партиями. Речь иде

1 CM(2003)87 final 24 June 2003. Political message from the Committee of Ministers to the World

Summit on the Information Society (WSIS) (Geneva, 10-12 December 2003).

2 Recommendation Rec(2004)15 of the Committee of Ministers to member states on electronic

governance (“e-governance”) (Adopted by the Committee of Ministers on 15 December 2004 at the

909th meeting of the Ministers' Deputies).

81

иници

их о ерес

тернет-провайдеры, контент-

прова

ать самостоятельное принятие

заинт

и й

д

в

и

выборов, принятом Венецианской комиссией3, мы можем усмотреть, что

атив, диалоге между гражданами, организациями и правительством в

отношении вопросов, представляющ бщественный инт 1.

4) Обеспечение достоверности и достаточности информации о правовых,

организационных и технических аспектах процедуры электронного

голосования, а также используемой модели ее организации.

5) Сочетание государственного регулирования и саморегулирования

деятельности пользователей, производителей информационно-

телекоммуникационных технологий и программно-технических средств, а

также пользователей и провайдеров информационно-телекоммуникационных

сетей. Государства-члены должны содействовать общественной дискуссии и

привлекать к участию частных лиц, таких как ин

йдеры и пользователи, и поощрять их участие в интересах осуществления

демократического процесса в рамках дебатов и реализации и защиты прав

других лиц. Необходимо обеспечив

ересованными лицами нормативных и других мер для оптимизации

качества и надежности информации в Интернете.

6) Внедрение професс онально ответственности производителей и (или)

провайдеров, в т.ч. принятие профессиональных кодексов поведения и соз ание

механизмов контроля за их соблюдением2.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному отметим, что Комитет

Министров и Парламентская Ассамблея Совета Европы утверждают, что

электронное голосование должно соответствовать основным принципам

выборо в рамках традиционной системы голосования, не искажая и не

ограничивая х. В тоже время в Кодексе надлежащей практики проведения

rnet(Adopted by the Committee of Ministers on 7

ssion mmission). Code of Good Practice

1 Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures

to promote the public service value of the Internet(Adopted by the Committee of Ministers on 7

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies).

2 Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures

to promote the public service value of the Inte

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies).

3 European Commi for Democracy through Law (Venice Co

in Electoral Matters, October 2002.

82

основные принципы выборов несколько меняют свое содержание1 в силу

технологических и организационных особенностей. Следует также отметить,

что в

н е,

е о

т л

отря на

реком

стия не столько

госуд

вышеназванном кодексе речь идет в основном об электронном

голосовании а избирательном участк в случае с дистанционным

электронным голосованием изменени содержания принципов м жет быть

значительно более обширным2.

Так, например, абсолютное большинство технологических решений

электронного голосования фактически не обеспечивает прозрачности

голосования, поскольку «обычные» граждане и наблюдатели не могут

удостовериться в ом, что голос был действительно сде ан и надлежащим

образом обработан в силу сложности и закрытости системы электронного

голосования3. Сложность и закрытость системы электронного голосования в

свою очередь применяется для обеспечения безопасности4. И, несм

ендации и требования, адекватное разрешение данной проблемы

представляется занятием крайне сложным5, требующим уча

арства, сколько структур гражданского общества, причем не вследствие

принуждения, а на добровольной, партнерской, равноправной основе6.

1 Антонов Я.В. Электронное голосование и электронная демократия: правовые основы

развития и взаимодействия. [Электронный ресурс] http://www.stpetersburg.

izbirkom.ru/etc/5a.doc (дата обращения: 01.07.2015)

2 California Internet Voting Task Force. A report on the Feasibility of Internet Voting, January

2000. [Электронный ресурс] http://www.sos.ca.gov/elections/ivote/ (дата обращения:

01.07.2015)

3 CALTECH/MIT. Voting Technology Project, Voting: What is? What could be? July 2001

[Электронный ресурс]

http://www.sos.wa.gov/documentvault/TheCaltechMITVotingTechnologyProjectVotingWhatIsWha

tCouldBeJuly2001-1025.pdf (дата обращения: 01.07.2015)

4 The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from

paper ballot to e-voting. UK. January 2002. [Электронный ресурс] http://www.electoralreform.

org.uk/downloadfile.php?PublicationFile=39 (дата обращения: 01.07.2015)

См. там же.

Müller B. Voter par Internet – Ein paar Bemerkungen [Электронный ресурс]

5

6

http://c2d.unige.ch/vote. (дата обращения: 01.07.2015); Auer A., von Arx N. La legitimite des

procedures de vote: les defis du e-voting, Genève 2001 [Электронный ресурс]

http://c2d.unige.ch/vote (дата обращения: 01.07.2015); Dix A. Electronic democracy and its

implication for political privacy. in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection

Commissioners. September 2001. Paris. [Электронный ресурс] www.cnil.fr (дата обращения:

01.07.2015); Kim A. Ten things I want people to know about voting technology. Democracy Online

Project’s National Task Force. California Voter Foundation. January 2001.

83