Свобода предпринимательства и регулируемый рынок Свобода и ответственность личности

Прежде определимся с понятием «свободы»: свобода - это одна из основных философских категорий, характеризующая сущность человека и состоящая в возможности каждой личности мыслить и действовать в соответствии со своими интересами и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения.

Филологи полагают, что термин «свобода» восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». В русском языке термин «свобода» употребляется прежде всего в значении «свобода от», т.е. отсутствие внешнего принуждения, гнета, ограничений и т.д. Понятие «воля» имеет более широкое значение, которое оформилось в XV-XVI вв. в Московском государстве. С одной стороны, «вольница» отнюдь не означала автономии личности, а напротив, заменяла ее авторитетом группы, что является в определенном смысле несвободой. С другой стороны, в воле есть и свое желание, и повеление природы, степи, дали, что так характерно для русского восприятия мира.

Понятие свободы в христианстве закрепилось как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выражения на пути к Богу. Национальное собрание Франции в 1789 г. приняло «Декларацию прав человека и гражданина», в которой провозглашалось, что «целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Особо подчеркивалось, что права человека возникают при его рождении, а не являются неким подарком.

Таким образом, этот термин имеет несколько различных толкований. Поэтому и выделяют три модели взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и ее атрибутов.

Во-первых, это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть еще в худшее рабство.

Во-вторых, это бегство от мира, когда человек, будучи не в силах обрести свободу среди людей, бежит в монастырь, в скит, в себя, в «свой мир», чтобы там обрести способ свободной самореализации.

В-третьих, и это происходит чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя чем-то в своем стремлении обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Возможен, конечно, вариант определенного совпадения интересов личности и общества в обретении свободы, что находит выражение в странах с развитыми формами демократии. Однако, здесь несколько меняется смысл термина. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны государства, то к середине ХХ века стало очевидно, что понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Причем государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а с помощью экономического механизма и при строгом соблюдении прав человека, что явится гарантией государства от тотального подавления людей и превращения их в «винтики» социальной системы. Игнорирование или принижение прав личности по сравнению с правами социальной общности ведет к неминуемой деградации и личности, и общества.

Наиболее четкое и лаконичное толкование современного понимания свободы дал К. Маркс, отвечая на вопросы анкеты, составленной его дочерью: «Свобода - это осознанная необходимость!». Однако любая «осознанная необходимость» должна подразумевать в себе понятие ответственности индивида перед какой-то внешней средой (обществом, организацией, семьей и т.д.).

Выделяют две концепции ответственности: классическую и неоклассическую. Согласно классической концепции субъект действия сам несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве «винтика». Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности - это этика поступка: если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивной ответственности, т.к. субъект сам конструирует свои действия, причем характер действий изначально не задан.

Неоклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект (индивид) выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть правильность всех своих и совместных действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, т.к. субъект (индивид) действия теперь изначально ответственен не за общие неудачи, возникшие от его действий в рамках

заданной организационной структуры, а за порученное ему конкретное дело, за успех последнего. Вместе с тем, несмотря на все неопределенности, каждый субъект пытается решать задачу правильной организации своего дела и управления ходом его осуществления, хотя ответственность теперь связана с нормами и функциями демократического общества в целом, а не с абсолютной свободой человека.

Классической концепции соответствует понятие свободы личности (субъекта). Неоклассическая концепция имеет в основе своей свободное общество с набором норм и требований, с которыми приходится считаться каждому индивиду. При этом неоклассическая концепция насыщена определенными проблемами, одна из которых - это проблема разделения ответственности в группе людей, делающих общее дело, где необходимо определить степень ответственности каждого субъекта действия в отдельности. (Более подробно этот вопрос рассматривается в параграфе 7.2.2.)

Для того, чтобы ответить на вопрос: правомерно ли правовое регулирование предпринимательства и бизнеса, необходимо рассмотреть еще одну взаимосвязь понятий: свобода и право в условиях рыночной экономики.

Суть прав, обретенных человеком в условиях правового государства, есть право свободы выбора: каждый гражданин вправе устраивать свою жизнь так, как ему представляется, в рамках его финансовых возможностей. Для этого человеку необходимо, чтобы права на собственность были нерушимыми, и в этой защите своих прав основную роль играет он сам, а роль по защите собственности гражданина от незаконных посягательств других граждан должно брать на себя государство. Такой расклад сил удерживает человека в рамках закона, так как в идеале государство стоит на его стороне. Поэтому закон, который начинают уважать, какой бы он ни был, становится справедливым хотя бы для того, кто его уважает.

Но, защищая права граждан, государство не должно переходить границу как тоталитаризма, так и хаоса. В первом случае инициатива граждан будет сдерживаться или проявляться в извращенном виде, а во втором - государство и его законы могут быть сметены насилием. Однако «дистанция» между тоталитаризмом и хаосом достаточно велика, и государство в любом случае должно играть «свою» роль. Роль эта заключается в эффективном регулировании рыночного хозяйства. Причем под регулированием следует понимать весьма широкий спектр мер, и чем эффективнее их использование, тем выше доверие граждан к государству.

В заключение может снова возникнуть вопрос: а как же свобода личности? - ведь все революции писали это слово на своих знаменах. В современном понимании свобода означает возможность человека действовать во всех важных делах на основе выбора, а идеал современной свободы может быть представлен лозунгом: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Регулируемый рынок как основа рыночной экономики

Среди экономистов существуют два противоположных мнения по поводу взаимоотношений рынка и государства, в частности в отношении понятий «свободный» и «регулируемый» рынок.

Одни стоят на позициях, что только свободный (классический) рынок обеспечивает полную свободу человеку в применении его предпринимательских способностей и интересов, и заявляют о недопустимости термина «регулируемый рынок», называя это «горячим льдом», «квадратным колесом», т.е. абсурдом, на том основании, что рынок есть саморегулирующая система, которая автоматически взаимодействует с человеком через цены на основе спроса и создает условия для эффективного развития производства.

Другие ученые утверждают, что свободный рынок - это абстракция: в настоящее время, да и в прошлом в различной мере имело и имеет место регулирование рынка, ибо условиям свободного рынка не отвечает никакая государственность. По их мнению, хотя оппоненты считают, что переход к рыночной экономике должен означать формирование свободного рынка, ибо только свободный рынок обеспечит полное раскрепощение инициативы и деловой активности людей, в действительности же полной свободы нет и быть не может.

Еще Н.И. Бухарин отмечал, что хозяйствующий субъект в своих мотивах и действиях зависит от общественной среды; Г.В. Плеханов подчеркивал, что свобода хозяйственной деятельности существует не сама по себе, а является следствием познания экономических законов и заключается в умении подчиняться им и наивыгоднейшим образом комбинировать свою деятельность в соответствии с объективными взаимосвязями. Дж. Гэлбрэйт утверждает, что сегодня не может быть свободного рынка времен Адама Смита, и кто призывает к этому - человек с психическим заболеванием клинического характера. Российский экономист конца XIX века Н.Д. Кондратьев отмечал, что в рамках капиталистической системы существует регулирование, которое ограничено государственной собственностью и осуществляется косвенно.

Итак, не может быть полной экономической свободы, но должна быть достаточная экономическая свобода, которая способствует быстрому развитию экономики и обеспечивается развитием нормального, цивилизованного, регулируемого рынка. Регулируемый рынок - это результат цивилизации и гуманизации общества, когда государство стремится как-то смягчить удары рынка по интересам отдельных членов общества, но не настолько, чтобы свести на нет мотивацию к творческому, инициативному труду и риску в хозяйственной деятельности. Рынок должен быть регулируемым настолько, чтобы снять или как-то ограничить отрицательные его последствия. При этом рынок может регулироваться:

- с помощью своего собственного рыночного механизма, элементами которого являются конкуренция, прибыль, цена, спрос, предложение и др.;

- государством прямо и косвенно через госзаказы, налоги и т.д.

Сегодня не отрицается, что рынок эффективно решает проблему

размещения ограниченных ресурсов, но он не может удовлетворить всех потребностей человека, особенно его социальных потребностей. Поэтому государство не должно рассматриваться как сила, противостоящая рынку. И рынок, и государство способны выражать интересы людей. Однако, принимая решения об осуществлении экономической деятельности, приходится сопоставлять как достоинства, так и недостатки рыночного механизма и государственного механизма регулирования экономики.

6.1.2.