<<
>>

Системы электронного голосования должны быть открытыми

для

независимой проверки и легко доступными для избирателей2. В данном случае

остро стоит вопрос – можно ли считать независимой проверку,

осуществляемую подконтрольной государству структурой или каким-либо

уполномоченным данной области государственным органом (например,

избирательной комиссией)? И можно ли считать независимыми организации

созданные государством специально для проверки данной сис

не? Какова допустимая степень участия государства в данном процессе?

Думается, что ответ на данные вопросы является фундамент

ачности и проверяемости системы электронного голосования в

конкретном государстве, и может быть дан только после комплексной, в том

числе правовой оценки системы электронного голосования3.

Выделим следующие основные направления, в рамках которых может

рассматриваться система электронного голосования:

. М.:

учебном году. Санкт-Петербург. 2011. С. 62.

1 Recommendation Rec(2004)11 of the Committee of Ministers to member states on legal,

operational and technical standards for e-voting (Adopted by the Committee of Ministers on 30

September 2004 at the 898th meeting of the Ministers' Deputies).

2 Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures

to promote the public service value of the Internet(Adopted by the Committee of Ministers on 7

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies)

3 См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и

избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей

(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний,

выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,

факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году

РЦОИТ. 2011. С. 60; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного

права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных

заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011

78

выбор

ителями (электронные инициативы и петиции), а также

улучш г ве ы а х

циатива

гражд б

й

тронного голосования ограниченно - как

голос ль ле тв мо

ий комплекс общественных отношений, требующий

адекв

ах, повышение доступности в общении с государственными органами и

выборными представ

ение взаимосвязи между осударст нн ми органами н выбора 1.

2) стимулирование общественного обсуждения и контроля в процессе

принятия решений2.

3) права граждан на участие в политической жизни должны

расширяться. В частности, внимание должно быть уделено введению элементов

прямой демократии, таких как референдум или законодательная ини

ан. Они должны быть тщательно разра отаны для того, чтобы сделать

демократию более представительно и повысить социальную интеграцию и

реализацию коммуникационного потенциала государства и общества3.

Таким образом, представляется, что организационные, технические,

технологические, экономические, эксплуатационные и иные аспекты

составляют единый блок проблем, требующих комплексной конституционно-

правовой оценки, постольку, поскольку электронное голосование должно

отвечать основным принципам выборов и требованиям, предъявляемых к ним.

В этом смысле рассмотрение элек

ования с испо зованием э ктронных средс - недопусти , поскольку

круг общественных отношений необходимо требующих правового

опосредования значительно шире.

Следующ

атного правового реагирования – информационный, то есть связанный с

1 Recommendation Rec(2004)15 of the Committee of Ministers to member states on electronic

ommittee of Ministers to member states on electronic

governance (“e-governance”) (Adopted by the Committee of Ministers on 15 December 2004 at the

909th meeting of the Ministers' Deputies).

2 Recommendation Rec(2004)15 of the C

governance (“e-governance”) (Adopted by the Committee of Ministers on 15 December 2004 at the

909th meeting of the Ministers' Deputies).

3 Resolution 1547 (2007) State of human rights and democracy in Europe adopted by the

Assembly on 18 April 2007 (15th Sitting).

79

поиском, получением, передачей, производством и распространением

информации

практически п р а

социальной

л

затрудните

о

ч в е ,

п

ных граждан и организаций. Вопрос о поиске оптимального

сочет

у решения по данному

вопро

р по

1.

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Системы электронного голосования должны быть открытыми:

  1. Поэтому электронное голосование как способ осуществления политического волеизъявления избирателей и, в целом, система электронной демократии должны стать предметом исследования с позиций науки конституционного права.
  2. К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.
  3. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  4. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  5. Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является ключевым понятием
  6. § 1. Юридические критерии конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  7. согласно позиции Совета Европы, электронная демократия должна быть подспорьем демократическим процессам,
  8. ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
  9. ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
  10. ♥ Какая медицинская помощь должна быть бесплатной, а какая может быть платной? Что делать, если предлагают заплатить за услугу, которая должна быть бесплатной? (Инга)
  11. § 1. Голосование в день выборов. Досрочное голосование, голосование по почте и электронное голосование