Суд имеет право исключить из дела недопустимые доказательства

или

доказательства, а также доказательства, представление которых потребует

значительных финансовых затрат для стороны или может привести к отло-

жению разбирательства.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:

реализуемые судом полномочия по доказыванию ни в коей мере не противо-

речат состязательной модели судопроизводства.

участвующих в деле, они обеспечивают правильность и своевременность вы-

несения решения по делу, а также реализацию таких принципов судопроиз-

водства, как состязательность, диспозитивность и равенство сторон.

Полагаем, что соответствующие нормы следует включить и в ст.ст. 66,

82, 88 АПК РФ. В качестве важнейшей предпосылки для разрешения судеб-

ного спора в состязательном судопроизводстве выступают итоги процессу-

альной деятельности субъектов доказывания, каждый из которых имеет свои

задачи: истец – доказать требование о защите нарушенного или оспоренного

права, ответчик – опровергнуть данное правопритязание, суд – принять за-

конное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, в качестве одной из задач судопроизводства в арбитраж-

ных судах называется справедливое публичное судебное разбирательство (ст.

2 АПК РФ, пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека

и основных свобод)2. Безусловно, арбитражный суд, как орган хозяйственной

юрисдикции, должен быть независимым и беспристрастным. Однако и суд не

может не проявить определенной социальной реакции в случаях, когда он

сталкивается с асоциальным процессуальным поведением или беспомощно-

стью участника арбитражного разбирательства. Очевидно, что в данном слу-

1 Там же.

2 См.: Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие. Иркутск: Изд-

во Иркутского ун-та, 2011. С. 73.

102

чае арбитражный суд не должен ограничиваться указанием на права одной и

обязанности другой стороны, он должен уравновешивать шансы сторон в до-

стижении справедливости.

Решение арбитражного суда, согласно действующему процессуальному

законодательству, подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоя-

тельств, имеющих значение для дела, или недоказанностью данных обстоя-

тельств. В том числе и тогда, когда оно мотивировано непредставлением сто-

роной доказательств.

Для уяснения целесообразных возможных акцентов в вопросах процес-

суального взаимодействия сторон и суда в рассматриваемой сфере обратимся

к уже известной нам прогрессивной модели международного гражданского

процесса – Принципам трансграничного гражданского процесса АИП/

УНИДРУА.

Принцип 21.1 закрепляет: «Сторона несет бремя доказывания всех су-

щественных фактов, составляющих основу ее требований». Принцип 11.3

указывает: «На стадии обмена состязательными бумагами стороны должны с

разумной степенью подробности указать имеющие значение для дела факти-

ческие обстоятельства, правовые доводы и испрашиваемое средство судеб-

ной защиты и достаточно подробно описать имеющиеся доказательства, ко-

торые могут быть представлены в обоснование их утверждений». Принцип

11.4 устанавливает для этого случая неблагоприятное процессуальное по-

следствие: «Ненаправление стороной без уважительных причин своевремен-

ного ответа на утверждение противной стороны может рассматриваться су-

дом, после предупреждения стороны, как достаточное основание считать

данное утверждение признанным или подтвержденным».

Вместе с тем «стороны разделяют с судом ответственность за обеспе-

чение справедливого, эффективного и разумно быстрого завершения произ-

водства по делу» (Принцип 11.2). Далее Принцип 22.1. конкретизирует: «На

суде лежит обязанность рассмотрения всех имеющихся значение для дела

фактов и относимых доказательств и определение корректной правовой ос-

103

новы его решения, включая вопросы, разрешаемые на основе иностранного

права». И далее: «Суд вправе, предоставив сторонам возможность заявить

свои возражения, разрешить или предложить стороне изменить ее доводы по

спорным вопросам права или факта и представить дополнительные правовые

аргументы и доказательства, соответственно» (Принцип 22.2.1). По своей

инициативе суд вправе распорядиться о получении доказательств, на которые

сторона ранее не ссылалась (Принцип22.2.3), в том числе может назначить

эксперта для представления заключения по любому имеющему значение для

дела вопросу (Принцип 22.4).

Как видим, предусматриваются не только «ответственность» суда, но и

весьма широкие возможности гражданского суда для процессуального взаи-

модействия со сторонами с целью восполнения пробелов по вопросам права

и факта.

В рассмотренной нами принципиальной модели арбитражного процес-

суального взаимодействия активность сторон и активность суда оказываются

уравновешенными, сбалансированными, а вмешательство суда в состязание

сторон и ограничение их инициативы подчинено принципу соразмерности

(пропорциональности).

В конце 80-х годов прошлого века Ю.М. Грошевой подчеркивал, что

ведущая роль в обеспечении справедливости при осуществлении правосудия

принадлежит правовому и нравственному сознанию судьи, включающему в

себя как систему правовых идей, выражающих интересы правосудия, так и

систему собственных правовых воззрений и убеждений, оценок справедливо-

сти и несправедливости правовых норм, соответствия правовых предписаний

характеру общественных отношений, которые регулируются правом.1

Идеи морали отражаются в судопроизводстве не только в применении

нравственных принципов, но и в использовании иных категорий правосозна-

ния. Важную роль в регулировании как материальных, так и процессуальных

1 См.: Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое

правосудие. Харьков, 1986. С. 25.

104

правоотношений играют оценочные понятия.

В российской юридической науке данное правовое явление принято

называть «оценочными понятиями»1, «оценочными категориями»2, «оценоч-

ными терминами»3, «оценочными признаками»4 и т.д.

Не вдаваясь в терминологические дискуссии, отметим, что исследова-

тельский интерес в рамках заявленной темы для нас представляют следую-

щие вопросы: кто является субъектом, определяющим границы использова-

ния данных понятий, каково соотношение объективных и субъективных фак-

торов при их толковании, как устранить сложности в оперировании данными

понятиями.

Для ответа на поставленные вопросы прежде всего следует уяснить

сущность исследуемого правового явления, его признаки и тенденции ис-

пользования в современном судопроизводстве, определить место в правореа-

1 См.: Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. записки Харь-

ковского юридического ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 13-32; Опалев Р.О. Оценочные

понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М, «Волтерс клувер»,

2008: Гайрамович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. Цивили-

стические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001 С. 130-157; Диденко

А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский пе-

риод). Алматы, 2004. С. 25-51; Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис.

... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и

применения оценочных понятий: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007; Шу-

милина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их ис-

пользование в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

2 См.: Джинджолия Р.С. Проблемы систематизации оценочных категорий при ква-

лификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории

и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2005. С. 15; Маслова Е.Н. Оценочные катего-

рии в квалифицированных видах убийства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 67; Дубо-

вицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск,

1984. С. 64; Агамиров Н. И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопро-

сы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М.,

1989. Вып. 43. С. 16.

3 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 93-102; Бойко

Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-

экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. С. 82; Пиголкин А.С. Язык

закона. М., 1990. С.75; Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-

процессуальном законодательстве России. Омск, 2003. С. 25.

4 См.: Питецкий В. В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф.

дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 5; Его же. Применение оценочных признаков

уголовного закона. Красноярск, 1995. С. 6; Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уго-

ловный закон. Тбилиси, 1975. С. 59-72.

105

лизационном процессе, выявить факторы, влияющие на его толкование.

Оценочные понятия занимают важное место в правовом регулировании

общественных отношений в сфере арбитражного судопроизводства. По мне-

нию Р.О. Опалева, в нормы действующего арбитражного и гражданского

процессуального законодательства Российской Федерации интегрированы

порядка одной тысячи юридических конструкций, содержащих оценочные

понятия1. Данный автор опирался на методологию исследования правовых

явлений, предложенную А.С. Пиголкиным, суть которой сводится к тому,

что уяснение языковой и смысловой форм закона представляет собой единый

акт познания2.