Принцип всеобщего избирательного права предполагает, что каждый имеет право голосовать и право быть избранным

1. Должно быть гарантировано,

чтобы каждый избиратель имел возможность отдать свой голос, независимо от

возраста, пола, состояния здоровья, профессиональной принадлежности или

уровня грамотности.

голосовать по политическим, социальным или экономическим причинам2.

Комитет Министров Совета Европы в своей рекомендации излагает

следующие дополнения к принципу всеобщего избирательного права:

1. интерфейс системы электронного голосования должен быть понятным

и удобным для использования;

2. возможные требования для регистрации (идентификации) в системе

электронного голосования не должны представлять препятствие для

избирателей, участвующих в голосовании;

3. система электронного голосования должна быть спроектирована, таким

образом, чтобы максимально возможно обеспечить избирательные права лиц с

ограниченными физическими возможностями;

4. если каналы дистанционного электронного голосования являются

общедоступными3, то данный метод голосования должен иметь

альтернативный характер (должна быть обеспечена возможность проголосовать

с использованием другого метода)4.

Хотя интернет-голосование, в принципе, доступно для всех, появились

новые ограничения, которые необходимо учитывать. Первая трудность состоит

в проблеме так называемого «цифрового разрыва». Так как не все знакомы с

новыми технологиями и обладают необходимыми знаниями и навыками в

использовании персонального компьютера и Интернета, права некоторых

1 Garrone P. Fundamental and political rights in electronic elections, in: Trechsel A., Mendez F.

(Hrsg): The European Union and E-Voting – Addressing the European Parliament's Internet voting

challenge. New York. 2005. P. 112.

2 Will M. Internetwahlen. Stuttgart. 2002. P. 75.

3 Прим. автора. Речь идет об интернет-голосовании.

4 Сouncil of Europe Committee of Ministers. Recommendation Rec(2004)11 of the Committee of

Ministers to member states on legal, operational and technical standards for e-voting.

89

людей могут быть ущемлены. Кроме того, обеспечению принципа всеобщего

избирательного права угрожает принципиальная возможность потери голосов1.

Поэтому вопросы информационной безопасности должны быть

полностью решены2, и передача данных о голосовании должна быть

организованы таким образом, чтобы максимально возможно снизить

вероятность потери голосов.

Потенциальные технические возможности нарушения принципа

всеобщего избирательного права порождают озабоченность уязвимостью

систем дистанционного голосования. Атаки, которые нарушают нормальный

ход голосования и передачи информации, влияют на три основных

составляющих: сервер, клиент и канал связи3.

Таким образом, ключевой проблемой, которая делает уязвимости

интернет-голосования очевидными, является доставка вредоносной

информации. «Вредоносной информацией считается программное обеспечение

или информация о конфигурации, предназначенная для нанесения ущерба»4.

Достаточно одного раза, чтобы «вредоносное» программное обеспечение было

установлено в процессе голосования на персональный компьютер клиента или

сервера, и чтобы результаты голосования были полностью изменены5.

Распространение вредоносной информации обычно выполняется с

помощью дистанционного управления посредством программ или «троянских

коней» (троянов)6. Вредоносная информация может быть передана через любые

средства коммуникации, такие как дисковые устройства или вложения

электронной почты, интернет-загрузки или через существующие недостатки

1 Will M. Internetwahlen. Stuttgart. 2002. P. 83.

2 Hanßmann A. Moglichkeiten und Grenzen von Internetwahlen. Baden-Baden. 2004. P. 101.

3 Internet Policy Institute (IPI). Report of the National Workshop on Internet Voting: Issues and

Research Agenda. 2001. P. 13.

4 Rubin Avi. Security Consideration for Remote Electronic Voting over the Internet. 2001.

[Электронный ресурс]

http://avirubin.com/e-voting.security.html. (дата обращения: 01.07.2015)

5 Jefferson D., Rubin A., Simons B., Wagner D. A. Security Analysis of the Secure Electronic

Registration and Voting Experiment (SERVE). 2004. P. 12 [Электронный ресурс]

http://www.servesecurityreport.org/ (дата обращения: 01.07.2015)

6 Internet Policy Institute (IPI). Report of the National Workshop on Internet Voting: Issues and

Research Agenda. 2001. P. 13.

90

безопасности в принимающих программах, таких как интернет-браузеры1. Ряд

исследователей утверждают, что до настоящего времени функционирование

антивирусного программного обеспечения не может предотвратить эту угрозу в

целом2.

Основная угроза, касающаяся канала связи – это, так называемый, отказ в

обслуживании (DOS-атаки). Связи между клиентом и сервером в процессе

голосования нарушаются из-за перегрузки канала связи большим количеством

запросов. Из-за перегрузки сети информация о голосовании не может быть

передана3.

Более совершенная версия DDOS применяется в отношении кластера

компьютеров, который заражен программами значительно повышающими

опасность, вызванную DOS. Как правило, этим занимаются группы

злоумышленников (хакеров), которые располагают большой пропускной

способностью для DOS-атак4.

Другая проблема, которая демонстрирует уязвимость интернет-системы

голосования, – подмена Web-ресурса5. В этом случае злоумышленник

действует как посредник. Создаются поддельные сайты для голосования

(обычно очень похожие копии), а поскольку нет гарантии, что все

персональные компьютеры полностью защищены от подобных атак, в

конечном итоге избиратель не может отличить реальный сайт голосования от

поддельного. Таким образом, голоса могут быть потеряны или

1 Will M. Internetwahlen. Stuttgart. 2002. P. 90; Internet Policy Institute (IPI). Report of the

National Workshop on Internet Voting: Issues and Research Agenda. 2001. P. 13.

2 Jefferson D., Rubin A., Simons B., Wagner D. A. Security Analysis of the Secure Electronic

Registration and Voting Experiment (SERVE). 2004. [Электронный ресурс]

http://www.servesecurityreport.org/ (дата обращения: 01.07.2015)

3 Internet Policy Institute (IPI). Report of the National Workshop on Internet Voting: Issues and

Research Agenda. 2001. P. 14-15; Jefferson D., Rubin A., Simons B., Wagner D. A Security

Analysis of the Secure Electronic Registration and Voting Experiment (SERVE). 2004. P. 18-19.

[Электронный ресурс] http://www.servesecurityreport.org/ (дата обращения: 01.07.2015)

4 См. там же.

5 Will M. Internetwahlen. Stuttgart. 2002. P. 88; Internet Policy Institute (IPI). Report of the

National Workshop on Internet Voting: Issues and Research Agenda. 2001. P. 16; Jefferson D.,

Rubin A., Simons B., Wagner D. A Security Analysis of the Secure Electronic Registration and

Voting Experiment (SERVE). 2004. P. 16. [Электронный ресурс]

http://www.servesecurityreport.org/ (дата обращения: 01.07.2015)

91

изменены. Типичный способ осуществления - ссылка по электронной почте с

содержанием, похожим на подлинное, после открытия которой, якобы

устанавливается соединение с сервером голосования, и избиратель начинает

голосовать на поддельном сайте.

Это всего лишь несколько возможных угроз, которые наглядно

иллюстрируют текущие уязвимости Интернет-инфраструктуры. Тем не менее

необходимо внести некоторые коррективы. Ранее упомянутые проблемы

проявляются в основном в том случае, когда интернет-голосование является

единственным методом голосования. Таким образом, определенные группы

избирателей могут быть лишены избирательных прав.

Однако некоторые авторы не видят нарушения принципа всеобщего

избирательного права в случаях, когда интернет-голосование используется в

комбинации с другими методами голосования1. Совет Европы также

утверждает, что, добавляя дополнительные электронные методы голосования в

традиционные формы голосования, можно сделать выборы и референдумы

более доступными и укрепить принцип всеобщего избирательного права2.

Таким образом, критическим моментом здесь является вопрос: сможет ли

интернет-голосование, как ожидается, заменить традиционные методы

голосования или оно будет являться дополнительным методом для

голосования? Мнения на этот вопрос диаметрально противоположные, поэтому

прийти к однозначному ответу крайне сложно. Думается, что правильное

решение данного вопроса нам сможет подсказать только время. При этом

считаю, что, несмотря на изложенную критику и большой дискуссионный

потенциал данного вопроса, без реализации дистанционного электронного

голосования невозможно говорить о полноценной реализации электронной

демократии.

1 Hanßmann A. Moglichkeiten und Grenzen von Internetwahlen. Baden-Baden. 2004. P. 125.

2 Council of Europe. Legal, operational and technical standards for e-voting. Recommendation Rec.

2004. 11. [Электронный ресурс] https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=778189. (дата обращения:

01.07.2015)

92