Статья 66. Сведения, недопустимые в качестве доказательств
1.
2. Сведения о фактах признаются судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса путем лишения или ограничения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений о фактах, в том числе:
1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникших вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям;
8) путем специального изготовления или изменения содержания в целях обоснования или опровержения доводов стороны или других лиц, участвующих в деле.
3. Недопустимость использования сведений в качестве доказательства при производстве по делу устанавливается по усмотрению суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела. Такие доказательства могут быть использованы при доказывании факта нарушений и виновности лиц, их допустивших.
5. В случае неурегулирования спора (конфликта) в порядке медиации доказательства, полученные судьей при проведении им медиации в суде, не могут быть им представлены судье, в производстве которого находится дело.
Данной статьей установлены правила негативной допустимости - специальные правила, запрещающие использование определенных сведений в качестве допустимых доказательств. Основанием недопустимости указанных в данной статье сведений является нарушение требований ГПК о порядке получения доказательств.
1. Сведения о фактах признаются судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований ГПК. Данные нарушения связаны с лишением или ограничением гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле. Перечень прав участвующих в деле лиц указан в части первой статьи 46 ГПК.
Самого факта нарушения установленного порядка получения сведений достаточно для признания их недопустимым доказательством независимо от того, повлияли или нет указанные
нарушения на достоверность полученных сведений.
В данной статье перечислены некоторые основания недопустимости доказательств.
1.1. Недопустимыми являются доказательства, полученные с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий.
Всемирная организация здравоохранения в своем докладе «Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире.» определяет насилие как «Преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб.».
В данном определении подчеркивается преднамеренность и фактическое совершение акта насилия независимо от его результата. Выражение «использование физической силы или власти» следует понимать, в частности, как отсутствие заботы, любые виды жестокого обращения (физического, сексуального или психологического), а также убийство и любое покушение на собственную жизнь или здоровье[27].Значение слова « насилие» - это применение физической силы к кому-либо; применение силы для достижения чего-либо, принудительное воздействие на кого-либо, что-либо; притеснение, беззаконие, злоупотребление властью. Угроза — запугивание, обещание причинить кому - либо вред, зло. Обман определяется как то же, что и ложь, утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или поддержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает не соответствующим истине[28].
Совершение насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий также подлежат доказыванию.
Недопустимые доказательства могут быть получены и иными, помимо указанного, незаконными действиями.
Недопустимость данных доказательств обусловлена тем, что данные доказательства получены путем лишения или ограничения таких прав и свобод человека, гарантированных Конституцией, как право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность достоинства (статьи 15, 16, 17).
1.2. Недопустимым является доказательство, полученное с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей.
Разъяснение участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей является важным процессуальным действием суда, обязательность совершения которого указана в нормах ГПК о принципе состязательности, действиях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, ведении судебного заседания (часть четвертая статьи 15, подпункт 3) статьи 165, статья 194 ГПК). Процессуальным следствием несоблюдения судом данных норм является признание недопустимым доказательства, полученного с использованием заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, возникших вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу.
1.3. Недопустимым является доказательство, полученное в результате процессуального действия лица, не имеющего права осуществлять производство по данному гражданскому делу. Так, недопустимым является передача исполнения судебного поручения техническим работникам суда, например, по получению письменных объяснений участвующего в деле лица либо осмотру вещественного доказательства и др., так как такие действия могут быть совершены только судом.
1.4. Отводы в гражданском процессе призваны обеспечить объективность и беспристрастность суда, рассматривающего дело, либо лиц, принимающих участие в судебном процессе в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.
Указанные лица отводятся в силу процессуальной презумпции их пристрастности[29] при наличии юридических фактов, указанных в законе как основания для отвода (самоотвода).
Нормы об основаниях для отвода (самоотвода) судьи и других лиц сформулированы в императивной форме: указанные лица не могут участвовать в рассмотрении и разрешении дела и, подлежат отводу (самоотводу) при наличии указанных в законе оснований (статьи 38, 39 ГПК). Предполагается, что о препятствиях к участию в деле указанных лиц должны знать либо сами лица (самоотвод), либо участвующие в деле лица (отвод).
1.5. Нормами ГПК регулируется порядок производства процессуальных действий. Существенное нарушение такого порядка влечет недопустимость доказательства. Существенным является такое нарушение установленного порядка, которое может повлечь сомнения в достоверности полученного доказательства (например, если свидетель допрошен без предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний).
1.6. В юридической литературе надлежащий источник доказательств традиционно является одним из обязательных критериев допустимости доказательства. Источником доказательств является либо человек, либо вещь[30].
Стороны и другие лица, участвующие в деле, должны подтвердить свои утверждения доказательствами. Свидетель должен указать источник своей осведомленности. Не признаются доказательством показания лица, если оно не может указать источник своей осведомленности (часть первая статьи 80 ГПК). Эксперт в своем заключении указывает использованные при исследовании методики (часть третья статьи 92 ГПК). Документы должны представляться суду, как правило, в подлинниках (часть пятая статьи 68, часть пятая статьи 100 ГПК). Указанные правила направлены на установление и проверку источника сведений о фактах. Если источник сведений неизвестен либо не может быть установлен судом, то полученные сведения о фактах также являются недопустимыми доказательствами.
1.7. Допустимые доказательства могут быть получены только с применением методов, не противоречащих современным научным знаниям. Это означает, что применение определенных методов должно быть обосновано ссылкой на существующие научные источники.
1.8. Сведения о фактах могут быть получены путем их специального изготовления или изменения содержания, например, путем монтажа аудио- и видеозаписи или фотоматериала, изменения текста документа путем замены промежуточных листов, не подписанных и иным образом не заверенных. Изготовление или изменение содержания источника доказательств направлено на обоснование или опровержение доводов участвующих в деле лиц. Такие доказательства недопустимы в силу своей недостоверности, умышленного искажения информации о действительности.
2. Допустимость доказательства признается судом (см. комментарий к статье 65 ГК). Соответственно, судом также признается и недопустимость доказательства.
Недопустимость использования сведений в качестве доказательств устанавливается по усмотрению суда, то есть даже при отсутствии каких-либо ходатайств об этом от участвующих в деле лиц, так как проверка допустимости или недопустимости каждого доказательства является процессуальной обязанностью суда. Для этого вначале суд проверяет сведения, устанавливает соответствие их получения установленному порядку и делает вывод (признает) о его допустимости или недопустимости.
Участвующие в деле лица вправе оспаривать допустимость доказательств, представленных иными участвующими в деле лицами. Ходатайство о недопустимости доказательства должно быть обосновано со ссылкой на конкретное нарушение закона, в том числе прямо предусмотренное частью первой статьи 66 ГПК, которое влечет процессуальную невозможность использовать сведения в качестве доказательства по делу.
3. Правило части третьей статьи 66 ГПК основано на конституционном положении о том, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом (подпункт
9) пункта 3 статьи 77 Конституции).
Юридическая сила доказательств в юридической литературе определяется как наличие правовой состоятельности ссылаться на них в процессе доказывания, используя их в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему решения. Единственным безусловным основанием для признания доказательств не имеющими юридической силы являются факты нарушения закона, относящиеся именно к самому получению их (собиранию, закреплению)[31].
Полученное с нарушением закона доказательство не может быть использовано лицом, участвующим в деле, для доказывания любого обстоятельства, имеющего значение для дела. Такое доказательство отвергается судом с указанием в решении на факт получения доказательства с нарушением закона (часть пятая статьи 226 ГПК).
Единственным исключением из установленного правила является возможность использования доказательств, полученных с нарушением установленного порядка, при доказывании факта нарушений и виновности лиц, их допустивших. Данное правило может быть использовано судом при вынесении частного определения согласно статье 270 ГПК.
4. Понятие медиации дано в статье 2 Закона «О медиации».
Возможность и особенности проведения медиации судьей первой или апелляционной инстанции установлены частями третьей и четвертой статьи 179 ГПК.
ГПК предусматривает, что для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело. Это может быть важным для регионов, где малосоставные суды и передача дела другому судье не представляется возможным.
В части четвертой статьи 66 ГПК предусмотрено, что в случае неурегулирования спора (конфликта) в порядке медиации доказательства, полученные при проведении им медиации в суде, не могут быть им представлены судье, в производстве которого находится дело. Данное согласуется с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона «О медиации» о том, что участники медиации не вправе разглашать сведения, ставшие известными им в ходе медиации, без письменного разрешения стороны медиации, предоставившей эту информацию. Таковыми доказательствами могут быть документы, содержащие сведения, составляющие личную, семейную тайну и т. д., раскрывающие глубину конфликта и истинное содержание взаимных претензий сторон.
Представлять или не представлять их судье, который впоследствии будет рассматривать дело в случае недостижения соглашения, является правом стороны. Если такие доказательства имеют значение для дела и запрошены судом, но не представлены в установленный срок, то могут наступить последствия, предусмотренные частью девятой статьи 73 ГПК.
Данное правило о недопустимости доказательств распространяется также на случаи, когда: условия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации не утверждены судом (часть третья статьи 180 ГПК); медиация проведена судьей, в производстве которого находится дело (часть четвертая статьи 179 ГПК).
Установленный запрет на предоставление доказательств относится только к судье, проводившему медиацию, и не лишает права сторону, представившую доказательство в процедуре медиации, представить данное доказательство суду после возобновления судебного разбирательства.
Еще по теме Статья 66. Сведения, недопустимые в качестве доказательств:
- Суд имеет право исключить из дела недопустимые доказательства
- Статья 19.7.8. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения Комментарий к статье 19.7.8
- Статья 19.7.1. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов Комментарий к статье 19.7.1
- Статья 19.8.1. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса Комментарий к статье 19.8.1
- Статья 37. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении и разрешении дела
- Статья 395. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
- Статья 64. Относимость доказательств
- Статья 63. Доказательства
- Статья 67. Достоверность доказательств
- Статья 69. Обеспечение доказательств
- Статья 65. Допустимость доказательств
- Статья 26.10. Истребование сведений Комментарий к статье 26.10
- Статья 95. Вещественные доказательства
- Статья 99. Доказательства на материальных носителях информации
- Статья 16. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
- Статья 420. Исследование доказательств
- Статья 68. Оценка доказательств
- Статья 73. Представление доказательств
- Статья 26.2. Доказательства Комментарий к статье 26.2
- Статья 70. Заявление об обеспечении доказательств