Процессуальное законодательство Германии разрешает суду

, исходя из

материалов дела, запрашивать и собирать по своему усмотрению необходи-

1 См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском

процессе. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

2 См.: Там же. C. 295, 334.

3 См.: Access to civil procedure abroad / Edited by Heyek J. Sijders. Munchen, 1996. P.

150.

4 См.: Там же. P. 199.

100

мые доказательства: назначить осмотр или экспертизу (§ 144 ГПК), обязать

стороны предоставить документы (§ 142, п. 2 ГПК) и т.д1.

В странах общего права принцип состязательности поставлен во главу

судопроизводства. В соответствии с данным принципом приоритет в доказа-

тельственной деятельности сохраняется за сторонами, которые определяют

предмет доказывания, определяют свидетелей, опрашивают их и противопо-

ложную сторону. Но, например, в США, суд наделен и полномочиями по до-

казыванию в судах так называемых малых исков2.В делах, рассматриваемых

данными судами, их пассивная позиция заменяется инициативной. Судья

имеет право проводить допрос свидетелей, задавать вопросы, указывать на

необходимость представления дополнительных доказательств3. Судьи конти-

нентального права не ограничиваются в юридических выводах в судебном

решении пределами правовых доводов сторон, они могут сами, опираясь на

нормы законодательства, давать собственную юридическую квалификацию

обстоятельств дела независимо от доводов сторон и принимать на ее основа-

нии решение4.

В настоящее время все большее распространение получает идея сов-

мещения элементов состязательной и следственной систем судопроизвод-

ства. Более всего это проявляется в усилении роли суда в собирании доказа-

тельств, в том числе в состязательном процессе.5 Так, проект Международ-

ных правил по гражданскому процессу предусматривает такие полномочия

суда, как истребование от лиц, участвующих в деле, или иных лиц относи-

мые к делу письменные или вещественные доказательства, вызов лица, вла-

деющего информацией, относящейся к делу, назначение эксперта или группы

1 См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Изд-во «Го-

родец», 2000. С. 112-113.

2 См.: Hazard G., Tarzia C. Civil litigation without frontiers: harmonization and unification

of procedural law // Procedural Law on the threshold of a new millenium. Vienna, 1999.

3 См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в

США. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. С. 26 -27.

4 См.: Hazard J.C., Taruffo M., American Civil Procedure An introduction, Yale University

Press new Haven and London, 1993. P. 86.

5 См.: Веденеев Е.Ю. Указ. соч. С. 35.

101

экспертов, допрос свидетелей по инициативе суда (ст.ст. 19, 22, 23, 24 Проек-

та)1.