<<
>>

Статья 37. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении и разрешении дела

1.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении и разрешении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела повторно в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной, кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, принятого с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае отмены судебного акта, принятого с его участием.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой, апелляционной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в случае отмены судебного акта, принятого с его участием.

1. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах вышестоящих и нижестоящих инстанций является важной гарантией беспристрастности судей.

Указанные ограничения не должны распространяться на процедуру пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, регламентированную нормами статьи 476 ГПК и процедуру пересмотра заочного решения в порядке статьи 263 ГПК, а также решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке статьи 147 ГПК.

2. Судья апелляционной инстанции не может участвовать при новом рассмотрении дела в данном суде в случае отмены судебного акта, принятого с его участием.

3. Комментируемая статья не запрещает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья, участвовавший при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, принимавший решение о передаче дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, может снова принимать участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, если по делу подана жалоба или принесен протест на новое решение по делу.

Основным требованием к отводу судьи апелляционной и кассационной инстанций является то, что решение, вынесенное с его участием, было отменено.

<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т. и др.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. - Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан,2016. - 808 стр. 2016

Еще по теме Статья 37. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении и разрешении дела:

  1. Статья 165. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
  2. Статья 433. Порядок рассмотрения апелляционных (частной) жалобы, протеста, поступивших после рассмотрения дела в апелляционном порядке
  3. Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях Комментарий к статье 22.1
  4. Статья 266. Возобновление рассмотрения дела
  5. Статья 220. Возобновление рассмотрения дела по существу
  6. Статья 183. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции
  7. Статья 216. Окончание рассмотрения дела по существу
  8. Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административномправонарушении Комментарий к статье 29.1
  9. Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  10. Статья 201. Начало рассмотрения дела по существу
  11. Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении Комментарий к статье 29.8
  12. Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении Комментарий к статье 29.6
  13. 6. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела
  14. Статья 414. Подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
  15. Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Комментарий к статье 29.7
  16. Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
  17. Статья 449. Предмет и пределы рассмотрения дела в кассационном порядке
  18. Статья 415. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции