<<
>>

Основания для признания компании недействительной

Одной из важных целей первой директивы является ограниче­ние круга оснований для объявления компании недействительной. В соответствии со ст. 11 компания может быть признана недей­ствительной не иначе, как в судебном порядке и лишь по одному из следующих оснований:

а) отсутствие учредительного акта либо несоблюдение при об­разовании компании формальностей превентивного контроля или требований закона относительно формы учредительных докумен­тов;

б) предмет деятельности компании противоречит нормам зако­на или публичному порядку;

в) отсутствие в учредительном акте или уставе каких бы то ни было сведений относительно наименования компании, вкладов в ее капитал, величины подписанного капитала или предмета деятельности;

г) несоблюдение компанией положений национального законо­дательства о минимальной оплате уставного капитала;

д) недееспособность всех учредителей компании;

е) вопреки национальному законодательству компания состоит лишь из одного участника.

Приведенный перечень, как указывается в ст. 11, является ис­черпывающим и, казалось бы, должен быть воспроизведен всеми странами ЕЭС в их национальном законодательстве либо полностью, либо в несколько сокращенном виде, что не противоречило бы целям директивы. Однако, например во Франции, этого не произошло.

Основная трудность при имплементации ст. 11 заключалась для французского законодателя в том, что для ограничения кру­га оснований недействительности торгового товарищества первой директивой и действовавшим в момент ее принятия французским законодательством использовались неодинаковые методы: если ст. 11 директивы содержала исчерпывающий перечень возмож­ных оснований недействительности товарищества, то § 1 ст. 360 французского Закона о торговых товариществах 1966 г. представ­лял собой отсылочную норму. В этом параграфе было сказано, что недействительность товарищества должна непосредственно вы­текать из положений Закона о торговых товариществах или из норм ГК Франции о недействительности договора. Что касается Закона 1966 г., то в нем не содержалось ни одного прямо предусмо­тренного случая недействительности торговых товариществ.

Из положений ГК Франции вытекает гораздо больше слу­чаев недействительности, чем перечислено в ст. 11 директивы. Поэтому Закон о торговых товариществах был дополнен следу­ющим положением: «Недействительность товариществ с огра­ниченной ответственностью, акционерных коммандитных това­риществ и акционерных обществ не может основываться ни на пороке воли, ни на факте ограничения дееспособности участни­ков, если только ограничение дееспособности не распространяет­ся на всех учредителей. Не является основанием для объявления указанных товариществ недействительными наличие в договоре условий, запрещенных статьей 1855 ГК» (ст. 7 Ордонанса от 26 де­кабря 1969 г. № 69-1176)1.

Следует признать, что в данном случае французский законо­датель пошел не по самому рациональному пути, так как очень нелегко, идя от противного, очертить круг, соответствующий ше­сти строго определенным директивой случаям. Как быть, напри­мер, если отсутствует affectio societatis? По французскому праву, «приведенному в соответствие» с положениями директивы, от­сутствие affectio societatis является основанием для признания

торгового товарищества недействительным, а по ст. 11 Директивы

68/151 - нет[49].

Наиболее подготовленным к имплементации ст. 11 оказалось

законодательство Великобритании, хотя она и не была в момент принятия первой директивы членом ЕЭС. В ст. 13 английского Закона о компаниях 1948 г. вопрос о недействительности компаний был решен предельно просто: компания, получившая регистраци­онное удостоверение (certificate of incorporation), не может быть признана недействительной, так как наличие у нее регистрацион­ного удостоверения является неопровержимым доказательством того факта, что образование компании происходило в строгом со­ответствии с нормами закона.

Директива 68/151 ограничивает возможность признания ком­пании недействительной. Если же решение о недействительности компании все-таки вынесено, какие это будет иметь последствия для сделок, заключенных ею с третьими лицами? Следует ли при­знавать их ничтожными? В связи с этим Б. Голдмэн отмечает, что теоретически признание юридической сделки недействительной устраняет ее ab initio, однако применение данного принципа к торговым товариществам привело бы к неоправданному ущемле­нию интересов третьих лиц[50]. Поэтому в тех странах, где указанное неблагоприятное для третьих лиц последствие не удается устра­нить с помощью норм закона, судебной практикой были выработа­ны юридические конструкции, позволяющие защитить интересы третьих лиц.

В первой директиве вопрос о последствиях объявления компа­нии недействительной решается следующим образом: факт объяв­ления компании недействительной не наносит ущерба обязатель­ствам компании по отношению к третьим лицам и обязательствам третьих лиц по отношению к компании (§ 3 ст. 12). Решение о не­действительности компании влечет за собой ее ликвидацию по тем же правилам, что и в случае самороспуска компании (§ 2 ст. 12). Иначе говоря, решение о недействительности компании практи­чески лишено обратной силы, что повышает юридическую ста­бильность отношений компании с третьими лицами и внутренних отношений в компании. Этому способствует также положение § 1 ст. 12, согласно которому срок, в течение которого третьи лица мо­гут заявить возражение против недействительности компании, не должен превышать шести месяцев со дня опубликования судебно­го решения о недействительности.

<< | >>
Источник: Авилов Г.Е.. Избранное / Институт законодательства и сравнительного правоведе­ния при Правительстве Российской Федерации.. 2012

Еще по теме Основания для признания компании недействительной:

  1. Понятие и последствия недействительности сделки, специальные основания признания договора недействительным
  2. Нарушения правил проведения публичных торгов, являющиеся основаниями для признания торгов недействительными
  3. Основания признания недействительными публичных торгов
  4. Основания признания недействительными договоров, заключенных на публичные торгах
  5. Глава 4. ПОРОКИ ВОЛИ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА
  6. Статья 93. Признание торгов недействительными
  7. Статья 93. Признание торгов недействительными
  8. Последствия признания недействительными публичных торгов
  9. Лица, заинтересованные в признании недействительными публичных торгов
  10. Споры о признании недействительными РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА
  11. Основным последствием признания сделки недействительной
  12. Статья 373. Рассмотрение заявления о признании утраченного документа недействительным
  13. Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной
  14. 7. Признание недействительными решений органов управления хозяйственных обществ как корпоративный способ защиты прав их участников
  15. Соотношение требований о признании недействительными публичных торгов с другими способами защиты права
  16. Споры о признании недействительными решений органов управления общества, понуждение акционерного общества к выкупу акций.
  17. Основания для оставления без движения - нарушение требований ст. 260 АПК РФ. Основания для возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ):
  18. Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  19. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления