Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

1. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Содержащаяся в приведенном положении ГК РФ оговорка "могут быть признаны... по иску" означает, что само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительности. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании торгов (оспоримой сделки) недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

2. Под нарушением правил проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем установленных ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов .

--------------------------------

См.: п. 1 комментария к ст. 90. Далее по тексту комментария к ст. 93 - "правила проведения торгов".

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут явиться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (ст. ст. 122, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ), в том числе с соблюдением установленного срока - в течение десяти дней.

Данная правовая позиция выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 13 сентября 2005 г. N 5180/05 и информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (п. п. 6, 7): "...вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, могут служить основанием для признания судом торгов недействительными, является ошибочным, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов" .

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

Цит. по указ. Постановлению Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5180/05.

Ранее НКС при ФАС Уральского округа рекомендовал арбитражным судам Уральского округа исходить из следующего по данному вопросу: "ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, РЕАЛИЗОВАННОГО НА ТОРГАХ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ЭТИХ ТОРГОВ (...АРЕСТ И ОПИСЬ ИМУЩЕСТВА, ВПОСЛЕДСТВИИ РЕАЛИЗОВАННОГО НА ТОРГАХ, И ИНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА), НЕ МОГУТ ОСПАРИВАТЬСЯ В ПОРЯДКЕ СТ.

--------------------------------

Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Такой же правовой позиции придерживаются другие арбитражные суды и суды общей юрисдикции:

- "Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, основанием для признания судом торгов недействительными не являются" (п. 2 разд. "Другие дела" Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в I полугодии 2007 г. );

--------------------------------

Интернет-сайт Приморского краевого суда: http://kraevoy.prm.sudrf.ru.

- "Нарушения, допущенные при оценке имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными" (Некоторые примеры разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. (п. 6)).

--------------------------------

Интернет-сайт Десятого арбитражного апелляционного суда: http://10aas.arbitr.ru.

Основанием к признанию судом торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение данных правил, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов, в том числе продаже имущества по существенно меньшей цене, неправильному определению победителя торгов и пр.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 приведена следующая правовая позиция по данному вопросу:

"5. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов".

Касательно приватизационных аукционов Пленум ВАС РФ разъяснил, что "под грубыми нарушениями правил... аукциона... понимаются необоснованное исключение из числа участников... аукциона лиц, признаваемых покупателями... а также такие нарушения порядка проведения... аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя" (п. 17 Постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" ).

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

В судебной практике существенными нарушениями правил проведения торгов признаются следующие:

ненадлежащее извещение о проведении торгов (в том числе посредством печатного издания незначительного тиража, менее чем за тридцать дней до проведения торгов) либо неизвещение вообще (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 (п. 2));

отсутствие в извещении сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, о начальной продажной цене.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 обозначено следующее:

"3. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица";

"4. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными".

В Некоторых примерах разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. обозначено следующее:

"1. Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о месте их проведения является основанием для признания торгов недействительными".

Необоснованный отказ организатора торгов включить в число участников торгов кого-либо из числа потенциальных покупателей (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32).

Вместе с тем судебно-арбитражной практике известны случаи признания торгов недействительными при отсутствии правовых оснований к принудительной продаже имущества должника вообще ввиду обнаружившейся впоследствии незаконности возбуждения исполнительного производства, в рамках которого проведены оспоренные торги, вследствие отмены решения о взыскании с должника и др.

"10. Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок.

...Основанием для ареста здания... судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов...

В соответствии со статьей 7 (ныне - ч. 1 ст. 12. - Примеч. авт.) Закона об исполнительном производстве соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не является исполнительным документом, следовательно, принудительное исполнение по нему не производится.

Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой.

...Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ..." (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

"11. Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов" (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

"2. В случае, если вступившим в законную силу решением суда основания для наложения ареста на имущество и выставления его на торги признаны незаконными, торги признаются недействительными" (Некоторые примеры разрешения споров, связанных с проведением торгов, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г.).

Очевидно, признание торгов недействительными по основаниям, не связанным с их организацией и проведением, связано с возможностью применения к торгам как форме заключения договора (п. 1 ст. 447, п. 5 ст. 448 ГК РФ) общих оснований недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), отличных от оснований недействительности торгов, связанных с нарушением правил, установленных законом исключительно для организации и проведения торгов как особой формы заключения договора (п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 449 ГК РФ) .

--------------------------------

Вопросы применения норм гражданского права вне компетенции автора комментария к ст. 93.

Нарушение правил проведения торгов в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ - один из юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания по делу об оспаривании публичных торгов. Данный факт подлежит доказыванию истцом (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ) .

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография "Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве" (под ред. И.В. Решетниковой) включена в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2005 (издание третье, переработанное).

О доказывании по делам о признании торгов недействительными в гражданском судопроизводстве см.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд. М., 2007. С. 438 - 445 (автор главы - А.В. Закарлюка).

3. Заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны судом недействительными (п. 1 ст. 449 ГК РФ), исходя из положений данной статьи и ст. ст. 166, 301, 305 данного Кодекса, могут быть:

- должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, - собственник спорного имущества, его титульный владелец;

- взыскатель по такому исполнительному производству.

"2. ДОЛЖНИК И ВЗЫСКАТЕЛЬ ПРИЗНАНЫ СУДОМ ЛИЦАМИ, ИНТЕРЕСЫ КОТОРЫХ ЗАТРАГИВАЮТСЯ ПРИ НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ (здесь и далее по тексту выделено мной. - А.З.).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать.

...Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

НАРУШЕНИЯ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ ИСТЕЦ, ОКАЗАЛИ СУЩЕСТВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА РЕЗУЛЬТАТ ТОРГОВ. ИНФОРМАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ, СООБЩЕННАЯ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА, УМЕНЬШАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ТОРГАХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЛИЯЕТ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНЫ РЕАЛИЗАЦИИ. ДОПУЩЕННОЕ ОРГАНИЗАТОРОМ ТОРГОВ НАРУШЕНИЕ ПРИВЕЛО К ТОМУ, ЧТО В ТОРГАХ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ ТОЛЬКО ДВА ПОКУПАТЕЛЯ. НЕСКОЛЬКО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ НЕ СМОГЛИ СВОЕВРЕМЕННО ВНЕСТИ ЗАДАТОК И ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ТОРГАХ. УКАЗАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗАТРАГИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ДОЛЖНИКА, ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО В ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА ЗА НАИБОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ЦЕНУ, ВЫЯВЛЕННУЮ В ХОДЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОНКУРИРУЮЩИХ ЗАЯВОК..." (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101);

- третье лицо (не являвшееся должником по такому исполнительному производству, но считающее себя собственником имущества, проданного на торгах);

- иные лица, права или законные интересы которых затронуты нарушением правил проведения торгов, например, лицо, которому было незаконно отказано участвовать в торгах.