<<
>>

Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

1. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются в исковом производстве.

Данная категория споров подлежит рассмотрению по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок .

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной применению подлежит сокращенный (годичный) срок исковой давности. При этом течение срока исковой давности по оспоримым сделкам начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, выступающих основанием для признания сделки недействительной.

--------------------------------

См.: п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В то же время договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов . Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

--------------------------------

См.: п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

2. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ специально подчеркивает, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

Кого следует относить к лицам, имеющим интерес в оспаривании торгов?

Некоторые авторы относят к заинтересованным лицам должника, кредиторов, покупателей имущества, других участников торгов, а также лиц, объективно лишенных возможности участвовать в торгах в качестве покупателей ввиду их ненадлежащего уведомления о торгах . Другие полагают, что "использованная в законе категория "заинтересованное лицо" не позволяет без учета характера конкретного допущенного нарушения и его влияния на положение заявителя сделать вывод о том, является ли это лицо, занимающее определенное положение в процессе проведения торгов, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными. Соответственно, для положительного решения суда о наличии заинтересованности заявителю необходимо указать не только на свое положение (должник, взыскатель, покупатель, участник торгов и т.д.), но и на то, каким образом допущенное нарушение затрагивает его законные права и интересы" .

--------------------------------

См.: Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. N 3.

Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

В практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ систематизированного подхода к решению данного вопроса пока нет, однако по некоторым казусам указанный судебный орган сформулировал свои подходы; постулируется заинтересованность должника и взыскателя при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (п. 2 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101). В то же время лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п. 8 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

3. Надлежащими ответчиками по иску о признании торгов недействительными являются стороны по сделке - продавец (см. комментарий к ч. 1 ст. 89 ФЗИП) и лицо, выигравшее торги. Высший Арбитражный Суд РФ специально подчеркивает, что должник в рамках дела, возбужденного третьими лицами, не может являться надлежащим ответчиком. В случае если истец отказывается произвести замену должника на продавца в порядке ст. 47 АПК РФ, последний должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, однако независимо от наличия оснований для признания торгов недействительными в иске именно к должнику должно быть отказано (п. 13 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

4. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ в качестве основания для признания торгов недействительными называет нарушение правил, установленных законом.

Что следует понимать под правилами торгов? В научно-практической литературе высказано мнение, что правила проведения торгов - это нормы, определяющие подготовку торгов, проведение аукциона и оформление его результатов. При этом подготовкой торгов должны считаться действия, направленные именно на их проведение (опубликование извещения, принятие заявок участников и т.д.) .

--------------------------------

Там же.

Вместе с тем обосновывается подход, согласно которому правила торгов не должны охватывать те мероприятия, которые проводятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (арест и опись имущества, его оценка, переоценка, направление той или иной информации указанным в законе лицам и т.п.). Объясняется это тем, что, когда речь идет о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем на этапах исполнительного производства, предшествующих передаче имущества на продажу, знать о них участники торгов, как правило, не могут. Поэтому ставить их права на имущество в зависимость от обстоятельств, им неизвестных, означает снижать надежность публичных торгов и доверие покупателя к механизму публичной продажи .

--------------------------------

См.: Там же.

Необходимо отметить, что данная позиция нашла отражение и в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Применительно к ФЗИП 1997 г. он указал, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. При этом Президиум отдельно отметил, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными (п. 6 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101).

Равным образом при оценке соблюдения порядка проведения торгов не может приниматься во внимание ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги, поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные же нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при оценке имущества, могут быть выявлены исключительно при обжаловании соответствующих действий судебного пристава-исполнителя (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101).

5. В качестве конкретных оснований для признания торгов недействительными Высший Арбитражный Суд РФ, в частности, указывает:

1) отсутствие в извещении о торгах сведений о времени, месте и форме торгов, об их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ) (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 101);

2) ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах (в конкретном деле об оспаривании торгов было установлено, что извещение о проведении торгов было сделано по радио) (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 101).

Основания недействительности публичных торгов достаточно подробно исследуются и в научно-практической литературе .

--------------------------------

См., например: Новоселова Л.А. Указ. соч.; Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Указ. соч.; Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 13. М., 2006; Шпачева Т.В. Споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в процессе исполнительного производства (обобщение судебной практики) // Арбитражные споры. 2000. N 4 (12); Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

В то же время в ряде случаев Высший Арбитражный Суд РФ, напротив, обращает внимание на те юридически значимые обстоятельства, которые как таковые не влекут недействительности торгов. Например, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 12 информационного письма). При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется, и, следовательно, отсутствие такого согласия основанием для признания торгов недействительными не является (п. 9 названного информационного письма).

Важно отметить, что, оценивая конкретное нарушение правил проведения торгов, суд должен не ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

6. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При применении данной нормы в отношении сделки - договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, следует учитывать следующее. Несмотря на то что предметом договора купли-продажи выступает имущество должника, сам он стороной в такой сделке не является. Поэтому предусмотренные законом последствия недействительности распространяются не на должника, а на лицо, выступавшее в качестве продавца (см. комментарий к ч. 1 ст. 89 ФЗИП). Соответственно двусторонняя реституция будет иметь место между покупателем имущества должника и продавцом независимо от того, как продавец распорядился полученными от продажи денежными средствами. Именно на такой подход ориентирует правоприменителей Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 14 названного информационного письма).

7. Требование о признании торгов недействительными является требованием неимущественным, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления об оспаривании торгов должна оплачиваться по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера .

--------------------------------

См.: письмо Министерства финансов РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/26 "О вопросе уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о недействительности торгов или о недействительности заключенного договора на торгах в суды общей юрисдикции".

<< | >>
Источник: В.В. ЯРКОВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". 0000

Еще по теме Статья 93. Признание торгов недействительными:

  1. Статья 93. Признание торгов недействительными
  2. Нарушения правил проведения публичных торгов, являющиеся основаниями для признания торгов недействительными
  3. Последствия признания недействительными публичных торгов
  4. Основания признания недействительными публичных торгов
  5. Лица, заинтересованные в признании недействительными публичных торгов
  6. Соотношение требований о признании недействительными публичных торгов с другими способами защиты права
  7. Понятие и последствия недействительности сделки, специальные основания признания договора недействительным
  8. Статья 373. Рассмотрение заявления о признании утраченного документа недействительным
  9. Основания признания недействительными договоров, заключенных на публичные торгах
  10. Основным последствием признания сделки недействительной
  11. Основания для признания компании недействительной
  12. Споры о признании недействительными РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА
  13. Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной
  14. Недействительность публичных торгов
  15. 7. Признание недействительными решений органов управления хозяйственных обществ как корпоративный способ защиты прав их участников