Глава 2 СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ'
Одним из характерных признаков современного состояния общественных наук можно считать не только наличие своеобразных «концептуальных ту пиков»1, но и «понятийного кризиса»[120] [121] [122] в целом, которое отражается не только на характере научных исследований, но и на практическом преломлении таких исследований. Неупорядоченность категориального аппарата существенным образом затрудняет конкретну ю работу, споры и дискуссии, обращенные не только к истории возникновения тех или иных институ тов и форм жизнедеятельности общества, но и анализ актуальных проблем его современного развития и модернизации. Обновление трактовок ряда фундаментальных категорий и понятий теории госу дарства и права (большая часть которых была сформу лирована еще в XIX в. применительно к уровню и развитию общества и науки того времени), с одной стороны, является закономерным процессом, связанным не столько с демонтажем догматических идеологических конструкций, но и с накоплением огромной массы информации о развитии общества в прошлом и настоящем, приращением знаний о ходе и закономерностях государственного строительства. С другой стороны, этот процесс нередко затрудняет уяснение сути ключевых категорий, порождает далеко не всегда оправданное многообразие суждений о их сущности и содержании. Следствием этого процесса является, в частности, недостаточность и неадекватность традиционного представления о «признаках» государства, его основных характеристиках, взаимосвязи с иными сегментами социальной жизнедеятельности. При всем многообразии точек зрения относительно природы государства и его функций, причин его возникновения, места и роли в жизни общества, исследователи, обычно, остаются удивительно единодушными в выборе основных критериев государства. Именно последние дают возможность рассматривать государство как особый тип социальной организации, судить о формировании принципиально новой организации, отрицающей предшествующие формы социальной жизни, противопоставляемой обычно традиционным социальным организациям (род, племя, община и пр.). И эту организацию, институты, созданные в процессе ее формирования, реализующие правоустановительную, медиативную, перераспределительную. защитную и иные функции в рамках жизнедеятельности общества, исследователи обычно именуют государством. Государство, как особый тип социальной организации, на всех этапах развития человеческого общества толкуется как институт, обладающий сходными характеристиками, критериями1. Многие аспекты представлений о таких критериях выглядят, по нашему мнению, спорными и нередко вызывают закономерные сомнения, как, например, характерное для представителей различных школ отождествление государства и государственного аппарата, противопоставление «родового» и «государственного», «государственного» и «общинного» и т. д. Популярные в нашей юридической литературе рассуждения о функциях, которые должно выполнять «новое» государство, не всегда, к сожалению, дополняются анализом механизмов, необходимых для их осуществления. Так, если государство ассоциируется со сложившейся административной системой, государственным аппаратом, то остается неясным, насколько и почему именно последний может и должен стать инструментом «реального» согласования экономических и социальных интересов различных регионов и социальных групп, формировать такие важные для политико-правовой жизни концептуальные понятия. Рассмотрим основные фундаментальные понятия, лежащие в основе понимания субстанциональных и формально-юридических признаков государства и государственности. Важнейшим признаком государства является государственная власть, ее «надобщественностъ»[123] [124] и суверенность. В силу известной автономности государства и общества «надобщественность» государственной власти выражается в несовпадении государственной власти и населения, в четком выделении властвующих из числа всех остальных[125]. Суверенность государственной власти характеризуется: а) универсальностью государственной власти, т. е. ее распространением на все население и всю территорию государства; б) верховенством, выражающимся в том, что именно эта государственная власть (а не политическая партия, промышленная корпорация или церковь) принимает наиболее важные решения в стране; в) недопустимостью вмешательства в ее прерогативы или замены какой-то другой властью извне или изнутри государства; г) монопольной возможностью применения средств принуждения. Следующий признак государства — население, проживающее на территории данного государства. Население, народ, этническая общность формирует государственную власть и одновременно подчиняется ей1. Эти двусторонние отношения выражаются в правоотношениях подданства, гражданства, связанных с взаимными правами и обязанностями гражданина и государства. Становясь гражданами (в республиках) и или подданными (в монархиях) государства, индивиды теряют абсолютную свободу осуществления своих субъективных прав, получая взамен право требовать от государства защиты этих прав как в самом государстве, так и за его пределами. Понятие государственной территории как признак государства сформировалось в «процессе исторически обусловленного и необходимого распределения географической среды между историческими группировками человеческого общества»[126] [127]. В современной юридической науке под государственной территорией принято понимать пространственную сферу государственной юрисдикции, или, иначе говоря, пространство, на которое распространяется государственный суверенитет. Территория представляет собой необходимую материальную основу государственности, подразумевающую наличие естественных материальных ресурсов, и в первую очередь естественных богатств, являющихся предметом труда (уголь, нефть, металлы и т. д.). Территория государства включает сухопутные, водные, подземные и воздушные пространства. В теоретическом государствоведении существует разделение государственной территории на фактическую и юрисдикционную. Фактическая территория — это пространственная сфера в пределах, определенных государственными границами. Юрисдикционная территория — это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с «особым правовым режимом» — участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству, однако подпадающих под его юрисдикцию вследствие правил, установленных в международно-правовых актах. В качестве подобных территориальных образований могут рассматриваться «зоны экстерриториальности» — например, «участки государственной территории, на которых официально размещены посольства и дипломатические представительства, иностранные воинские части, допущенные к транзиту или временному пребыванию на территории государства, иностранные военные суда и самолеты, а на основе специальных соглашений — и помещения различных международных организаций» а также оккупированные территории1. Посредством перечисления названных признаков — государственная (публичная и суверенная) власть; население и территория — с момента возникновения общей теории государства (XIX в.) чаще всего дают его определение. В конце XIX — начале XX в. к признакам государства относили также закон (право, справедливость) и цель — общее благо. При этом предполагалось, что закон и цель являются связующими народ в единое государство звеньями. Так, крупнейший теоретик XIX в. Б.Н. Чичерин считал, что государство есть «союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемый верховной властью для общего блага»[128] [129]. Л.А. Тихомиров определял государство как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью»[130]. «Государство, — писал И. А. Ильин, — есть союз людей, организованный на началах права, объединенный для господства над единой территорией и подчиняющийся единой власти»[131]. В современных источниках государство определяется как «политико-правовая организация общества, распространяющая свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующая в интересах всего общества или отдельной его части, обладающая монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение»[132]. Принимая эту дефиницию за основу, следует отметить, что она носит чрезвычайно широкий характер. Очевидно, что и отдельный человек, и объединения людей в процессе своей жизнедеятельности, реализации прав и обязанностей вступают в те или иные отношения не с государством «как таковым», а с конкретными органами государства — «агентами» публичного порядка1. В этой связи, «персонифицируя» государство «как таковое». под ним можно понимать аппарат публичной политической власти, реализующий суверенную государственную власть на определенной территории и обладающий монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение. Однако само по себе наличие публичной власти, территории и суверенитета не дает ответа о сущности государства, его целях и функциях, средствах и методах деятельности, путях и перспективах дальнейшего развития. Поэтому, наряду с теориями о признаках государства, существует немало теорий, раскрывающих его сущностные характеристики, посредством которых осуществляется «персонификация» конкретного государства или групп государств. Существует, например, несколько подходов к пониманию социальной сущности государства. Первый подход, который с определенной долей условности может быть назван социогеографическим, рассматривает государство как пространственную сферу социальной деятельности, основополагающим параметром которой является территория государства, в пределах которой данная деятельность осуществляется. При этом территория выступает не только как юридическая категория, характеризующая, в частности, границы государственной юрисдикции, но и как естественная географическая среда, в которой существует данное человеческое общество[133] [134]. Второй подход, который можно обозначить как «собственно социальный», связывает понимание сущности государства с так называемым «человеческим фактором». В соответствии с этим подходом государство представляет собой социальную организацию — сообщество, членов которого объединяет сам факт их взаимосвязи с государством (гражданство, подданство). При таком подходе государство выступает в качестве наиболее крупной, обособленной и устойчивой формы социального единства, позволяющей решать широкий круг задач, связанных с осуществлением регулятивно-охранительных функций. Третий подход — социополитический, основан на характеристике государства как механизма публичной политической власти и, одновременно, как инструмента, посредством которого обеспечивается принятие и реализация властных предписаний, а также привлечение к ответственности и осуществление наказания в отношении представителей социума (индивидов и корпораций), нарушающих порядок исполнения властных требований либо выполняющих эти требования с нарушением установленной процедуры. Среди теорий, относящихся к сущности государства, можно выделить также теорию элит, технократическую теорию, теорию плюралистической демократии, теорию «государства всеобщего благоденствия». Теория элит сформировалась в начале XX в. (работы В. Парето, Г. Моски) и получила развитие в середине века (X. Лассуэлл, Д. Сартори, Т. Дай и др.). В основе этой теории — представления о том, что народные массы не способны управлять государством и эта задача осуществляется верхушкой общества — его элитой. Элиты формируются по различным признакам (происхождение, образование, опыт, способности и пр.), при этом они могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ контролирует их деятельность, используя избирательное право[135]. Технократическая теория. Эта теория возникла в 20-х гг. нашего столетия и получила значительное распространение в 60-70-х гг. Ее сторонниками были, в частности, Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. Фактически, за исключением отдельных нюансов, это современная интерпретация теории элит. По мнению представителей технократической теории, управлять обществом должны (и часто действительно управляют) специалисты — управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые средства. В результате управление становится научным и обеспечивает прогрессивное развитие общества. Идеи этой концепции активно используются в других теориях, относящихся как к сущности государства, так и к другим его сторонам. Теория плюралистической демократии. Эта теория (Г. Ласки, М. Дю- верже, Р. Дарендорф, Р. Даль и др.) также появилась в XX в. и отражает политические взгляды как социал-демократов, так и либералов. Ее основной смысл заключается в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам: возраст, профессия, место жительства, круг интересов и пр. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т. п. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» государственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, обосновании участия всех граждан в делах государственного управления. Теория «государства всеобщего благоденствия» возникла после второй мировой войны и явилась антиподом ранее существовавшей концепции о том, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений (теория «государства ночного сторожа»). Ее основы были сформулированы Д. Кейнсом в 30-х гг. и получили развитие в работах Д. Мюрдаля, А. Лигу, К. Боулдинга, В. Мунда и др. По мнению представителей этого направления, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили несомненные успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства. Положительная сторона теории заключается в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Ее недостаток — умалчивание того факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающиеся страны, где уровень жизни населения исключительно низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает. К теориям о средствах государственной деятельности следует отнести теорию «технократического государства». Ее основой являются успехи многих стран в освоении и использовании технических средств, в том числе вычислительной техники и радиоэлектроники. Считается, что дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления: например, можно будет проводить опросы граждан и даже голосование (референдум) с использованием радиотелевизионной техники, компьютеры дадут возможность принимать независимые от воли отдельных лиц и поэтом}' справедливые и оптимальные решения и т. и. Из теорий, прогнозирующих дальнейшее развитие государства, отметим теорию конвергенции, которая появилась в 50-60-х гг. XX в. (работы Д. Гэлбрейта. Р. Арона. П. Сорокина и др.). Эта теория рассматривала взаимное влияние государств двух систем: западных — США, Англия и других с Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря. Делался вывод о том, что происходит «обмен» между этими государствами. причем каждая группа заимствует лучшее. В результате происходит сближение государств по их сущности, организации, формам деятельности и пр. Это должно привести к том}', что через какое-то время различия утратятся и возникнет «постиндустриальное государство» единого типа, которое будет государством «всеобщего благоденствия». Кроме вышеназванных подходов, традиционно рассматриваемых в качестве основных типов понимания государства, распространено также понимание государства: в качестве социально-политического порядка (режима): как правового образования (государство как политико-правовая система): как результата селективной эволюции социума. Рассмотрение государства как социально-политического порядка акцентирует внимание на его характеристике как динамичной системы, складывающейся из общественных отношений, возникающих в связи с установлением и реализацией общезначимых правил поведения. При этом государство рассматривается как сложившийся социальный порядок, являющийся результатом естественного стремления социума к упорядоченности отношений как внутри самого себя (государственный порядок, государственный строй), так и вовне (мировой порядок)[136]. Представление о государстве как о правовом образовании можно сформулировать словами Г. Кельзена: «Государство — это персонифицированный правопорядок»1. Наконец, государство можно рассматривать как определенный культурологический феномен, возникающий на определенном этапе развития человеческой культуры и отражающий наиболее характерные черты, свойственные тому или иному этносу. Важное познавательное значение для понимания сущности государства имеет типология государств, которая, как один из вариантов их классификации, основывается на наиболее важных, сущностных признаках. Можно выделить два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный. Цивилизация (от лат. “civilis” — «гражданский», «общественный», «государственный») — понятие весьма емкое и неоднозначное. Эго и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности[137] [138] [139]. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений’, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следу ющие виды цивилизаций и соответствующие им типы государства: восточные, западные и смешанные (промежуточные); древние, средневековые и современные; крестьянские, промышленные и научно-технические; доиндустриальные. индустриальные и постиндустриальные; локальные. особенные и современные[140]. Одним из недостатков цивилизационного подхода является то, что основанная на нем типология государства практически не учитывает один из атрибутивных признаков государственности — принадлежность политической власти. В этой связи типология, основанная на характере властеотно- шений, т. е. сути власти, ее социальной (классовой) принадлежности, носит более инструментальный характер. Речь идет о формациоииом подходе[141], который применялся в отечественной науке. В его основе лежит понятие исторического типа государства — «совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих их классовую сущность (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую классовую сущность)»[142]. Выделение общественно-экономических формаций базируется, прежде всего, на способе производства материальных благ и его основе — форме собственности на средства производства. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности. Помимо узкоклассового подхода в основе формационной теории лежит еще один существенный недостаток — недооценка культурологической составляющей бытия государства, серьезных различий между восточными и западными типами культур, которые, определяя важнейшие свойства ментальности соответствующих обществ, определяют и особенности отношения людей к государству и власти. Не следует игнорировать и то, что формационная типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что государство представляет собой сложное явление, понимание сущности и содержания которого должно осуществляться с учетом различных аспектов. В этой связи подчеркнем следующее. Первое. Любая типология государств, как уже отмечалось, есть научная абстракция, результат некой категоризации, дефинирования, идентифицирования, описания, поскольку в каждом государстве существует множество прямых и обратных связей между институтами государства и обществом, делающих, с одной стороны, принципиально различными сущность государственности, например, респу блики в составе Российской Федерации и Французской Республики, или, с другой стороны, сближающих парламентскую монархию в Англии с президентской республиканской в США. В этой связи даже широко используемое в науке деление государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические является достаточно условным, предполагая существование многих промежуточных форм. Примером может служить, в частности, так называемое «корпоративное государство». Этот термин используется для обозначения одной из государственных форм авторитаризма, при которой основные коллегиальные органы формируются из представителей профессиональных корпораций, строго отобранных правительством. Классическое корпоративное государство существовало в фашистской Италии (1926-1943 гг.); его элементы существовали в нацистской Германии и в СССР1. Второе. Названные выше признаки государства не являются «извечными» и неизменными. В отдельные периоды исторического развития государственности можно встретить весьма экзотические признаки, которые отличали те или иные государственные образования[143] [144]. Не менее важно и то, что содержание «классических» признаков государства меняется в ходе исторического развития самого института государства. Во многом это связано с процессами социодинамики государственного устройства, появлением таких надгосударственных структур, как СНГ или Евросоюз, меняющимся характером федеративных отношений. Концептуальные положения о единстве и неделимости государственного суверенитета, например, входят в противоречие с действительностью, с практикой сложившихся отношений между Европейским Союзом и входящими в него государствами. Особенно ярко это проявляется во французской юридической доктрине, поскольку Франция является страной, где теория государственного суверенитета в свое время была разработана Ж. Боденом[145] и где представления о единстве и неделимости суверенитета достаточно сильны. Иную позицию занимают некоторые представители немецкой юридической науки, полагающие, что суверенитет в ходе исторического развития утратил качество обязательного политико-юридического свойства государства[146] и стал «безынтересным для определения природы федеративного государства»[147]. Встречаются такие суждения и в отечественной литературе[148]. Представляется, что подобная констатация неприемлема для России, непродуктивна в научном и практическом отношениях, поскольку сводит на нет один из ведущих признаков федеративной государственности. Суверенитет является обязательным атрибутивным признаком государственности. Тот факт, что суверенитет един и неделим в масштабах федерации, не означает изъятия федеральным центром у субъектов федерации права властвования в пределах, установленных федеральной конституцией. Реализуя это право, субъекты федерации участвуют в образовании суверенной воли федерации, причем не просто разделяют полномочия центральной государственной власти, как это имеет место в децентрализованном унитарном государстве, но участвуют в формировании и реализации самой сущности суверенитета. Третье. Выделяемые в отечественной литературе признаки государства трактуются как исчерпывающие. С такой оценкой трудно согласиться безоговорочно. Дело в том, что и наличие аппарата публичной политической власти, и суверенитета, и государственной территории не означает, что государство может нормально функционировать, решать стоящие перед ним задачи, как бы по-разному ни трактовалась суть этих задач. И протогосударство, и государство современное невозможно представить без хозяйственной деятельности людей, без экономики. Говоря об экономике как хозяйственной деятельности людей, мы имеем в виду не теории объяснения происхождения государства1, а его важнейший субстанциональный и формально-юридический признак, в равной степени присущий и древним государствам и государствам современным. Не слу чайно поэтому' в основе цивилизационной теории понимания (не типологии, а именно понимания) сути государства и государственности лежит выделение обществ аграрных, промышленных, научно- технических или, соответственно, доиндустриальных, индустриальных и по стинду стриальных[149] [150]. В основе критериев выделения этих обществ лежит не только собственно характер хозяйственной деятельности людей, но и специфические проявления сути государства. Не случайно поэтому в современной научной литературе, как отечественной, так и западной, характер экономической системы тесно увязывается с государством и такими его признаками, как аппарат публичной политической власти, территория, суверенитет1. Если за основ) рассмотрения экономики как признака государства взять ее понимание в качестве хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях производства и распределения материальных благ, необходимых для обеспечения социальной жизнедеятельности, то логика дальнейших теоретических построений может быть следующей. На протогосударственном уровне речь можно вести о хозяйственной деятельности вообще, хозяйственной деятельности «как таковой», как разновидности предметной человеческой деятельности, выделившей его из животного мира. В этом смысле хозяйственная деятельность существовала с момента возникновения homo sapiens и существует в настоящее время. На государственном уровне речь идет уже не о хозяйственной деятельности «как таковой», а об экономической системе государства, которая включает в себя множество взаимодействующих и конкурирующих между собой элементов, выступающих как совокупность различных типов субъектов хозяйственной деятельности, отношений, возникающих в процессе этой деятельности, средств и форм производства и распределения материальных благ и услуг и т. д. Экономическая система включает в себя и основополагающие институты (например, институт собственности), и конкретные «правила игры» участников экономических отношений, формируемых рынком и государством и обеспечивающих эффективность (неэффективность) всей национальной экономики. На надгосударственном и межгосударственном уровнях экономическая система приобретает специфические черты, прежде всего, за счет субъектов непосредственной экономической деятельности, например, транснациональных корпораций[151] [152] и субъектов установления для них «правил игры» (правового регулирования, например, антимонопольной деятельности[153] [154]). Четвертое. Экономическая система, как и целый ряд иных социальных явлений, «принадлежит» одновременно и обществу, и государству, выступая материальной основой их жизнедеятельности и следствием неразрывной генетической связи: связи возникновения, функционирования, развития. В этом качестве экономическая система, как подсистема общества и государства, имеет свои закономерности, логику функционирования и развития. С одной стороны, она подчинена внутренним закономерностям макроэкономического развития, обусловленным научно-техническим прогрессом, тенденциями развития мирохозяйственных связей, сдвигами в отраслевом и территориальном разделении труда. Все это обусловливает цикличность и волнообразность ее развития. С другой стороны, экономика, цикличный и волнообразный характер ее развития обусловлен закономерностями развития общества и государства, качественными изменениями в социодинамике общественного развития, в государственном устройстве, системе национального (а на определенном этапе — и международного) законодательства. Для того чтобы некий социум рассматривался как государство, достаточно констатации публичной политической власти, территории, суверенитета. Содержательную субстанциональную и формально-юридическую характеристику государственно-организованному обществу придают такие признаки, которые характеризуют форму государства как единство трех ведущих юридических конструкций: форма правления, политико-территориальное (государственное) устройство, государственный (политический) режим. Самостоятельным (в той мере, в какой самостоятельным может быть любой иной признак) субстанциональным и формально-юридическим признаком государства выступает характер его экономической системы, понимаемой как «исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта»1. Соответственно этому можно выделить государства с традиционной, рыночной и смешанной экономикой, экономикой индустриального и постиндустриального типа[155] [156]. Пятое. Традиционно выделяемые признаки государства (власть, территория, население, суверенитет) выступают для экономики в качестве среды — географической, социокультурной, политической, правовой, технологической, экологической. Важнейшими составляющими среды функционирования экономики является комплекс природных условий, источников сырьевых, материальных, финансовых, человеческих и иных ресурсов. Определяющее влияние на экономику оказывают элементы среды социальной, среди которых особое значение имеют социокультурные и национально-исторические традиции страны, форма государства и особенности национальной правовой системы. Ключевой составляющей функционирования экономической системы является организационная структура экономики, которая выполняет роль ее несущей конструкции[157]. Она включает в себя комплекс экономических институтов, организаций, объединений, конгломератов, весь спектр субъектов экономической деятельности и комплекс взаимоотношений между ними, внутренний рынок со всеми его структурными и функциональными составляющими, а также конкурентную среду, характеризующуюся сложностью, неопределенностью, динамичностью, растущими темпами постоянных изменений в условиях конкурентной борьбы и возрастающим усилением соперничества на нескольких уровнях: общества в целом, корпоративных объединений, отдельной сферы бизнеса, отдельной корпорации, базовых системных элементов и т. д.[158] Средовые факторы и организационная структура экономики определяет как условия функционирования экономической системы, так и характер ее взаимосвязи и взаимовлияния с государством. Диалектика этой взаимосвязи и взаимозависимости определяется формулой: «эконо- мическая система высту пает материальным условием функционирования государства1, а государство — условием и гарантом функционирования экономики». Стабильность политико-правовой системы обеспечивает стабильность приемлемых для участников экономических отношений и бесперебойно работающих «правил игры», поддерживаемых принудительной силой и авторитетом государства; стабильность экономической системы обеспечивает реализацию государством соответствующих решений, вытекающих из его конститу ционных обязанностей и декларируемых гарантий по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Гармоничное развитие экономики во многом определяется гибкостью сочетания двух видов регуляторов экономических отношений: юридических и экономических законов[159] [160]. Экономические законы — это необходимые, устойчиво повторяющиеся, причинно обусловленные связи и взаимодействия экономических явлений в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг. Экономические законы существуют независимо от общественного сознания и предваряют его, юридические законы следуют за ним, определяются степенью осознания обществом экономических законов. Не слу чайно поэтому именно экономические отношения, включая существовавшие на ранних этапах эволюции человеческого общества примитивные формы производства, обмена, распределения и потребления, выступают обстоятельствами, обусловливающими появление права. Юридические законы создаются, изменяются и отменяются людьми (высту пающими от имени государства и наделенными государством определенными полномочиями) в установленном порядке и на основе понимания их роли в практической жизни. И с этой точки зрения их возникновение субъективно, хотя содержание юридических норм объективно обусловлено реальным уровнем экономического и политического развития общества. Экономические законы «регу лируют» лишь общую направленность функционирования и развития экономики, дают хозяйствующим субъектам возможность выбора такого варианта действий, который обеспечивает наилучший экономический результат. Юридические законы придают экономическим отношениям упорядоченный характер, создают их «юридический каркас». Сформулированные выше положения в известной мере носят идеальный характер, поскольку исходят из идеальной ситуации, предполагающей, что юридические законы учитывают объективный характер законов экономических и устанавливают правила поведения участников экономических отношений сообразно познанным на данном этапе развития общества и государства законам экономическим. Однако такая ситуация в реальной жизни встречается крайне редко в силу ряда причин, среди которых ведущую роль, очевидно, играет и трансгрессивная природа государственной власти, стремящаяся подчинить экономику решению в первую очередь тактических задач, постоянно возникающих перед публичной администрацией. Далеко не все эти задачи носят собственно экономический характер. Очень часто экономика становится «разменной картой» в руках политиков, стремящихся удержать политическую власть, заручиться поддержкой бизнес-элиты или населения путем принятия выгодных тем или иным промышленным группам или популистских юридических законов, в равной степени игнорирующих объективные экономические законы. Подобная ситуация встречается в государствах с любым политическим режимом, что подтверждает современная практика функционирования экономики и в странах так называемой развитой демократии, и в странах, только вступающих на путь демократического развития и создания рыночной экономики. В этой связи трудно не согласиться с К. Поппером, критиковавшим еще в начале прошлого века К. Маркса и его последователей за обосновываемую ими «теорию бессилия политической власти» перед экономикой[161]. Другое дело, что «насилие политической власти над экономикой», характер взаимодействия государства и экономики находится в прямой зависимости от особенностей политического режима, степени независимости от «политических игр» законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, развитости институтов гражданского общества.
Еще по теме Глава 2 СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ':
- Глава З ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫХ И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ*
- Глава 15 КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУТИРОВАИИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ И ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ'
- Раздел третий РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ, ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ГОСУДАРСТВА
- Механизм государства: понятие, признаки, принципы. Отождествление механизма государства с аппаратом государственной власти.
- Понятие и признаки государственной власти и государства. Структура государственной власти
- 1.8. Формально-юридический (догматический) метод юриспруденции
- Господство формально-юридического подхода
- Глава 8 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: СУБСТАНЦИОНАЛЬНАЯ ХЛРЛкТН’ИСТИк'А
- В чём же состоит суть формально-юридической методологии?
- Для какого вида государственного (политического) режима характерны следующие признаки: безраздельное господство исполнительной власти; существование парламента, выполняющего совещательные функции при главе государства; персонифицированный характер государственной власти?
- ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ И СИСТЕМНЫЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
- Глава 3. ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ 3.1. Понятие и основные признаки государства
- ГЛАВА III ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА
- Вопрос 3. Понятие, признаки и виды юридических фактов. Фактический (юридический) состав